Наиболее распространенное мнение, что метамоделирование предполагает выработку навыков связанных, в первую очередь, с вербальной коммуникацией. А ведь сам процесс ММ возможен (хорошо идет) только тогда, когда звучат сравнительно короткие реплики. Практика метавопросов, в самом начале, предполагает, что мы так или иначе обеспечиваем себя возможностью остановить/прервать поток речи говорящего. "Разделять" этот поток на сравнительно небольшие части. Это предполагает тренировку в изящных невербальных сигналах: "стоп" - "продолжай".

---

http://community.livejournal.com/metapractice/53117.html?thread=724093

Эта фотка была среди фоток по запросу, включающему "бла бла бла интерфейс" :) Я и подумал, а почему бы и нет?

В то же время в двух других моделях у нас было — намерение (насколько я понимаю, это в некотором роде метарезультат). В чём тонкость?

---

(1) В шестишаговом/семишаговом рефрейминге мы ищем "намерение", которое преследует/воплощение которого в те или иные конкретные формы ищет каждая Часть.

---

(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле:

---

--когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)

---

-- тогда часть выдает У - некий специфический ответ/отклик/активность

---

(3) Вы совершенно верно заметили, что "намерения" по отношению к конкретным целям являются "мета".

---

(4) И вы спрашиваете, - а в чем тут тонкость? Вы, догадываюсь, спрашиваете типа:

---

--почему в стандартных рефреймингах нельзя искать/устанавливать конкретных результатов для деятельности той или иной части

---

--почему новую часть нельзя нацеливать на достижение мета целей типа "намерений"

---

(9) В обоих случаях нельзя по вполне прагматическим соображениям:

---

(а) ежели в стандартном рефрейминге нацелить часть на достижение конкретного результата, то такая часть:

---

-- очень легко превращается В КОМПУЛЬСИЮ

---

--по ходу рефрейминга нам требуется сильно манипулировать смысловой составляющей части. и манипулировать обобщенной смысловой составляющей проще/можно. а вот манипулировать конкретикой - трудно/фактически это невозможно

---

(б) ежели в рефрейминге "создания новой части" нацелить новую часть на некое обобщенное "намерение":

---

--то мы с вероятностью получим огромный неподъемный список возражений на существование такой части

---

--если мы терпеливо разгребем/учтем/рефреймируем все возражения, то мы получим часть, которая будет генерировать эээ "параною"/сверхценную идею/фанатическую активность

---

Примечание: Я вовсе не утверждаю, что, например, в компульсивной честности есть нечто плохое. Я точно знаю, что истинные личные сверхдостижения - все они движимы "паранояльной" сфокусированностью на одной сверхценной идее и реализуются типа в стратегической фанатической активности.

http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html

когда занимался нарезкой видео заметил интересный момент. снималась группа людей которая беседовала (зал), когда ведущий ведет беседу. одна камера снимала ведущего, другая зал. на компьютере было да окна: одно камера съемки ведущего, другое люди из зала. прогонял на ускоренной скорости и заметил интересную вещь глаза ведущего четко соответствовали движениях туловища/жестам говорящего. на обычной скорости такая закономерность не очень была заметна, а вот на ускоренное глаза ведущего очень часто повторяли движения говорящих (в одну сторону жест -- туда же глаза, в другую человек наклоняется в другую и глаза).

---

http://community.livejournal.com/metapractice/161534.html?view=2707454#t2707454

---

Ты считаешь, что в этих движениях имеет смысл продумать/промоделировать их emdr-компонету? Хм, но с какой стороны к этому подобраться...

когда занимался нарезкой видео заметил интересный момент. снималась группа людей которая беседовала (зал), когда ведущий ведет беседу. одна камера снимала ведущего, другая зал. на компьютере было да окна: одно камера съемки ведущего, другое люди из зала. прогонял на ускоренной скорости и заметил интересную вещь глаза ведущего четко соответствовали движениях туловища/жестам говорящего. на обычной скорости такая закономерность не очень была заметна, а вот на ускоренное глаза ведущего очень часто повторяли движения говорящих (в одну сторону жест -- туда же глаза, в другую человек наклоняется в другую и глаза).

---

http://community.livejournal.com/metapractice/160818.html?thread=2703410#t2703410

---

(1) Очень интересное и простое средство фиксации вроде бы очевидного факта. Очевидный-то он - очевидный, но, практически, мало осознаваемый. Мало/плохо осознается:

---

--автоматический характер данных "отслеживающих" движений

---

--их объем/количество

---

(2) Такие автоматические отслеживающие движения создают основу для постоянного процесса отзеркаливания.

---

(3) Такие автоматические отслеживающие движения создают основу для постоянного процесса особого сорта лево -правой "отслеживающей" экспрессии. Она особенная, потому что она не есть:

---

--себе экспрессия

---

--тебе экспрессия

---

--она - именно отзеркаливающая лево -правая экспрессия

Ну там и там создаётся ээ готовность к само-применению модели (и само это само-применение).

---

(1) Для приведения в движение процесса интериоризации (автоматической/бессознательной) для начала требуется позитивное отношение к процессу. Кейс из лечения крутится вокруг исходного негативного отношения.

---

(2) Между интериоризацией и "само-применением" есть разница на неучет роли подсознания.

--Так он ведь и рассказывает, когда никакой заботы о (прежнем) окружении пациента предпринято не было.

---

--Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !

---

--"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.

---

--Такая сестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.

---

--Ну, блин, я такой дятел :))

---

Вы не дятел - вы формальный логик. Не все то что физически "окружает" человека находится с ним в необходимых психологических ОТНОШЕНИЯХ "окружения".

---

--Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)

---

--Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.

---

--Ок, попытаюсь найти. Энурез он часто лечил, оказывается :)

---

Все такие случаи очень очень разные.