а теперь другая сторона - двухсторонняя коммуникация, где "манипулятор" имеет возможность подстраивать "да-нет" интерфейс. это как бы следующий шаг - но там целевого результата добиться проще, потому что определить "важности" и желательные "фреймы" можно гораздо точнее

---

Можно отметить, что интерфейс скрытого рефрейминга состоит из двух компонент:

---

--сигналинга да/нет

---

--фиксированной последовательности шести наперед заданных тем

если я правильно понимаю - вопрос в том, чтобы найти часть, заинтересованную в результате, желательном "манипулятору", и согласовать с ней действие, т.е. создать фрейм, в котором это действие будет выполняться, а результат будет достигаться

---

Части, спонтанно заинтересованные в результате - они есть всегда и в избытке. Это точный факт и непреложный феномен.

---

самый простой пример - даже без установления обратной связи: "вы хотите пить - подумайте о сосасоле!" (повторить 100 раз в разных вариациях)

---

фрейм: физиологическая потребность в жидкости, предлагаемое действие: купить и выпить сосасолу, которая "лучше всего" утоляет жажду

---

Нет, этот пример не относится к скрытому рефреймингу.

Скрытый рефрейминг построен вокруг скрытой установки сигналов? (Да и вообще, любое манипулятивное/скрытое воздействие, наверное, вокруг именно этого или схожего процесса строится, с использованием тех же программ, что и в формальных процедурах.)

---

К скрытому рефреймингу лучше всего подходить со стороны самой его конечной метанойи/навыка. А это будет навык некоей рефрейминго подобной коммуникации, в которой обязательно есть две составляющие:

---

--установление тем или иным путем сигналинга да/нет

---

--эээ прогон через сигналинг ограниченного набора шести/семи стандартных тем (вопросов) шести/семи шагового рефрейминга

---

Указанный выше "прогон" тем может быть реализован как в открытом, так и в скрытом/теневом режиме.

---

Относительно "осознанности" скрытого рефрейминга. Оператор может полностью осознавать, что он делает во всех нюансах. А может делать все на полном автомате.

---

(а) Выбор процесса. Для установления практики, которая затем станет метапрактикой, следует выбрать процесс, который постоянно многократно активируется в различных жизненных контекстах по многу многу раз в день. Пусть это будет, например, процесс задавания_и_выслушивания_вопросов (ЗВВ). Никто не будет оспаривать, что не задавая вопросы и не воспринимая на них ответы невозможно прожить и пол дня.

---

(б) Задействование нейрологической компоненты процесса ЗВВ. Для данного процесса в качестве "нейрологии" могут быть взяты невербальные сигналы (тебе- сигналы), которые должны структурировать процесс вопросов_ответов. Оптимальное число таких невербальных сигналов - три:

---

--Расспросы -Техника коммуникации

---

--невербальный сигнал «стоп»

---

--невербальный сигнал «пауза»

---

--невербальный сигнал «продолжай»

---

http://community.livejournal.com/metapractice/109545.html

Делу время, а для потехи - час :)

Наиболее распространенное мнение, что метамоделирование предполагает выработку навыков связанных, в первую очередь, с вербальной коммуникацией. А ведь сам процесс ММ возможен (хорошо идет) только тогда, когда звучат сравнительно короткие реплики. Практика метавопросов, в самом начале, предполагает, что мы так или иначе обеспечиваем себя возможностью остановить/прервать поток речи говорящего. "Разделять" этот поток на сравнительно небольшие части. Это предполагает тренировку в изящных невербальных сигналах: "стоп" - "продолжай".

---

http://community.livejournal.com/metapractice/53117.html?thread=724093

Эта фотка была среди фоток по запросу, включающему "бла бла бла интерфейс" :) Я и подумал, а почему бы и нет?

В то же время в двух других моделях у нас было — намерение (насколько я понимаю, это в некотором роде метарезультат). В чём тонкость?

---

(1) В шестишаговом/семишаговом рефрейминге мы ищем "намерение", которое преследует/воплощение которого в те или иные конкретные формы ищет каждая Часть.

---

(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле:

---

--когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)

---

-- тогда часть выдает У - некий специфический ответ/отклик/активность

---

(3) Вы совершенно верно заметили, что "намерения" по отношению к конкретным целям являются "мета".

---

(4) И вы спрашиваете, - а в чем тут тонкость? Вы, догадываюсь, спрашиваете типа:

---

--почему в стандартных рефреймингах нельзя искать/устанавливать конкретных результатов для деятельности той или иной части

---

--почему новую часть нельзя нацеливать на достижение мета целей типа "намерений"

---

(9) В обоих случаях нельзя по вполне прагматическим соображениям:

---

(а) ежели в стандартном рефрейминге нацелить часть на достижение конкретного результата, то такая часть:

---

-- очень легко превращается В КОМПУЛЬСИЮ

---

--по ходу рефрейминга нам требуется сильно манипулировать смысловой составляющей части. и манипулировать обобщенной смысловой составляющей проще/можно. а вот манипулировать конкретикой - трудно/фактически это невозможно

---

(б) ежели в рефрейминге "создания новой части" нацелить новую часть на некое обобщенное "намерение":

---

--то мы с вероятностью получим огромный неподъемный список возражений на существование такой части

---

--если мы терпеливо разгребем/учтем/рефреймируем все возражения, то мы получим часть, которая будет генерировать эээ "параною"/сверхценную идею/фанатическую активность

---

Примечание: Я вовсе не утверждаю, что, например, в компульсивной честности есть нечто плохое. Я точно знаю, что истинные личные сверхдостижения - все они движимы "паранояльной" сфокусированностью на одной сверхценной идее и реализуются типа в стратегической фанатической активности.

http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html