Показаны записи 24841 - 24850 из 30984
на совести журналиста :)
вся штука в том, что это очень известный персонаж. мне кажется, что, если на русском тренинге скажут "Филипп Киркоров", ты не будешь думать, что имеется в виду какой-то однофамилец Киркорова, который известный математик.
Если на русском тренинге скажут "в исполнении великого математика Филиппа Киркорова" - все поймут это однозначно.
ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика
ежели таковой есть - тогда ради интереса надо сравнить количество ссылок на одного и другого
Если на русском тренинге скажут "в исполнении великого математика Филиппа Киркорова" - все поймут это однозначно.
ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика
ежели таковой есть - тогда ради интереса надо сравнить количество ссылок на одного и другого
почему из всех комиков он выбрал Russel Brand - понятно, что мгновенный отсыл к гениальному математику и великому ернику
Тогда, это дает очень важное калибрующее значение для всего интервью. Смысл, заложенный в интервью, становится ерническим и даже издевательским.
Типа, - вот так же как этот клоун разбирается/имеет отношение/является "Расселом" - вот так же хрен вам понять мое моделирование. Оно для вас клоунов тайна за семью печатями.
В более четком виде: я говорю вам о моделировании - математике, чтобы вы подумали о нем как о действительном/существующем. Но, потом вы споткнетесь об этого клоуна, который вовсе не математик. И вы подумаете - да это сам Б. клоун и моделирование вовсе не математика. Хотя, на самом деле, Б. вовсе не клоун, а моделирование действительно есть математика.
</>
Матрица одного из языкоидов Э. (структура одного сеанс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
что значит таблица в конце поста?
Таблица в конце поста взята из текста:
Эта матрица, фиксирующая языкоидную структуру "многозначительных пауз" по ходу терапевтического сеанса Милтона Эриксона.
Один номер/единица в каждом приведенном числе означает один микрофрагмент терапевтического монолога всего из нескольких фраз. Любая цифра, например "7" - означает группу из семи микрофрагментов (далее просто - фрагментов).
Каждый такой фрагмент произноситься очень плотно - без пауз. А везде по ходу сеанса между такими фрагментами есть пауза не менее трех секунд.
"+" - означает фрагменты с чистым ресурсным содержанием. "-" - означает "проблемные" фрагменты с негативными переживаниями и/или кинестетикой.
"+45" - означает - 45 подряд прозвучавших фрагментов все из которых были с ресурсным содержанием.
Развертка последовательность процесса сеанса как последовательности фрагментов_многозначительных пауз в матрице дана построчно слева => направо (сверху => вниз).
Таблица в конце поста взята из текста:
The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever
http://www.openmeta.org/100239
Эта матрица, фиксирующая языкоидную структуру "многозначительных пауз" по ходу терапевтического сеанса Милтона Эриксона.
Один номер/единица в каждом приведенном числе означает один микрофрагмент терапевтического монолога всего из нескольких фраз. Любая цифра, например "7" - означает группу из семи микрофрагментов (далее просто - фрагментов).
Каждый такой фрагмент произноситься очень плотно - без пауз. А везде по ходу сеанса между такими фрагментами есть пауза не менее трех секунд.
"+" - означает фрагменты с чистым ресурсным содержанием. "-" - означает "проблемные" фрагменты с негативными переживаниями и/или кинестетикой.
"+45" - означает - 45 подряд прозвучавших фрагментов все из которых были с ресурсным содержанием.
Развертка последовательность процесса сеанса как последовательности фрагментов_многозначительных пауз в матрице дана построчно слева => направо (сверху => вниз).
</>
Кортико-висцеральные рефлексы, которым больше полувек
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да. Все это "идеология" наших отечественных разработок тридцатых-сороковых. Разработок - кортико-высцеральных рефлексов (КВР). В НЛП КВР - это и есть нейрология рефрейминга. Но об этом громко заявляющий себя автором шестишагового рефрейминга Джон Гриндер и близко не знал. Это факт из его письма. Мы ему перевели статью по КВР из БЭСМ и послали. И сказали - вот - это нейрологическая компонента для шестишагового рефрейминга. И он сказал - Ааа... Да. :)
Угм.
Не поверю, что это тот самый. У Бандлера сказано "умный математик". А ты дал ссылку на актера и все такое прочее.
Моделирование это вещь, которая построила всё это. И это мета-дисциплинарный навык. Он может быть применен в любой области знаний.
Наверное - "применимо к любому человеку".
Я использовал его чтобы построить нейро-лингвистическое программирование, которое мета-дисциплинарно в том смысле, что вы можете узнать вещи об архитекторе, музыканте, или шизофренике.
(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
(2) А еще раньше - Милтон Эриксон начал практически создавать свою структурную гипнотическую коммуникацию, для полного отражения которой математика весьма полезна.
(3) И да - "...мета-дисциплинарый навык, применимый к людям в любой области знания. От архитектора, до шизофреника".
Кто-то однажды спросил меня на семинаре в чем разница между шизофреником и психиатром. И мой ответ был: структурно – абсолютно никакой. И одна женщина подняла руку и сказала : «Я знаю». И я сказал: «какая?» она сказала: «шизофреник может выздороветь и выписаться» ».
А причем здесь вообще тема "шизофрении"? "Шизофрения":
--это Бейтсон с его учениям о дабл байд и логическими уровнями математика Бертрана Рассела
--это шизофреники, у которых заметно/резко изменяется процесс формирования понятий и языкоидов
Итог: ключевой вопрос - владел ли "математикой" моделирования Бандлер с самого самого начала - на уровне 1972-74? Моя версия - в полном объеме - нет. Ибо ручками комбинаторную "математику" языкоидов составлять - процесс требующий огромного количества человеко часов. Но, как только появились первые персоналки, тогда оно пожалуйста:
Т.е. в то самое время, когда Бандлер разошелся с Гриндером, - у него вполне появились технические возможности для развития "математического" моделирования.
Наверное - "применимо к любому человеку".
Я использовал его чтобы построить нейро-лингвистическое программирование, которое мета-дисциплинарно в том смысле, что вы можете узнать вещи об архитекторе, музыканте, или шизофренике.
(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
Полный перевод Книги II "Науки и психического здоровья" Альфреда Коржибского
http://olegmatveev.org/content/view/318/139/
http://community.livejournal.com/metapractice/156985.html?thread=2597689#t2597689
(2) А еще раньше - Милтон Эриксон начал практически создавать свою структурную гипнотическую коммуникацию, для полного отражения которой математика весьма полезна.
(3) И да - "...мета-дисциплинарый навык, применимый к людям в любой области знания. От архитектора, до шизофреника".
Кто-то однажды спросил меня на семинаре в чем разница между шизофреником и психиатром. И мой ответ был: структурно – абсолютно никакой. И одна женщина подняла руку и сказала : «Я знаю». И я сказал: «какая?» она сказала: «шизофреник может выздороветь и выписаться» ».
А причем здесь вообще тема "шизофрении"? "Шизофрения":
--это Бейтсон с его учениям о дабл байд и логическими уровнями математика Бертрана Рассела
--это шизофреники, у которых заметно/резко изменяется процесс формирования понятий и языкоидов
Итог: ключевой вопрос - владел ли "математикой" моделирования Бандлер с самого самого начала - на уровне 1972-74? Моя версия - в полном объеме - нет. Ибо ручками комбинаторную "математику" языкоидов составлять - процесс требующий огромного количества человеко часов. Но, как только появились первые персоналки, тогда оно пожалуйста:
IBM Corporation (International Business Machines) 12 августа 1981 года представила первую модель персонального компьютера - IBM 5150, положившую начало эпохи современных компьютеров.
http://www.astera.ru/news/?id=39044
Т.е. в то самое время, когда Бандлер разошелся с Гриндером, - у него вполне появились технические возможности для развития "математического" моделирования.
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/03/30/a0ea1c473eaef65bc8efdfbd20cf4557.jpg)
Иное моделирование (15) Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Иное моделирование (14)
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
Фундаментальные определения (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так. Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически, я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500. Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием.
http://post-nlp.livejournal.com/594.html
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
Фундаментальные определения (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так. Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически, я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500. Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием.
http://post-nlp.livejournal.com/594.html
Люди занимающиеся НЛП путают эти вещи и это стыд. Потому что ни думают, что потому что они могут смотреть на поведение людей – и я дал им способ представлять его- они могут задавать вопросы и находить субмодальности. Но это само по себе не моделирование.
(2) Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями. По-Бейстону и такие феномены, и даже содержательные паттерны могут быть зафиксированы только в форме качественных описаний. Качественных, но не количественных. Знающие люди пусть скажут - является ли "Е = MC в квадрате" штукой "не количественной".
(3) Тем не менее, невозможно отказаться от стремления искать хотя бы частичные формализации процесса поиска и описания исходных для моделирования феноменов. Так, Гриндер, для такой частичной формализации ввел представление о "предварительной кодификации". А мы в метапрактике в прямом ответе Гриндеру предложили MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP):
Кстати, личная предварительная кодификация Гриндера есть глубинные структуры Хомского - вещи вполне "математизируемые". А та же наша метапрактикова модель МР-MCP устанавливает не более чем изоморфные отношения между структурами невербальной активности и структурами языковыми. И она вполне "математизируема".
(4) Но, вслед за тем или иным решением задачи частичной формализации процесса поиска перспективных для моделирования феноменов - появится новая неформализуемая "загадка" - та часть задачи, которая формализации пока не поддается. Это как проблема поиска недостающего звена (например, человеческой эволюции).
(2) Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями. По-Бейстону и такие феномены, и даже содержательные паттерны могут быть зафиксированы только в форме качественных описаний. Качественных, но не количественных. Знающие люди пусть скажут - является ли "Е = MC в квадрате" штукой "не количественной".
(3) Тем не менее, невозможно отказаться от стремления искать хотя бы частичные формализации процесса поиска и описания исходных для моделирования феноменов. Так, Гриндер, для такой частичной формализации ввел представление о "предварительной кодификации". А мы в метапрактике в прямом ответе Гриндеру предложили MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP):
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Кстати, личная предварительная кодификация Гриндера есть глубинные структуры Хомского - вещи вполне "математизируемые". А та же наша метапрактикова модель МР-MCP устанавливает не более чем изоморфные отношения между структурами невербальной активности и структурами языковыми. И она вполне "математизируема".
(4) Но, вслед за тем или иным решением задачи частичной формализации процесса поиска перспективных для моделирования феноменов - появится новая неформализуемая "загадка" - та часть задачи, которая формализации пока не поддается. Это как проблема поиска недостающего звена (например, человеческой эволюции).
Дочитали до конца.