Показаны записи 24821 - 24830 из 30962
почему из всех комиков он выбрал Russel Brand - понятно, что мгновенный отсыл к гениальному математику и великому ернику
Тогда, это дает очень важное калибрующее значение для всего интервью. Смысл, заложенный в интервью, становится ерническим и даже издевательским.
Типа, - вот так же как этот клоун разбирается/имеет отношение/является "Расселом" - вот так же хрен вам понять мое моделирование. Оно для вас клоунов тайна за семью печатями.
В более четком виде: я говорю вам о моделировании - математике, чтобы вы подумали о нем как о действительном/существующем. Но, потом вы споткнетесь об этого клоуна, который вовсе не математик. И вы подумаете - да это сам Б. клоун и моделирование вовсе не математика. Хотя, на самом деле, Б. вовсе не клоун, а моделирование действительно есть математика.
</>
Матрица одного из языкоидов Э. (структура одного сеанс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
что значит таблица в конце поста?
Таблица в конце поста взята из текста:
Эта матрица, фиксирующая языкоидную структуру "многозначительных пауз" по ходу терапевтического сеанса Милтона Эриксона.
Один номер/единица в каждом приведенном числе означает один микрофрагмент терапевтического монолога всего из нескольких фраз. Любая цифра, например "7" - означает группу из семи микрофрагментов (далее просто - фрагментов).
Каждый такой фрагмент произноситься очень плотно - без пауз. А везде по ходу сеанса между такими фрагментами есть пауза не менее трех секунд.
"+" - означает фрагменты с чистым ресурсным содержанием. "-" - означает "проблемные" фрагменты с негативными переживаниями и/или кинестетикой.
"+45" - означает - 45 подряд прозвучавших фрагментов все из которых были с ресурсным содержанием.
Развертка последовательность процесса сеанса как последовательности фрагментов_многозначительных пауз в матрице дана построчно слева => направо (сверху => вниз).
Таблица в конце поста взята из текста:
The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever
http://www.openmeta.org/100239
Эта матрица, фиксирующая языкоидную структуру "многозначительных пауз" по ходу терапевтического сеанса Милтона Эриксона.
Один номер/единица в каждом приведенном числе означает один микрофрагмент терапевтического монолога всего из нескольких фраз. Любая цифра, например "7" - означает группу из семи микрофрагментов (далее просто - фрагментов).
Каждый такой фрагмент произноситься очень плотно - без пауз. А везде по ходу сеанса между такими фрагментами есть пауза не менее трех секунд.
"+" - означает фрагменты с чистым ресурсным содержанием. "-" - означает "проблемные" фрагменты с негативными переживаниями и/или кинестетикой.
"+45" - означает - 45 подряд прозвучавших фрагментов все из которых были с ресурсным содержанием.
Развертка последовательность процесса сеанса как последовательности фрагментов_многозначительных пауз в матрице дана построчно слева => направо (сверху => вниз).
</>
Кортико-висцеральные рефлексы, которым больше полувек
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да. Все это "идеология" наших отечественных разработок тридцатых-сороковых. Разработок - кортико-высцеральных рефлексов (КВР). В НЛП КВР - это и есть нейрология рефрейминга. Но об этом громко заявляющий себя автором шестишагового рефрейминга Джон Гриндер и близко не знал. Это факт из его письма. Мы ему перевели статью по КВР из БЭСМ и послали. И сказали - вот - это нейрологическая компонента для шестишагового рефрейминга. И он сказал - Ааа... Да. :)
Угм.
Не поверю, что это тот самый. У Бандлера сказано "умный математик". А ты дал ссылку на актера и все такое прочее.
Моделирование это вещь, которая построила всё это. И это мета-дисциплинарный навык. Он может быть применен в любой области знаний.
Наверное - "применимо к любому человеку".
Я использовал его чтобы построить нейро-лингвистическое программирование, которое мета-дисциплинарно в том смысле, что вы можете узнать вещи об архитекторе, музыканте, или шизофренике.
(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
(2) А еще раньше - Милтон Эриксон начал практически создавать свою структурную гипнотическую коммуникацию, для полного отражения которой математика весьма полезна.
(3) И да - "...мета-дисциплинарый навык, применимый к людям в любой области знания. От архитектора, до шизофреника".
Кто-то однажды спросил меня на семинаре в чем разница между шизофреником и психиатром. И мой ответ был: структурно – абсолютно никакой. И одна женщина подняла руку и сказала : «Я знаю». И я сказал: «какая?» она сказала: «шизофреник может выздороветь и выписаться» ».
А причем здесь вообще тема "шизофрении"? "Шизофрения":
--это Бейтсон с его учениям о дабл байд и логическими уровнями математика Бертрана Рассела
--это шизофреники, у которых заметно/резко изменяется процесс формирования понятий и языкоидов
Итог: ключевой вопрос - владел ли "математикой" моделирования Бандлер с самого самого начала - на уровне 1972-74? Моя версия - в полном объеме - нет. Ибо ручками комбинаторную "математику" языкоидов составлять - процесс требующий огромного количества человеко часов. Но, как только появились первые персоналки, тогда оно пожалуйста:
Т.е. в то самое время, когда Бандлер разошелся с Гриндером, - у него вполне появились технические возможности для развития "математического" моделирования.
Наверное - "применимо к любому человеку".
Я использовал его чтобы построить нейро-лингвистическое программирование, которое мета-дисциплинарно в том смысле, что вы можете узнать вещи об архитекторе, музыканте, или шизофренике.
(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
Полный перевод Книги II "Науки и психического здоровья" Альфреда Коржибского
http://olegmatveev.org/content/view/318/139/
http://community.livejournal.com/metapractice/156985.html?thread=2597689#t2597689
(2) А еще раньше - Милтон Эриксон начал практически создавать свою структурную гипнотическую коммуникацию, для полного отражения которой математика весьма полезна.
(3) И да - "...мета-дисциплинарый навык, применимый к людям в любой области знания. От архитектора, до шизофреника".
Кто-то однажды спросил меня на семинаре в чем разница между шизофреником и психиатром. И мой ответ был: структурно – абсолютно никакой. И одна женщина подняла руку и сказала : «Я знаю». И я сказал: «какая?» она сказала: «шизофреник может выздороветь и выписаться» ».
А причем здесь вообще тема "шизофрении"? "Шизофрения":
--это Бейтсон с его учениям о дабл байд и логическими уровнями математика Бертрана Рассела
--это шизофреники, у которых заметно/резко изменяется процесс формирования понятий и языкоидов
Итог: ключевой вопрос - владел ли "математикой" моделирования Бандлер с самого самого начала - на уровне 1972-74? Моя версия - в полном объеме - нет. Ибо ручками комбинаторную "математику" языкоидов составлять - процесс требующий огромного количества человеко часов. Но, как только появились первые персоналки, тогда оно пожалуйста:
IBM Corporation (International Business Machines) 12 августа 1981 года представила первую модель персонального компьютера - IBM 5150, положившую начало эпохи современных компьютеров.
http://www.astera.ru/news/?id=39044
Т.е. в то самое время, когда Бандлер разошелся с Гриндером, - у него вполне появились технические возможности для развития "математического" моделирования.
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/03/30/a0ea1c473eaef65bc8efdfbd20cf4557.jpg)
Иное моделирование (15) Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Иное моделирование (14)
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
Фундаментальные определения (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так. Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически, я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500. Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием.
http://post-nlp.livejournal.com/594.html
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
Фундаментальные определения (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так. Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически, я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500. Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием.
http://post-nlp.livejournal.com/594.html
Люди занимающиеся НЛП путают эти вещи и это стыд. Потому что ни думают, что потому что они могут смотреть на поведение людей – и я дал им способ представлять его- они могут задавать вопросы и находить субмодальности. Но это само по себе не моделирование.
(2) Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями. По-Бейстону и такие феномены, и даже содержательные паттерны могут быть зафиксированы только в форме качественных описаний. Качественных, но не количественных. Знающие люди пусть скажут - является ли "Е = MC в квадрате" штукой "не количественной".
(3) Тем не менее, невозможно отказаться от стремления искать хотя бы частичные формализации процесса поиска и описания исходных для моделирования феноменов. Так, Гриндер, для такой частичной формализации ввел представление о "предварительной кодификации". А мы в метапрактике в прямом ответе Гриндеру предложили MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP):
Кстати, личная предварительная кодификация Гриндера есть глубинные структуры Хомского - вещи вполне "математизируемые". А та же наша метапрактикова модель МР-MCP устанавливает не более чем изоморфные отношения между структурами невербальной активности и структурами языковыми. И она вполне "математизируема".
(4) Но, вслед за тем или иным решением задачи частичной формализации процесса поиска перспективных для моделирования феноменов - появится новая неформализуемая "загадка" - та часть задачи, которая формализации пока не поддается. Это как проблема поиска недостающего звена (например, человеческой эволюции).
(2) Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями. По-Бейстону и такие феномены, и даже содержательные паттерны могут быть зафиксированы только в форме качественных описаний. Качественных, но не количественных. Знающие люди пусть скажут - является ли "Е = MC в квадрате" штукой "не количественной".
(3) Тем не менее, невозможно отказаться от стремления искать хотя бы частичные формализации процесса поиска и описания исходных для моделирования феноменов. Так, Гриндер, для такой частичной формализации ввел представление о "предварительной кодификации". А мы в метапрактике в прямом ответе Гриндеру предложили MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP):
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Кстати, личная предварительная кодификация Гриндера есть глубинные структуры Хомского - вещи вполне "математизируемые". А та же наша метапрактикова модель МР-MCP устанавливает не более чем изоморфные отношения между структурами невербальной активности и структурами языковыми. И она вполне "математизируема".
(4) Но, вслед за тем или иным решением задачи частичной формализации процесса поиска перспективных для моделирования феноменов - появится новая неформализуемая "загадка" - та часть задачи, которая формализации пока не поддается. Это как проблема поиска недостающего звена (например, человеческой эволюции).
Вопрос: как вы выстраиваете это с помощью вычислений?
Бэндлер: «с великим навыком. Все думают, что это то, чем занимаются нейро лингвистические программисты и это не так. Нейро лингвистические программисты занимаются побочными продуктами этого. Я никого не учил делать это.
Ну, как в любом виде моделировать - как это делать - он прямо никогда и не учил.
Я хочу сказать - есть люди, которые делают моделирование. Есть человек, которого зовут Рассел Бранд – очень умный математик..." "Он один из тех мозго-маньяков, он сам не нейро-лингвистический программист, он – модельер.
И этот мозго-маньяков делает свое "математическое" моделирование на компьютере. Держу пари.
Люди занимающиеся НЛП путают эти вещи и это стыд. Потому что ни думают, что потому что они могут смотреть на поведение людей – и я дал им способ представлять его- они могут задавать вопросы и находить субмодальности. Но это само по себе не моделирование.
(1) То, что люди не знают, как моделировать - это стыд Бандлера.
Бэндлер: «с великим навыком. Все думают, что это то, чем занимаются нейро лингвистические программисты и это не так. Нейро лингвистические программисты занимаются побочными продуктами этого. Я никого не учил делать это.
Ну, как в любом виде моделировать - как это делать - он прямо никогда и не учил.
Я хочу сказать - есть люди, которые делают моделирование. Есть человек, которого зовут Рассел Бранд – очень умный математик..." "Он один из тех мозго-маньяков, он сам не нейро-лингвистический программист, он – модельер.
И этот мозго-маньяков делает свое "математическое" моделирование на компьютере. Держу пари.
Люди занимающиеся НЛП путают эти вещи и это стыд. Потому что ни думают, что потому что они могут смотреть на поведение людей – и я дал им способ представлять его- они могут задавать вопросы и находить субмодальности. Но это само по себе не моделирование.
(1) То, что люди не знают, как моделировать - это стыд Бандлера.
я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500.
Забыл предупредить, что я отношусь ко всем словам Бадлера вполне серьезно. Я не считаю, данный выше пассаж не имеет под собою подоплеки. Я имею свою версию буквалисткого объяснения, что данные слова означают:
(1) Указано пять сот лет - цифра во много раз заведомо большая, нежели есть такая для средней продолжительности жизни человека. Это значит, что математическому "расчету" подлежит не процесс, выражающий индивидуальный опыт человека. Таким процессом, который можно мыслить продолженным за пределами отдельной жизни, является язык.
(2) За пять сот лет соразмерно с таким масштабом - однократно - изменяются процессы речи-мышления. И вместе с тем, эти же процессы речи-мышления должны быть достаточно динамичны, чтобы изменяться и в течении жизни одного человека. Или же изменяться и за более короткое время. За время терапии.
(3) Указанным выше условиям/свойствам соответствуют процессы формирования предпонятий (см. Выготского) и языкоиды.
Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием. Я так же могу перевернуть это и вычислить все вещи, до которых они никогда бы не дошли и обнаружить целую другую область….»
Вполне возможно, что за 37 лет практики и развития своего моделирования Бандлер постиг паттерны, связывающие индивидуальное и групповое/социальное развитие предпонятий и языкоидов. Для описания сложных/системных изменений и того и другого вполне требуется/не обойтись без "математики".
Забыл предупредить, что я отношусь ко всем словам Бадлера вполне серьезно. Я не считаю, данный выше пассаж не имеет под собою подоплеки. Я имею свою версию буквалисткого объяснения, что данные слова означают:
(1) Указано пять сот лет - цифра во много раз заведомо большая, нежели есть такая для средней продолжительности жизни человека. Это значит, что математическому "расчету" подлежит не процесс, выражающий индивидуальный опыт человека. Таким процессом, который можно мыслить продолженным за пределами отдельной жизни, является язык.
(2) За пять сот лет соразмерно с таким масштабом - однократно - изменяются процессы речи-мышления. И вместе с тем, эти же процессы речи-мышления должны быть достаточно динамичны, чтобы изменяться и в течении жизни одного человека. Или же изменяться и за более короткое время. За время терапии.
(3) Указанным выше условиям/свойствам соответствуют процессы формирования предпонятий (см. Выготского) и языкоиды.
Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием. Я так же могу перевернуть это и вычислить все вещи, до которых они никогда бы не дошли и обнаружить целую другую область….»
Вполне возможно, что за 37 лет практики и развития своего моделирования Бандлер постиг паттерны, связывающие индивидуальное и групповое/социальное развитие предпонятий и языкоидов. Для описания сложных/системных изменений и того и другого вполне требуется/не обойтись без "математики".
Дочитали до конца.