Показаны записи 24771 - 24780 из 30962
См. трансформейшн. Там есть более еще одной модели р. Процесс сущностной трансформации - это ведь тоже рефрейминг.
--Моделирование это вещь, которая построила всё это. И это мета-дисциплинарный навык. Он может быть применен в любой области знаний.
--Наверное - "применимо к любому человеку".
--Именно - в любой области знаний
http://en.wikipedia.org/wiki/Model_(abstract)
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_model
Так вот, в этом месте и происходит типичная/первая заячья/БиГовская "скидка" следа. Так вот, МОДЕЛИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ РАДИКАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ВСЕХ ИНЫХ ВИДОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Понимаете, - радикально. И ни в каких викки-шмикки даже и близко к этому никто не подходил. А почему, а потому что моделирование человеков начинается/происходит и без каких либо специальных намерений типа "моедлиста".
Оно происходит всякий раз, когда для этого складываются стихийно/случайно/намеренно некие критические условия. И этот "первичный" процесс спонтанного/стихийного моделирования, не зависящий от сознания ни моделируемого, ни моделирующего, и являет собой БАЗОВЫЙ ФЕНОМЕН МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.
--(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
--Бэндлер не сказал, что он первый применил Моделирование к человеку
Но ни он ни ДГ так прямо влоб и не сказали, что в единожды цитируемой ими книге содержаться все прямые предпосылки и для практики и для теории НЛП.
--Наверное - "применимо к любому человеку".
--Именно - в любой области знаний
http://en.wikipedia.org/wiki/Model_(abstract)
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_model
Так вот, в этом месте и происходит типичная/первая заячья/БиГовская "скидка" следа. Так вот, МОДЕЛИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ РАДИКАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ВСЕХ ИНЫХ ВИДОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Понимаете, - радикально. И ни в каких викки-шмикки даже и близко к этому никто не подходил. А почему, а потому что моделирование человеков начинается/происходит и без каких либо специальных намерений типа "моедлиста".
Оно происходит всякий раз, когда для этого складываются стихийно/случайно/намеренно некие критические условия. И этот "первичный" процесс спонтанного/стихийного моделирования, не зависящий от сознания ни моделируемого, ни моделирующего, и являет собой БАЗОВЫЙ ФЕНОМЕН МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.
--(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
--Бэндлер не сказал, что он первый применил Моделирование к человеку
Но ни он ни ДГ так прямо влоб и не сказали, что в единожды цитируемой ими книге содержаться все прямые предпосылки и для практики и для теории НЛП.
У нас есть золотое правило. Никакой халявной раздачи нет. Хочешь иметь лося - иди в лесники - так говаривал Райкин. Хочешь иметь модель/технику - поработай ради этого.
А, давайте, я вам этот вопрос и верну :)
--Гриндер вовсе не утверждает, что именно метамодель воспроизводить ВСЕ, что необходимо для повторения навыков Перлса и Сатир
--Именно! увы, большинство НЛПеров, думают, что "?моделирование?" это повторение навыков, но Бэндлер, судя по всему думает по-другому: "Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так"
И что далее?
--Большая часть метамодели не является моделью с П. и С. Как только Гриндер сообразил, что некоторые структуры м. модели похожи на глубинные структуры Хомского - он просто редактировал глубинные структуры Хомского для применения их в терапии. Таким образом, метамодель есть большей частью гибридная модель с Хомского с некоторой добавкой из Сатир и Перлса.
--Именно! Гриндер использовал свой опыт лингвиста, для описания РАЗЛИЧИЙ-паттернов
И далее прямо в той книге он провозгласил что такие его действия "на основе опыта" вооще не являются моделированием. И что? Зачем нам эти дабл байнды? За 38 лет можно наконец узнать от создателей нЛП что такое есть моделирование. Оказывается - нет. Сегодня моделирование это одно. А завтра - это математика. И после завтра еще х. знает что. Математика это не моделирование. Это математика.
--Это вообще-то и не моделирование
--Именно! "?Моделирование?" - это не только РАЗЛИЧИЯ
как определяет его Гриндер в "шёпоте"
Уверяю вас: и формулировки Гриндера, и формулировки Бандлера есть редкостная чушь для дураков. А с учетом того, что эти двусмысленности выдаются гораздо более четверти века его существования - дело швах.
modeling technology whose specific subject matter is the set of differences that make the difference between the performance of geniuses and that of average performers in the same field or activity"
но ещё и что вы делаете с этими РАЗЛИЧИЯМИ дальше
Бэндлер определяет "моделирование - создание ВЫЧИСЛЕНИЙ (calculus) описывающих данную систему"
http://www.purenlp.com/glossry2.htm#Modeling
и Бэндлер определяет "НЛП- это структура субъективного опыта и то, что может быть ВЫЧИСЛЕННО (calculated)" из этого
http://www.purenlp.com/glossry2.htm#NLP
Чушь, чушь и чушь. На основе это бреда никто никогда никакого "моделирования" не сделает. Собственно, этого и добивались каждый порознь своими мерами БиГи. На глазах всего мира делали моделирование, но так намеренно запутали его объяснение - что проще все это выбросить и сделать все заново.
--Именно! увы, большинство НЛПеров, думают, что "?моделирование?" это повторение навыков, но Бэндлер, судя по всему думает по-другому: "Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так"
И что далее?
--Большая часть метамодели не является моделью с П. и С. Как только Гриндер сообразил, что некоторые структуры м. модели похожи на глубинные структуры Хомского - он просто редактировал глубинные структуры Хомского для применения их в терапии. Таким образом, метамодель есть большей частью гибридная модель с Хомского с некоторой добавкой из Сатир и Перлса.
--Именно! Гриндер использовал свой опыт лингвиста, для описания РАЗЛИЧИЙ-паттернов
И далее прямо в той книге он провозгласил что такие его действия "на основе опыта" вооще не являются моделированием. И что? Зачем нам эти дабл байнды? За 38 лет можно наконец узнать от создателей нЛП что такое есть моделирование. Оказывается - нет. Сегодня моделирование это одно. А завтра - это математика. И после завтра еще х. знает что. Математика это не моделирование. Это математика.
--Это вообще-то и не моделирование
--Именно! "?Моделирование?" - это не только РАЗЛИЧИЯ
как определяет его Гриндер в "шёпоте"
Уверяю вас: и формулировки Гриндера, и формулировки Бандлера есть редкостная чушь для дураков. А с учетом того, что эти двусмысленности выдаются гораздо более четверти века его существования - дело швах.
modeling technology whose specific subject matter is the set of differences that make the difference between the performance of geniuses and that of average performers in the same field or activity"
но ещё и что вы делаете с этими РАЗЛИЧИЯМИ дальше
Бэндлер определяет "моделирование - создание ВЫЧИСЛЕНИЙ (calculus) описывающих данную систему"
http://www.purenlp.com/glossry2.htm#Modeling
и Бэндлер определяет "НЛП- это структура субъективного опыта и то, что может быть ВЫЧИСЛЕННО (calculated)" из этого
http://www.purenlp.com/glossry2.htm#NLP
Чушь, чушь и чушь. На основе это бреда никто никогда никакого "моделирования" не сделает. Собственно, этого и добивались каждый порознь своими мерами БиГи. На глазах всего мира делали моделирование, но так намеренно запутали его объяснение - что проще все это выбросить и сделать все заново.
Это что-то другое.
--Кажется, вы под "поиском феноменов" имеете ввиду типа организационно-административный фактор
--"под "поиском феноменов" имею ввиду типа" : 1) выберите способность, которую вы хотите смоделировать (фенОмены) 2)найдите "гения","экземпляра" (феномЕна), который этой способностью обладает
Способность, способность делать Х - номинализации.
Гений - номинализация.
т.к. поиск по постоянным темам MetaPractice, не привел меня к пониманию, буду рад узнать, что в MetaPractice понимают под "поиском феноменов".
Хорошо. "Феномен":
--"под "поиском феноменов" имею ввиду типа" : 1) выберите способность, которую вы хотите смоделировать (фенОмены) 2)найдите "гения","экземпляра" (феномЕна), который этой способностью обладает
Способность, способность делать Х - номинализации.
Гений - номинализация.
т.к. поиск по постоянным темам MetaPractice, не привел меня к пониманию, буду рад узнать, что в MetaPractice понимают под "поиском феноменов".
Хорошо. "Феномен":
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous
[из профиля на нлпконнекшинс]
http://www.nlpconnections.com/members/stever777.html
Вступление
Я соединяю бизнес и НЛП. Я являюсь Сертифицированным Элитным Мастером Тренером с более чем 27 годами опыта в НЛП, прошёл обучение почти у всех из первоначальных НЛПеров и исходного сообщества: Бэндлера, Гриндера, Дилтса, Эпштейна, Игера, Соммерса, Крис Холл, и т.д. Я являюсь ветераном девяти старт-апов и трёх ИПО. Я был со-создателем проекта "Лидерство и Обучение" в Гарвардской бизнес школе. Я работаю коучем в сфере управления и в сфере жизни, профессиональным оратором и консультантом по лидерству. Коучирование Личной продуктивности и Счастья/Карьеры является растущей частью моего бизнеса. Предлагаемые мной тренинги НЛП включают создание метафор, моделирование и увеличение способностей к обучению. Я также бывший член совета директоров Международной Коучерской Федерации, отделение в Новой Англии, и выпускник Коуч Ю [Коучируем Тебя] - одной из первых коучинговых школ. Хобби включают комедийную импровизацию, актерство, ТВ, выпуск подкастов и т.д. Я изначальный создатель NLPSchedule.com (бывшего NLP.COM) и имею степени Гарварда и МИТ.
http://www.nlpconnections.com/members/stever777.html
Вступление
Я соединяю бизнес и НЛП. Я являюсь Сертифицированным Элитным Мастером Тренером с более чем 27 годами опыта в НЛП, прошёл обучение почти у всех из первоначальных НЛПеров и исходного сообщества: Бэндлера, Гриндера, Дилтса, Эпштейна, Игера, Соммерса, Крис Холл, и т.д. Я являюсь ветераном девяти старт-апов и трёх ИПО. Я был со-создателем проекта "Лидерство и Обучение" в Гарвардской бизнес школе. Я работаю коучем в сфере управления и в сфере жизни, профессиональным оратором и консультантом по лидерству. Коучирование Личной продуктивности и Счастья/Карьеры является растущей частью моего бизнеса. Предлагаемые мной тренинги НЛП включают создание метафор, моделирование и увеличение способностей к обучению. Я также бывший член совета директоров Международной Коучерской Федерации, отделение в Новой Англии, и выпускник Коуч Ю [Коучируем Тебя] - одной из первых коучинговых школ. Хобби включают комедийную импровизацию, актерство, ТВ, выпуск подкастов и т.д. Я изначальный создатель NLPSchedule.com (бывшего NLP.COM) и имею степени Гарварда и МИТ.
Ключевой частью моделирования является выбор различений, которые ваша модель будет иметь. Физика, например, использует различения "СИЛА", "МАССА" и "УСКОРЕНИЕ". Ньютон знаменит обнаружением и доказательством взаимосвязи СИЛА = МАССА * УСКОРЕНИЕ (F = МА).
На что часто (всегда?) не обращают внимания, это что сам выбор Силы, Массы и Ускорения для измерения, сам по себе, гениален. Если бы он выбрал ВЕС, ПЛОТНОСТЬ и СКОРОСТЬ, то он скорее всего не обнаружил бы взаимосвязи.
Величайший гений Бэндлера, на мой взгляд, заключается в том, что он просто разрезает [ломтями, кусочками] реальность немного по другому чем все остальные из нас, когда мы наблюдаем людей. Он создает новые модели, не потому, что он имеет великий навык в моделировании (хотя это помогает), но потому, что он может разрезать/разделять свои наблюдения, таким образом, как никто не делал раньше. Его способность формулировать/разъяснять/артикулировать то, что он делает относительно редка, и позволяет ему учить частям этого.
Например, он отметил тон и темп голоса, когда говорил с Эриксоном. Остальные просто не отмечали этого раньше. Заключается ли гениальность в отмечании, что Милтон внедряет команды через свой тон или темп (относительно легко слышимые, когда вы знаете, что вы слушаете изменения тона и темпа)? Или гений заключается в отмечании, что тон/темп могут быть актуальны в первую очередь.
Может быть, и то и это.
Вот почему я нахожу Бэндлера незаменимым во многих отношениях. Он различает/воспринимает/подмечает по другому, и это является мощной частью его моделирования.
Я прошел через такое, когда довольно давно моделировал программистов-инженеров. После многих часов разочарований, пытаясь выяснить, каким образом один превосходный программист подразделяет свои решения в код, он просто закричал (переводя слова в метафору для не программистов), "СТИВЕР, вы просто не воспринимаете это. МОЛОТКИ не используются для вбивания гвоздей, они просто способ предоставить связь пока вы используете дверную раму для забивания гвоздя".
Его определение радикально отличалось от того, как все, кого я знал, думают о молотках. Однако с его определением (его способом разрезать мир), многие ранее трудные проблемы, неожиданно стали простыми. То же самое для всей концепции рекурсии, между прочим. Многие крайне трудные проблемы, будучи выраженными рекурсивно, могут стать абсурдно простыми.
Моделирование = различения, которые вы делаете/проводите И взаимосвязи, которые вы находите между ними.
Магия заключается в обеих половинах определения.
На что часто (всегда?) не обращают внимания, это что сам выбор Силы, Массы и Ускорения для измерения, сам по себе, гениален. Если бы он выбрал ВЕС, ПЛОТНОСТЬ и СКОРОСТЬ, то он скорее всего не обнаружил бы взаимосвязи.
Величайший гений Бэндлера, на мой взгляд, заключается в том, что он просто разрезает [ломтями, кусочками] реальность немного по другому чем все остальные из нас, когда мы наблюдаем людей. Он создает новые модели, не потому, что он имеет великий навык в моделировании (хотя это помогает), но потому, что он может разрезать/разделять свои наблюдения, таким образом, как никто не делал раньше. Его способность формулировать/разъяснять/артикулировать то, что он делает относительно редка, и позволяет ему учить частям этого.
Например, он отметил тон и темп голоса, когда говорил с Эриксоном. Остальные просто не отмечали этого раньше. Заключается ли гениальность в отмечании, что Милтон внедряет команды через свой тон или темп (относительно легко слышимые, когда вы знаете, что вы слушаете изменения тона и темпа)? Или гений заключается в отмечании, что тон/темп могут быть актуальны в первую очередь.
Может быть, и то и это.
Вот почему я нахожу Бэндлера незаменимым во многих отношениях. Он различает/воспринимает/подмечает по другому, и это является мощной частью его моделирования.
Я прошел через такое, когда довольно давно моделировал программистов-инженеров. После многих часов разочарований, пытаясь выяснить, каким образом один превосходный программист подразделяет свои решения в код, он просто закричал (переводя слова в метафору для не программистов), "СТИВЕР, вы просто не воспринимаете это. МОЛОТКИ не используются для вбивания гвоздей, они просто способ предоставить связь пока вы используете дверную раму для забивания гвоздя".
Его определение радикально отличалось от того, как все, кого я знал, думают о молотках. Однако с его определением (его способом разрезать мир), многие ранее трудные проблемы, неожиданно стали простыми. То же самое для всей концепции рекурсии, между прочим. Многие крайне трудные проблемы, будучи выраженными рекурсивно, могут стать абсурдно простыми.
Моделирование = различения, которые вы делаете/проводите И взаимосвязи, которые вы находите между ними.
Магия заключается в обеих половинах определения.
НЛП также может быть использовано для производства моделей. Вы можете использовать НЛП различения чтобы построить модель навыка. Знаменитая стратегия правописания, например, использует НЛП различения чтобы произвести модель, как некоторые правильно пишущие люди пишут: они создают умственный образ правильно написанного слова и якорят его к произношению слова. Это супер-простая модель, но она отражает, как этот процесс работает.
БиГи первоначально надеялись, что люди пойдут и будут использовать НЛП для производства моделей того, как люди делают все виды навыков. На практике этого не произошло. Я не уверен почему, но я подозреваю, что успешное моделирование является специализированным умением, которое не слишком то полезно в повседневной жизни, так что мало людей становятся хороши в этом.
Модели сами по себе не очень полезны. Их полезность исходит из их применения. Вы можете разработать одну модель, а затем провести всю жизнь, применяя её. Парадокс заключается в том, что те, кто любят построение моделей, редко налаждаются примененяя их, после того, как модель готова к работе. А те, кто любит применение, редко хороши в построении их.
Некоторые профессии являются чистыми профессиями построения моделей. Лингвисты, математики, физики, компьютерные программисты, научные исследователи, а также некоторые формы консультирования по вопросам управления (например, реорганизация бизнес-процессов) - все являются профессиями построения моделей. Посмотрите внимательно на этот список, и вы обнаружите, что эти профессии различаются задачами/системами, а не людьми. Они могут быть хороши в построении моделей, однако практики этих [профессий] редко проводят своё время, разрабатывая тонкие различения относительно людей. Скорее, они моделируют вещи и системы.
Так является ли НЛП моделью? Да.
Может ли НЛП быть использовано для создания моделей? Определённо.
Используется ли НЛП для создания моделей? Небольшим количеством людей, но редко.
Является ли НЛП обязательно построением моделей? Вовсе нет. Вы можете быть высококвалифицированны в использовании НЛП для терапевтического вмешательства, и не строить какие-либо модели.
БиГи первоначально надеялись, что люди пойдут и будут использовать НЛП для производства моделей того, как люди делают все виды навыков. На практике этого не произошло. Я не уверен почему, но я подозреваю, что успешное моделирование является специализированным умением, которое не слишком то полезно в повседневной жизни, так что мало людей становятся хороши в этом.
Модели сами по себе не очень полезны. Их полезность исходит из их применения. Вы можете разработать одну модель, а затем провести всю жизнь, применяя её. Парадокс заключается в том, что те, кто любят построение моделей, редко налаждаются примененяя их, после того, как модель готова к работе. А те, кто любит применение, редко хороши в построении их.
Некоторые профессии являются чистыми профессиями построения моделей. Лингвисты, математики, физики, компьютерные программисты, научные исследователи, а также некоторые формы консультирования по вопросам управления (например, реорганизация бизнес-процессов) - все являются профессиями построения моделей. Посмотрите внимательно на этот список, и вы обнаружите, что эти профессии различаются задачами/системами, а не людьми. Они могут быть хороши в построении моделей, однако практики этих [профессий] редко проводят своё время, разрабатывая тонкие различения относительно людей. Скорее, они моделируют вещи и системы.
Так является ли НЛП моделью? Да.
Может ли НЛП быть использовано для создания моделей? Определённо.
Используется ли НЛП для создания моделей? Небольшим количеством людей, но редко.
Является ли НЛП обязательно построением моделей? Вовсе нет. Вы можете быть высококвалифицированны в использовании НЛП для терапевтического вмешательства, и не строить какие-либо модели.
Дочитали до конца.