Показаны записи 24641 - 24650 из 30957
Просто "другие порошки" моделированием не занимаются.
http://rutube.ru/tracks/1430973.html?v=2ef06cace049f51f5b2c786d76198917
А что скажите про этого мужика, имеет смысл (в отличие от Джобса) анализировать экспрессию
На самом деле, для извлечения ценных/полезных моделей экспрессии найти образец очень очень не просто.
Явно в наличии ТебеЭкспрессия, взять хотя бы ту же ТипаИдеальнуюСимметричность, которая сразу бросается в глаза.
Факт тебе экспрессии еще всей погоды не делает. А идеальная симметричность - так она вообще не о чем ни говорит.
--Вестибулярная система. Независимая репрезентативная система. Последний бастион сознания.
--В смысле?
В том смысле, что если человек потеряет вестибулярную систему восприятия он уже не жилец.
--В смысле?
В том смысле, что если человек потеряет вестибулярную систему восприятия он уже не жилец.
А можно, интересно, выделить ещё в дополнении к Ad предикаты Vd, Kd?
(1) До этой работы требуется провести другую работу:
--составить словарь четких/однозначных по их принадлежности к одной репсистеме сенсорных предикатов
--составить словарь ~размазанных по принципу принадлежности к той или иной репсистеме предикатов - а надо знать, что это самая характерная для русского языка закономерность (м.б. в английском такого и нет).
(2) Типа - схема вырисовывается правильная - не факт, что эта реплика относится к Vd. Она может относиться и к Vr, и к Vc.
- разложили всё по полочкам правильно - а это может быть чистой кинестетикой. А еще процесс "раскладывания" может быть представлен и визуально!
(1) До этой работы требуется провести другую работу:
--составить словарь четких/однозначных по их принадлежности к одной репсистеме сенсорных предикатов
--составить словарь ~размазанных по принципу принадлежности к той или иной репсистеме предикатов - а надо знать, что это самая характерная для русского языка закономерность (м.б. в английском такого и нет).
(2) Типа - схема вырисовывается правильная - не факт, что эта реплика относится к Vd. Она может относиться и к Vr, и к Vc.
- разложили всё по полочкам правильно - а это может быть чистой кинестетикой. А еще процесс "раскладывания" может быть представлен и визуально!
eugzol_lj предлагает рассмотреть такой материал:
tp://russtil1.narod.ru/s1.html
Интересная статья о стиле Кадочникова.
— Стандарта, шаблона, стереотипа не должно быть. Какой тут стереотип, когда ежесекундно все меняется? — сказал мне позже Кадочников.— Ведь тело человека — это механическая конструкция с 256 степенями свободы. 256 у меня, да столько же у вас — сколько получается различных ситуаций? Вы вот переступили с ноги на ногу, или подошел кто-то на полшага ближе, или солнце вышло из-за туч, или противник глаз один прикрыл — все это кардинально меняет ситуацию и создает новые условия для применения вашего умения.
— Но как же тогда ориентироваться в этом многообразии вариантов?
— На основании принципов и законов, не выдуманных из головы для одной лишь красоты, а выведенных из практических наблюдений в точных науках. Ведь физика и математика уже давно описали все эти “когти тигра” и “драконьи лапы”, а физиология и анатомия изучили возможности тела и его уязвимые места. И теоретическая механика в применении к человеку становится практической: руки—тяги и рычаги, суставы - шарниры... Мы же инженеры и прекрасно разбираемся в работе механизмов — так почему же не освоить толком тот естественный механизм, которым мы владеем от природы?
Дядька занимался самым настоящим моделирование, как я понимаю. Причём ему требовалось создать (как минимум) три модели:
1. Модель человеческого тела
2. Модель того, как вывести из строя тело из п.1 и не допустить выведение из строя своего
3. Модель того, как всему из п.2 научить, при этом никого не поломав
— Допустим, вот вы и напали,— я не успеваю заметить движения, и Кадочников, даже не взглянув в мою сторону, слегка толкает меня в грудь.— Уже по одному моему удару я многое о вас узнал: сидите вы недалеко и непрочно, дыхание и пульс у вас спокойны, руки расслаблены и драться вы со мной не собираетесь. Верно? Рука — это же превосходный разведчик...
Быстро/точно калибрует.
— Сейчас очень многое упускается уже в процессе подготовки к службе в армии,— поддерживает Кадочникова начальник кафедры физподготовки подполковник Алиллуев.— Наши ребята в смысле традиционной физподготовки не чемпионы: не самые быстрые, не самые сильные, но наверняка самые выносливые, потому что умеют грамотно и точно распределить силы, выбрать наиболее экономный и эффективный путь достижения цели. Мы, конечно, готовы разработать программу и раздать военкоматам. Но это полумера. Нужны инструкторы по выживанию. Тогда армия будет боеспособна.
Ну вот. Лучше бы разработали и записали.
Система—это взаимосвязь элементов. Знание способов ведения боя при ранениях и болезнях раскрепощает бойца, снимает страх перед травмой или даже раной. А знание человеческого тела, которое позволяет одолевать противника, дает возможность и привести в чувство своего соратника.
Система — потому что в целом появляется новое качество, которого не было в отдельных элементах, потому что элементы взаимопроникают и обогащают друг друга. Система — потому что все вместе и воедино, как пальцы в кулаке, как солдаты в бою.
Эх. Подозреваю, сейчас это всё на 70-90% утрачено, как естественно случается без сверхкропотливого фиксирования на письме устного (а тут -- "телесного") знания.
tp://russtil1.narod.ru/s1.html
Интересная статья о стиле Кадочникова.
— Стандарта, шаблона, стереотипа не должно быть. Какой тут стереотип, когда ежесекундно все меняется? — сказал мне позже Кадочников.— Ведь тело человека — это механическая конструкция с 256 степенями свободы. 256 у меня, да столько же у вас — сколько получается различных ситуаций? Вы вот переступили с ноги на ногу, или подошел кто-то на полшага ближе, или солнце вышло из-за туч, или противник глаз один прикрыл — все это кардинально меняет ситуацию и создает новые условия для применения вашего умения.
— Но как же тогда ориентироваться в этом многообразии вариантов?
— На основании принципов и законов, не выдуманных из головы для одной лишь красоты, а выведенных из практических наблюдений в точных науках. Ведь физика и математика уже давно описали все эти “когти тигра” и “драконьи лапы”, а физиология и анатомия изучили возможности тела и его уязвимые места. И теоретическая механика в применении к человеку становится практической: руки—тяги и рычаги, суставы - шарниры... Мы же инженеры и прекрасно разбираемся в работе механизмов — так почему же не освоить толком тот естественный механизм, которым мы владеем от природы?
Дядька занимался самым настоящим моделирование, как я понимаю. Причём ему требовалось создать (как минимум) три модели:
1. Модель человеческого тела
2. Модель того, как вывести из строя тело из п.1 и не допустить выведение из строя своего
3. Модель того, как всему из п.2 научить, при этом никого не поломав
— Допустим, вот вы и напали,— я не успеваю заметить движения, и Кадочников, даже не взглянув в мою сторону, слегка толкает меня в грудь.— Уже по одному моему удару я многое о вас узнал: сидите вы недалеко и непрочно, дыхание и пульс у вас спокойны, руки расслаблены и драться вы со мной не собираетесь. Верно? Рука — это же превосходный разведчик...
Быстро/точно калибрует.
— Сейчас очень многое упускается уже в процессе подготовки к службе в армии,— поддерживает Кадочникова начальник кафедры физподготовки подполковник Алиллуев.— Наши ребята в смысле традиционной физподготовки не чемпионы: не самые быстрые, не самые сильные, но наверняка самые выносливые, потому что умеют грамотно и точно распределить силы, выбрать наиболее экономный и эффективный путь достижения цели. Мы, конечно, готовы разработать программу и раздать военкоматам. Но это полумера. Нужны инструкторы по выживанию. Тогда армия будет боеспособна.
Ну вот. Лучше бы разработали и записали.
Система—это взаимосвязь элементов. Знание способов ведения боя при ранениях и болезнях раскрепощает бойца, снимает страх перед травмой или даже раной. А знание человеческого тела, которое позволяет одолевать противника, дает возможность и привести в чувство своего соратника.
Система — потому что в целом появляется новое качество, которого не было в отдельных элементах, потому что элементы взаимопроникают и обогащают друг друга. Система — потому что все вместе и воедино, как пальцы в кулаке, как солдаты в бою.
Эх. Подозреваю, сейчас это всё на 70-90% утрачено, как естественно случается без сверхкропотливого фиксирования на письме устного (а тут -- "телесного") знания.
Вопросы: правильно ли я понял значения сигналов?
Да. Вы правильно поняли принцип.
как совмещать эти два контекста/надо ли как-то?
Нет, совмещать их не надо.
Да. Вы правильно поняли принцип.
как совмещать эти два контекста/надо ли как-то?
Нет, совмещать их не надо.
--Какое "значение" вы имеете в виду? "Численное" - |15|? Или такое "значение" - "+"?
--И такое, и такое. Честно говоря, просто непонятно, что вообще за табличка приведена, это был первый конкретный вопрос, который я смог сформулировать :))
Выше я это уже объяснял.
Если вы пойдете по ссылке и почитает текст на опенмета.орг - вам сразу станет все ясно.
|1| = в неком гипнотическом сеансе Эриксона сказано в плотном темпе несколько фраз и между ними сделаны только очень короткие паузы на перевод дыхания. Но после этой серии из нескольких фраз сделана заметная техсекундная пауза - "многозначительная" пауза.
|2| = |1|+|1| = сказано два фрагмента каждый из плотной серии фраз и между ними и после них сделаны многозначительные паузы.
|N|=|1|+|1|+... ...+|N| = сказаны N фрагментов каждый из плотной серии фраз и между ними и после них сделаны многозначительные паузы.
"+" - некий фрагмент |n| из плотной серии фраз, каждая из которых имеет положительное ресурсное содержание и смысл
"-" - некий фрагмент |m| из плотной серии фраз, каждая из которых имеет проблемное содержание и смысл
+N - сказаны N ресурсных фрагмента
-M - сказаны M проблемных фрагментов
Изображенная в начале поста матрица отражает один лечебный сеанс.
--Гибсоновский парадокс "наблюдателя в голове наблюдателя, в голове..."
--Понятно.
Это парадокс "о несуществовании"
--Расселовский парадокс "черепах на всем пути вниз"
--Не понятно - "черепахи на всём пути вниз" приписываются Уильяму Джеймсу, не улавливаю в чём состоит парадокс. Рассел занимался парадоксами вообще с логико-математических позиций.
Джеймсовский парадокс "о существовании"?.
--и вот теперь этот парадокс "отслеживания моделиста, отслеживающего моделируемого"
А это тоже "о несуществовании".
Кажется, в этот ряд можно отнести и парадокс "рефлексии в аптайме":
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html?thread=2306015
Хм, вполне может быть! И этот - будет "о существовании".
--Понятно.
Это парадокс "о несуществовании"
--Расселовский парадокс "черепах на всем пути вниз"
--Не понятно - "черепахи на всём пути вниз" приписываются Уильяму Джеймсу, не улавливаю в чём состоит парадокс. Рассел занимался парадоксами вообще с логико-математических позиций.
Джеймсовский парадокс "о существовании"?.
--и вот теперь этот парадокс "отслеживания моделиста, отслеживающего моделируемого"
А это тоже "о несуществовании".
Кажется, в этот ряд можно отнести и парадокс "рефлексии в аптайме":
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html?thread=2306015
Хм, вполне может быть! И этот - будет "о существовании".
--далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.
http://community.livejournal.com/metapractice/13481.html?thread=221353#t221353
--Это правило неочевидно, если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом), то я присоединяюсь к ezdakimak.
--Не понял. Вы против этого правила?
--Я хотел сказать:
"Это правило неочевидно" = 1) это правило лично я затрудняюсь заметить/понять о его существовании по факту применения, 2) в топике, посвящённом правилам, оно скрыто/затеряно в комментариях.
Понятно.
"если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом)," = я бы предпочёл, чтобы это правило соблюдалось, можно было потребовать его соблюдения, и к несоблюдению этого правила можно было бы привлечь внимание контролёров сообщества.
Ну, будем привлекать.
--"то я присоединяюсь к ezdakimak" = по этим причинам, я присоединяюсь к его просьбе в диалоге(?)
Ezdakimak - 2) Там же предупредить, что обязательно прочитать правила и дать ссылки туда, где они описаны.
--metanymous - Считаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.
--ezdakimak - Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.
--metanymous - Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.
Я прекращаю сопротивление и внесу правило/ссылку прямо в инфо общества.
--Вы против, но готовы на него согласиться в обмен на некие преференции?
--Даже не представляю, что это могут быть за преференции!
Ну, я тоже не знаю.
http://community.livejournal.com/metapractice/13481.html?thread=221353#t221353
--Это правило неочевидно, если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом), то я присоединяюсь к ezdakimak.
--Не понял. Вы против этого правила?
--Я хотел сказать:
"Это правило неочевидно" = 1) это правило лично я затрудняюсь заметить/понять о его существовании по факту применения, 2) в топике, посвящённом правилам, оно скрыто/затеряно в комментариях.
Понятно.
"если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом)," = я бы предпочёл, чтобы это правило соблюдалось, можно было потребовать его соблюдения, и к несоблюдению этого правила можно было бы привлечь внимание контролёров сообщества.
Ну, будем привлекать.
--"то я присоединяюсь к ezdakimak" = по этим причинам, я присоединяюсь к его просьбе в диалоге(?)
Ezdakimak - 2) Там же предупредить, что обязательно прочитать правила и дать ссылки туда, где они описаны.
--metanymous - Считаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.
--ezdakimak - Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.
--metanymous - Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.
Я прекращаю сопротивление и внесу правило/ссылку прямо в инфо общества.
--Вы против, но готовы на него согласиться в обмен на некие преференции?
--Даже не представляю, что это могут быть за преференции!
Ну, я тоже не знаю.
"Я убежден, что вы не сможете моделировать объективно. Некоторые из моих коллег пытаются это делать. При этом кое-кто получает неплохие результаты. И всё же, по-моему, если ваша модель работает, вы должны сами уметь делать это [владеть тем навыком/умением, модель которого создали]."
Как моделировать моцАртов?
Как моделировать математиков/программистов?
Как моделировать писателей?
Как моделировать президентов? (где-то у нас есть пост на эту особенную тему)
Как моделировать белобородых дедов тайцзи?
...
Отзеркаливанием? Чушь. Остается делать чисто объективные модели. Это вполне реализуемо и в этом нет ничего такого невыполнимого. При объективном моделировании названное отзеркаливание вполне важный дополнительный инструмент моделирования. Но не более.
Я не могу судить, каков буквалистский смысл этого фрагмента, на понятном мне уровне английского он выглядит практически противоположностью обсуждаемой цитаты из РБ "Моделирование – это математический навык".
Буквалисткий смысл этого фрагмента создает двух/тех-смысленность - а далее каждый делает свои акценты. И мы их упоенно делаем.
[Так мастер магии в очередной раз засучил рукава и сказал нам - нас не должен беспокоить вопрос есть настоящие острова и есть ли на них настоящие принцессы. :). Если мы претендуем на то, чтобы самим стать магами - нас не должны отвлекать от основного дела такие вопросы. :)]
Как моделировать моцАртов?
Как моделировать математиков/программистов?
Как моделировать писателей?
Как моделировать президентов? (где-то у нас есть пост на эту особенную тему)
Как моделировать белобородых дедов тайцзи?
...
Отзеркаливанием? Чушь. Остается делать чисто объективные модели. Это вполне реализуемо и в этом нет ничего такого невыполнимого. При объективном моделировании названное отзеркаливание вполне важный дополнительный инструмент моделирования. Но не более.
Я не могу судить, каков буквалистский смысл этого фрагмента, на понятном мне уровне английского он выглядит практически противоположностью обсуждаемой цитаты из РБ "Моделирование – это математический навык".
Буквалисткий смысл этого фрагмента создает двух/тех-смысленность - а далее каждый делает свои акценты. И мы их упоенно делаем.
[Так мастер магии в очередной раз засучил рукава и сказал нам - нас не должен беспокоить вопрос есть настоящие острова и есть ли на них настоящие принцессы. :). Если мы претендуем на то, чтобы самим стать магами - нас не должны отвлекать от основного дела такие вопросы. :)]
Дочитали до конца.