Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 24521 - 24530 из 30962

Медсестра:
--либо была крепкой женщиной
--либо выпила пивка в перерыве обслуживания больных
</>
[pic]
Re: OFF

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

перечитал главу первого этапа, и затрудняюсь выделить _два_ формальных подэтапа,…
:) Ну так не читай – просто загляни дальше в книгу – там где-то в ней есть – нарисована – самая общая и развернутая схема.
есть три:
-выявнение Текущего Состояния
-выявление Желаемого Состояния
-формулировка различия между ними.

Ну вот! Если первый большой шаг содержит в себе три подшага – уже получается семь!
Да и то, эти три подэтапа на являются в полной мере шагами, нет требования делать их последовательно... И, навскидку, с другими пунктами тоже, я еще поперечитываю книгу, может соображу как конкретно разделить.
Э. советовал все книги читать задом наперед. :)
Коленная, она пинающая часть/роль она не является контроллером. Она является мотиватором.
Где-то в опенмете проскакивало: неделание есть ожидание сильных "побочных" эффектов от деятельности без всякого целенаправленного/сознательного стремления к этим эффектам, делая просто некие по сути ритуальные действия.
В опенмета мы различали – НеДелание и Неделание:
Делание; НеДелание; Неделание
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=419536#t419536

У меня иногда складывается ощущение, что я ухитряюсь неделать неделание, ухитряясь пройти сложной дорогой недостижения всех этих полезных побочных эффектов, не нарушив формально границы ритуалов :)))
Увы, это как двойное отрицание. Неделать неделание = делать что-то.
</>
[pic]
Тело знало пиво

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

да, процесс отказа от предпочтения уже будет носить иной характер нежели просто изъявление желания.
Да нет, просто ее тело знало что такое пиво.
... увеличить вероятность только одного варианта причин/паттернов.
--Но, я утверждаю, что и когда реципиент своего донора не знает, он поневоле делает на него типа заочной позитивной или негативной проекции. Позитивная проекция замечательно. Негативная чревата отторжением.
--Ещё одно, другое, явление. Интереснее всего, мне кажется, исследовать наличие/отсутствие именно прямой связи "часть_тела"<->"часть_подсознания", делая вид, что мы не слишком верим в её априорное наличие. Не очень пока ясно, правда, как это осуществлять, не пересаживая никому органов.

Моделью для этого является сигналинг между сознанием и телом. Исследуйте все извивы сигналинга:
--какой используется в шестишаговом
--все другие производные и вариции
Либо собирать статистику, либо моделировать.
--Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.
--Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома - изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение.

Ну, вам сначала надо отчетливо решить – будете ли вы делать:
--научное исследование
--моделирование
Ибо, каждое из них имеет критерии объективности, но у каждого они свои.
Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.
Ну, не изучали, так никто не препятствует изучить самостоятельно. Книжку нужную нашли и прочитали.
Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".

Хм, так вот в этом и заключена фишка хоть научного, хоть моделирующего исследования – начти что работает, а все остальное проигнорировать.
Примечание: научное исследование проверяет тем или иным путем выбранные гипотезы. А моделирование ВСЕМИ СПОСОБАМИ стремиться увеличить
Ну это другое явление будет. То есть их тут уже как минимум три и следует рассмотреть проявление/отсутствие каждого в отдельности:
-Собственное сердце как-то буквально влияет на поведение.

Для такого рассмотрения вовсе не нужно иметь дело с пересадкой органов. Наблюдения за здоровыми людьми показывают, что в чистом виде ритм сердца не имеет влияния на поведение. Но, СОЧЕТАНИЕ ритма сердца с различными паттернами дыхания образуют что-то вроде кодов для эмоций.
- Чужое сердце как-то влияет на поведение.
Чужое сердце имеет свои из другой жизни физиологические рефлексы на что оно меняет свой ритм. И рефлексы донорского сердца совсем не такие, какие были у своего сердца реципиента. Именно это и рассогласование и замечает р. И это порождает два типа его реагирования:
--непосредственно на непривычный ритм нового сердца
--на разницу между тем какой был свой ритм и какой теперь завелся новый

Дочитали до конца.