1.Какого объёма текста будет достаточно для уверенного вербального подтверждения человеком "языкоидного" смысла, противоположного "конвенциальному"?

Ну, языкоиды это магия не заклинания на сушеных шкурках летучих мышей - как говаривал Ричард Бандлер. Языкоиды это структура магии и, следовательно, это код. Так что надо думать не о минимальном объеме текста, - надо думать о «минимальном объеме языкоидного кода, который должен уместиться в некотором минимальном объеме текста». В обсуждаемом случае это была одна страница из книги.

Разметка:
2. Сколько нужно использовать языкоидов -- достаточно ли одного?

Нет, одного языкоида для вызывания сильных реакций на малом объеме лексики будет недостаточно. А сколько будет их достаточно? А ровно столько, чтобы реакция было троекратно гарантирована. Как известно, Эриксон задействовал более 15 языкоидов в своей речи. Это из тех, которые мы смогли заметить, осознать и посчитать. Из них большая часть вполне передается и текстовыми формами.

3. Какие конкретно слова требуется отмечать языкоидом?

Нет таких универсальных правил на все случаю жизни и для всех тем, чтобы их можно было в ответ на ваш вопрос указать. Я отвечу по-другому. В языкоидную разметку может попасть ЛЮБОЕ СЛОВО из заданного наперед лексического контекста.

Экспрессия:
4. Как конкретно экспрессировать языкоид? Насколько я понимаю, достаточно выбрать произвольное движение+звук, лишь бы каждое такое движение+звук было сильно похоже на каждое другое для одного языкоида.

Эриксон доказал, что оператору разумно учиться примерно 75% от общего числа используемых им языкоидов экспрессировать только через голос:

«..И я хочу, чтобы вы выбрали частицу своего прошлого - то время, когда вы были еще совсем маленькой... И мой голос пойдет за вами. И мой голос превратится в ваших родителей, в ваших соседей, в ваших друзей, одноклассниц и подруг, в ваших учителей. Я хочу, чтобы вы перенеслись в свою школу и снова стали сидящей в классе маленькой девочкой, полной счастья от чего-то, что произошло много лет назад, и что вы сами давным-давно позабыли».

5. Можно ли как-то откалибровать аналоговый/цифровой сигнал того, что подсознание человека начало/продолжает/закончило обучение языкоиду?

Владение языкоидами правильнее контролировать не по мета сигналам от бессознательного оператора, а по результативным сигналам от воспринимающего языкоиды субъекта.

Помню, вы рассказывали в одной из тем, как "переворачивали" смысл текстов, зачитывая их с языкоидной разметкой. Интересно повторить эксперимент :)

Это не мы переворачивали. Это делали/тренировались слушатели нашего обучающего семинара "Дискурс". На котором за 25 часов в прошлый кризис мы учили языкоидам. Конкретно, это был отрывок из Хэмингуэйя, в котором с большим чувством живописался бар. Слушательница была женщина средних лет с пожизненной ненавистью к питейной теме. Это она так обработала текст Хэма, что он стал вызывать странные обратные ассоциативные реакции:
типа - бар виделся в воображении красивым, но был расположен на мерзостной и грязной улице или описание бара по-прежнему порождало полностью красивые образы, но вызывало сильную изжогу у человека, который не любил крепкие спиртные напитки и т.п.

http://community.livejournal.com/metapractice/167320.html

Примечательно так же то, что Интернет, как инструмент зарабатывания денег востребован больше всего. Так 69% респондентов указали, что используют информацию из сети в своей работе, а 7% указали, что с его помощью зарабатывают деньги. В текущих кризисных условиях это особенно важно.

(1) В условиях кризиса архиважно знать при каких его теоретических/фактических параметрах пользование интернетом радикально сократится. И с помощью методики ЦИ это сделать вполне просто в одном исследовании в один проход:
--исследуемая альтернатива активности/поведения использование <> не использование интернета
--ключевые слова для поиска ВАКОГ реверса уровней ЦИ «…в условиях нарастающего кризиса…»

(2)


Конкретные теоретического вида формулировки ключевых вопросов:

(а) исходные:

 Когда я делаю Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует деланию Х (VAKOG(1))?

 Когда я НЕ ДЕЛАЮ Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует не деланию Х (VAKOG(2))?

(б) для данного исследования:

 Когда я делаю Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует деланию Х (VAKOG(1) ... в условиях нарастающего кризиса?

 Когда я НЕ ДЕЛАЮ Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует не деланию Х (VAKOG(2))…в условиях нарастающего кризиса?

Рисунок 2. Полезность Интернета

Люди осознают полезность, которую Интернет им дает - только 5% опрошенных не видят полезности в пользовании сетью. Зато вариантов извлечения пользы из сети респондентами представлено немало: это экономия на связи в целом и телефонных звонках в частности (21%), уменьшение затрат при разнообразных покупках (16%) и возможность скачивания заинтересовавшего ПО, музыки и кино в любой момент (52% ответивших). Ещё порядка трети пользователей в Интернете «уходят от реальности», отдыхают и расслабляются: в условиях кризиса сеть по праву считается одним из самых экономичных вариантов проведения досуга.

При такой хитрой перетасовке вариантов ответов/интерпретаций в их отрыве от личностей отвечающих точно утверждать трудно, но прикидочно не менее половины прямо (заработки) или косвенно (экономия) извлекают из интернета материальные ресурсы. И будут до определенного предела/порога продолжать это делать, пока не произойдет неожиданное и для социологов, и для их рамблеровских заказчиков переключение. При дефиците финансов выше определенного значения потребность/использование интернета посыпется. И вот, этот порог и надо было исследовать.

Рисунок 2. Полезность Интернета

Ну вот, далеко ходить и не пришлось. 69 % процентов людей используют интернет для извлечения информации полезной в отношении работы. Пока не понятно, сколько именно из этих 69% выдали фразу: «…не откажутся от интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду». Если перекрытие минимальное: 69% - 44% = 25%. Итак, 25% ответили, что они не откажутся от интернета даже впроголодь по причине того, что они КОСВЕННО РАБОТАЮТ В ИНТЕРНЕТЕ! А 7% прямо зарабатывают в нем! Значит, при неблагоприятном раскладе для социологов – 32% не откажутся от интернета вне зависимости от своей сытости по причине добывания в/через интернет хлеба своего насущного.

Вы можете жить без интернета? = Вы не можете жить без интернета!

Вопрос толкает в сторону нужного ответа. Так что достоверность устного ответа на такой вопрос весьма сомнительна. Будут ли в жизни люди реально отказываться от еду в пользу интернета кто его знает.



Рисунок 1. Готовность пользователей отказаться от Интернета.

Как и характер диаграммы. Привязанность к интернету никак не расписана. А вот готовность его отвергнуть разобрана по составляющим. А для такого первого сопоставления надо привести рядом всего две цифры.

Можете жить без интернета?:
--да – 66 %
--нет – 44%

И никакого ажиотажа.

RUметрика на основе данных рейтинга Рамблер ТОП100, поисковой системы Rambler и результатов собственного онлайн-опроса приводит сведения о влиянии кризиса на российский сегмент Интернета: динамики посещаемости ресурсов сети и целых секторов Рунета, изменения интереса россиян в условиях кризиса, отношения россиян к Интернету.

Мы сомневаемся не выдают ли социологи за результаты объективного исследования красивый слоган, который явно отвечает интересам возможного заказчика исследований – Рамблера.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКЗАТЕЛИ ИНТЕРНЕТА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
• 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
• 69% интернетчиков используют информацию из Интернета в своей работе, 7% зарабатывают деньги в сети
• Наибольший спад посещаемости за год отмечен у сектора «Увлечения и хобби» (-79%)
• Самый большой прирост посещений зарегистрирован в секторах «промышленность» (197%), «кино» (159%), «программы» (128%)
• Заметно прибавили в посещениях «фрилансерские» сайты и ресурсы с бесплатным контентом
• Пик «кризисных» запросов пользователей пришёлся на октябрь – декабрь 2008 года, рост составил 459-483%
• По посещаемости сайтов Центробанка и РТС можно отслеживать острые кризисные явления в экономике РФ - отмечен активный рост аудитории в октябре 2008-го и августе 1998 года

Ну да, основной контекст задается явно – исследуется статистика интернета, а не физиологические реакции - насколько интернет может заглушить голод.

ПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТОМ – ЗНАЧИМАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Как показали результаты онлайн-опроса, проведённого RUметрика в начале апреля, на вопрос «Вы можете жить без Интернета?» 44% опрошенных ответили «нет», даже если не будет хватать денег на питание и одежду.

«Вы можете жить без интернета» - это не вопрос для проведения более менее объективного социологического исследования. Это вопрос, для извлечения более менее спекулятивных слоганов, работающих на рекламу. При этом, той рекламе на объективность наплевать.

Провайдерам нужно учитывать этот факт при изменении ценовой политики и понимать, какая социальная ответственность на них лежит в связи с этим, так как для большинства пользователей Интернет стал значимой потребностью.

Значимость той или иной потребности удобно калибровать по сравнению ее способности воздействовать на поведение. И таковой способности со стороны какой-то другой потребности. Типа такой - "силы выбора". «Интернет на голодный желудок» - вроде как раз и фиксирует такую силу выбора. Но, это так только на первый взгляд.

Рунет и кризис: 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду

Глагол «откажутся»/ «не откажутся» в жизни (а в данном исследовании это не различают) может быть задействован в трех принципиально/заметно разных смыслах/значениях:

--в значении принятия решения в контексте поведенческой альтернативы откажутся<>не откажутся (от интернета)

--в значении выбора в контексте переструктурирования социальной/сенсорной среды на фоне возникших в ней ограничений ресурсов функционирования (при наличии ограничений интернет остается/отвергается)

--в значении выбора/отвержения ценности, которая прямо задействует значение «интернет» в роли именно ценности

Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.

В рефрейминге используется много разных по их общему значению прилагательных.

Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.

Прилагательные/свойства в качестве заданий для ТЧ должны заметно варьироваться.