просто процессы сознания и подсознания не совместимы

вы все понимаете правильно

НАЙДИ В ЭТОЙ ТЕМЕ ГДЕ МЫ ГОВОРИМ О РАЗНОМ ЗНАЧЕНИИ/ФУНКЦИИ ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ: СЛЕВА-НАПРАВО И СПРАВА-НАЛЕВО. И НАЧНИ ИХ ПРИМЕНЯТЬ. СЛЕВА-НАПРАВО ДЛЯ НЕГАТИВА, А СПРАВА-НАЛЕВО ДЛЯ ПОЗИТИВА.

Дело в том, что никто из ближайших учеников Э. - включая и д. Зайга по его собственному личному признанию - никто не безгрешен в РЕДАКТИРОВАНИИ текстовых транскриптов д. Э. Следовательно, данный материал для моделирования языкоидов нерелевантен.

Вы имеете ввиду тейп Эриксона? Вы предлагаете мне сделать полное моделирование тейпа Эриксона?

Почему - нет?

:)

Подойдет ли запись "Nick And Mondy"? (вся или отдельные темы из нее)

Нет, потому что эту запись я уже давно отмоделировал.

--в услышанном выписать лексику ДЛиеД

--Чем отличается лексика ДЛиеД от других упоминаний действующего лица и его действий?

Укажите один пример «другого» упоминания действующего лица и его действия, которое отличается от всех существующих упоминаний действующего лица и его действий.

--Ну я вот недавно упражнялся в ээ сигнальных пресуппозициях и калибровке без всякого рефрейминга на паре людей с помощью вопросов:
1. Как ты буквально сообщаешь "да"?
2. Как ты буквально сообщаешь "нет"?
3. Ты спал сегодня больше 6 часов?

Я не уверен, что это «сигнальные» именно что пресуппозиции, несмотря на таковой буквальный смысл вопросов. И вот почему. Никто не отменял найденного Эриксоном феномена, по которому подсознание с одной стороны эээ выпячивает свое проявления, но с другой стороны – прячет их при попытки своего/стороннего сознания чрезмерно прямо фокусироваться на жизнедеятельности подсознания. В результате вопросы ваших упражнений вполне могли идти под знаком «антикоммуникации».

Один человек сразу же дал очевидные, в том числе и (к сожалению?) ему самому сигналы и вербально (и насколько мне видно/слышно конгруентно) подтвердил сигнальный ответ.

Вот именно что к сожалению.

Второй никаких видимых мне сигналов не давал (хотя есть наблюдение другого субъекта, что они таки были, просто с моего угла/моими глазами их было не заметно),

И это неслучайно! Сигналы от вас явно прятали. Недавно по каналу дискавери показывали каракатицу, которая одной стороной своего тела выдавала активные цветовые сигналы интересной для нее особи, а на другой стороне ее тела были цвета типа «нифига особенного» для всех других, находящихся с противоположной стороны.

после чего в вопросы на сигналы было добавлено слово "подсознание", после чего (при очередной неудаче в калибровке) была добавлена метафора конкретного сигнала. После чего очень быстро, в течение секунд пяти, произошла серия вопросов-ответов вида:
-- Так как твоё подсознание сообщает "да"?
-- У меня нет подсознания. [движение]
-- Хорошо! А как оно сообщает "нет"?
-- [движение]...Ну, оно мне сообщает.
-- Хорошо! Замечательно! Ты спал сегодня больше 6 часов?
-- Не скажу! [да]

Я категорический противник ведения таких диалогов в такой их форме.

Сигналы были очень короткими, но весьма отличимыми, при этом не доступными (малодоступными) осознанию субъекта.

С вами просто не хотели общаться.

Я к тому, что разве получение чёткого непроизвольного сигналлинга не является в любом случае задачей оператора/его навыков калибровки и пресуппозиций?

Я не знаю что такое есть «любой случай». Я скажу что для любого случая у подсознания субъекта есть право послать оператора с его приставаниями подальше.

Зачем/как нам заменять этот процесс установки бинарной сигналльной системы, который вроде как в любом случае можно осуществить даже в виде пространных разговоров пропускать, заменяя(?) большим объёмом пресуппозиций?

Бинарная система ничего не заменяет. Она калибруется для более плавного/гладкого коммуницирования.

--Да, мы имеем сигналинг с самого начала авторефрейминга. Но это ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ СИГНАЛИНГ.

--Понятно. Открытый зашумлённый радиоэфир с радиохулиганами вместо подземного провода правительственной связи с шифрованием по ГОСТ :))

Нет, эта аналогия неточная. Непроизвольный сигналинг похож на именно правительственную линию связи, которая отличается постоянной включенностью в обе стороны.

Полупроизвольная линия связи похожа на обычную телефонную линию, которая специальной кнопкой может превращаться в провительственную. Но при этом, КНОПКА ИНОГДА НЕ РАБОТАЕТ.

--«Обычный» рефрейминг по проведению его процесса предполагает наличие «подключенной линии» сигналинга. Линия эта подключается в самом начале и без нее рефрейминг не идет. Что же касается авторефрейминга, то в нем проработка и подключение линии сигналинга как бы «размазано» по всей процедуре и завершается на ее последних стадиях.

--Я, простите, потерялся. О какой линии идёт речь и как конкретно она размазана?
Заблудились – рано или поздно найдетесь/сориентируетесь. :? Имеется ввиду «линия коммуникации» - метафора связи – типа:

--телефонная линия
--правительственная линия связи
--линия интернета
--и т.п.

Иными словами – «линия сигналинга» = процесс сигналинга типа такого.

--1 Получить доступ к сигналу
2 Получить согласие ЧастиМета на то, что она будет ответственна (принимает на себя ответственность) за выполнение рефрейминга полностью самостоятельно/автоматически С ДРУГИМИ Частями
3 Получить согласие ЧастиМета на ее ОБУЧЕНИЕ навыку проводить рефрейминг с другими Частями
http://community.livejournal.com/openmeta/83037.html

--Мы же вроде как тоже сразу имеем сигналлинг МетаЧасти (это же о выдаче именно ей инструкции написано в прямоугольной части воронки?).

Да, мы имеем сигналинг с самого начала авторефрейминга. Но это ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ СИГНАЛИНГ.

А при нормальном ходе шестишагового р. Сигналинг с самого начала:
--непроизвольный
--дублированный на отдельные линии для самого субъекта и для оператора