Показаны записи 24111 - 24120 из 30984
Это в точности такие же действия, которые совершает Оператор, проводящий стандартный шестишаговый рефрейминг с Субъектом. При получении им "нет" от части Х на шагах 4 и 5.
Что такое "части", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
Правильно ли я понимаю, что оперантное формирование (ОФ) является основой изменения в этом случае?
Оперантное формирование - усилитель/ускоритель/оптимизитор.
Затем:
- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Да.
- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Сами по себе техники никакого ОФ не совершают. В описаниях техник нет никакого ОФ.
- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?
Ратификация в эриксонианстве является не самым лучшим объяснением некоторых вещей в нем.
Оперантное формирование - усилитель/ускоритель/оптимизитор.
Затем:
- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Да.
- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Сами по себе техники никакого ОФ не совершают. В описаниях техник нет никакого ОФ.
- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?
Ратификация в эриксонианстве является не самым лучшим объяснением некоторых вещей в нем.
Только она прямо поддерживает оперантное формирование.
Повтрение - мать учения.
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
--Многие "природные" подсознательные умения требуют своей переустановки.
--Эти умения отнюдь не природные, хотя я их практически уже полностью таковыми и ощущаю. В конце школьного обучения попалась мне вот эта вот книга в интернете (уж не помню откуда я услышал слово "НЛП", но даже по названию было ясно -- что "круто", дальше взял что первое нашёл):
С формами проявления умений типа раппорта есть фундаментальная путаница. Из-за того, что не различают... как бы ее назвать... эээ "атомарную" форму умения. Что это такое? Предположим, речь идет об отзеркаливании. В атомарной форме реализации навыка отзеркаливания мы не увидим никакого отзеркаливания. Оно как бы разделяется на множество многих новых микроформ и в таком виде реализуется. Но, первой очевидной его формы нет.
Так вот, когда учат отзеркаливание типа как спортивный навык, то в след за фазами полуавтоматического и полностью автоматического владения навыком он... ИСЧЕЗАЕТ. Его невозможно отследить типовыми средствами. Но он есть. В других формах. Но, если появится желание делать отзеркаливание снова осознанно - пожалуйста - в любой момент по желанию возникает реализация навыка в его стартовой/учебной форме и при этом он автоматический, ловкий. Но, осознанный - контролируемый сознанием. Но, реализуемый полностью подсознанием. Типа шоу, которое подсознание устраивает для сознания.
--Эти умения отнюдь не природные, хотя я их практически уже полностью таковыми и ощущаю. В конце школьного обучения попалась мне вот эта вот книга в интернете (уж не помню откуда я услышал слово "НЛП", но даже по названию было ясно -- что "круто", дальше взял что первое нашёл):
С формами проявления умений типа раппорта есть фундаментальная путаница. Из-за того, что не различают... как бы ее назвать... эээ "атомарную" форму умения. Что это такое? Предположим, речь идет об отзеркаливании. В атомарной форме реализации навыка отзеркаливания мы не увидим никакого отзеркаливания. Оно как бы разделяется на множество многих новых микроформ и в таком виде реализуется. Но, первой очевидной его формы нет.
Так вот, когда учат отзеркаливание типа как спортивный навык, то в след за фазами полуавтоматического и полностью автоматического владения навыком он... ИСЧЕЗАЕТ. Его невозможно отследить типовыми средствами. Но он есть. В других формах. Но, если появится желание делать отзеркаливание снова осознанно - пожалуйста - в любой момент по желанию возникает реализация навыка в его стартовой/учебной форме и при этом он автоматический, ловкий. Но, осознанный - контролируемый сознанием. Но, реализуемый полностью подсознанием. Типа шоу, которое подсознание устраивает для сознания.
--Субъект получает раппорт со стороны оператора. Раппорт вызывает у субъекта переживание дежа вю.
--Ну, тогда всё же я предполагаю за своим подсознанием такое умение.
Многие "природные" подсознательные умения требуют своей переустановки.
Прекрасно за сессии показал себя метод на сдаче экзамена — когда преподаватель ни разу/редко видел тебя, а в качестве критерия оценивания входит в том числе и посещаемость — вот в конце общения преподавателю достаточно хоть чуть-чуть самую малость логичного повода, почему он может завысить оценку, чтобы он это сделал. Хм.
Это традиционно. Во все времена моей работы в универе, фмш, частных школах - всегда обучал учеников делать раппорт с преподавателями. Это дает подъем среднего балла минимум на один пункт.
--Ну, тогда всё же я предполагаю за своим подсознанием такое умение.
Многие "природные" подсознательные умения требуют своей переустановки.
Прекрасно за сессии показал себя метод на сдаче экзамена — когда преподаватель ни разу/редко видел тебя, а в качестве критерия оценивания входит в том числе и посещаемость — вот в конце общения преподавателю достаточно хоть чуть-чуть самую малость логичного повода, почему он может завысить оценку, чтобы он это сделал. Хм.
Это традиционно. Во все времена моей работы в универе, фмш, частных школах - всегда обучал учеников делать раппорт с преподавателями. Это дает подъем среднего балла минимум на один пункт.
Дочитали до конца.