Показаны записи 23891 - 23900 из 30957
В-третьих, заметим, что специалисты высшего мирового класса – спортсмены, актеры, актрисы, музыканты, все люди, ведущие переговоры, в действительности все, чей успех зависит от постоянного высокого качества исполнения в условиях давления, развивают некоторые ритуалы. Эти ритуалы предназначаются этими индивидами с высокой производительностью, чтобы произвольно входить в высокопроизводительные состояния и поддерживать эти состояния.
Если протереть глаза, то можно заметить, что указанные люди демонстрируют навык сохранения своего высокого качества исполнения ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ СО СВОИМИ СОСТОЯНИЯМИ !!!!
Т.е. высокое качество исполнения будет в любом состоянии.
Что же касается ритуалов - то их никто внятно не исследовал у выше перечисленных людей достижения. Но и без таких исследований понятно, что ритуал есть двуликий янус:
--с одной стороны ритуал может быть ресурсом для достижения
--а с другой стороны - антиресурсом. ну в самом деле - достаточно какой-то помехе внести некое нарушение в ритуал и все - никакого достижения не будет
Итак, нетрудно заметить в самих себе и в окружающих использование ритуалов как спонтанное применение естественно встречающихся иконических якорей для повторного доступа в высоко ценимые производительные состояния.
А курение, а алкоголь? А якоря прошлого? Нетрудно заметить - всякий человек буквально обвешен всяческими ритуалами, и общая картина совершенно не отличает его в этом от гения какого-то достижения. У всех есть ритуалы. И что из того?
Если протереть глаза, то можно заметить, что указанные люди демонстрируют навык сохранения своего высокого качества исполнения ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ СО СВОИМИ СОСТОЯНИЯМИ !!!!
Т.е. высокое качество исполнения будет в любом состоянии.
Что же касается ритуалов - то их никто внятно не исследовал у выше перечисленных людей достижения. Но и без таких исследований понятно, что ритуал есть двуликий янус:
--с одной стороны ритуал может быть ресурсом для достижения
--а с другой стороны - антиресурсом. ну в самом деле - достаточно какой-то помехе внести некое нарушение в ритуал и все - никакого достижения не будет
Итак, нетрудно заметить в самих себе и в окружающих использование ритуалов как спонтанное применение естественно встречающихся иконических якорей для повторного доступа в высоко ценимые производительные состояния.
А курение, а алкоголь? А якоря прошлого? Нетрудно заметить - всякий человек буквально обвешен всяческими ритуалами, и общая картина совершенно не отличает его в этом от гения какого-то достижения. У всех есть ритуалы. И что из того?
Независимо от первоначальных целей, поставленных мною при проектировании нового кода, с моей нынешней точки зрения новый код представляет естественное, хотя и радикальное расширение некоторых переменных, входивших в классический код.
Не расширение - новый код по отношению к первому коду, - а откровенное и сильное сужение.
В частности, с самого начала кодирования классического кода было некоторое число постоянно применяемых практических требований:
1. Настояние на том, чтобы намеченные изменения проверялись калибровкой, и чтобы терапевт таким образом убеждался, что изменение произошло.
Непонятно в чем тут расширение калибровки в новом коде? В первом коде начинали с аналогой калибровки состояний и далее калибровки по всем техникам, методикам и упражнениям счет которых идет на сотни.
А в новом коде все ОГРАНИЧИВАЕТСЯ только начальной первокодовой калибровкой состояний и калибровкой/проверкой выполнения хода игр первого кода. В силу чрезвычайно искусственного характера упомянутых игр - и прилагаемые к ним калибровки весьма просты и примитивны и никак не применимы к жизни.
2. Последовательное использование прошлого опыта как источника состояний высокой производительности, служащих ресурсами в работе изменения.
Неправда. В качестве ресурсов использовалось:
--прошлое
--настоящее
--будущее
Да и как иначе, ибо точно так обширно извлекали ресурсы и Перлс, и Сатир, и Эриксон.
3. Намеренное исключение содержания как важная часть процесса изменения.
Без догматизма. И опять это по Перлсу, Сатир и Эриксону.
4. Использование контекстуальных сигналов в качестве якорей, обеспечивающих надлежащую реактивацию соответствующего ресурсного состояния (подстройка к будущему).
Подстройка к будущему имеет другое название - постгипнотическое внушение. А якоря контекстуальные в нем на втором по значимости месте. А на первом - внушение.
5. Относительная незаинтересованность клиента и терапевта в сознательном понимании содержания производимых изменений. Это влечет за собой отказ исследовать происхождение тех форм поведения, которые подлежат изменению – иными словами, исключение любой археологической деятельности.
Из "относительной незаинтересованности" ну ни как не вытекает полный "отказ от исследования прошлого". И Биги его исследовали в первом коде примерно в половине случаев. Достаточно заглянуть в любую первокодовую книгу.
Не расширение - новый код по отношению к первому коду, - а откровенное и сильное сужение.
В частности, с самого начала кодирования классического кода было некоторое число постоянно применяемых практических требований:
1. Настояние на том, чтобы намеченные изменения проверялись калибровкой, и чтобы терапевт таким образом убеждался, что изменение произошло.
Непонятно в чем тут расширение калибровки в новом коде? В первом коде начинали с аналогой калибровки состояний и далее калибровки по всем техникам, методикам и упражнениям счет которых идет на сотни.
А в новом коде все ОГРАНИЧИВАЕТСЯ только начальной первокодовой калибровкой состояний и калибровкой/проверкой выполнения хода игр первого кода. В силу чрезвычайно искусственного характера упомянутых игр - и прилагаемые к ним калибровки весьма просты и примитивны и никак не применимы к жизни.
2. Последовательное использование прошлого опыта как источника состояний высокой производительности, служащих ресурсами в работе изменения.
Неправда. В качестве ресурсов использовалось:
--прошлое
--настоящее
--будущее
Да и как иначе, ибо точно так обширно извлекали ресурсы и Перлс, и Сатир, и Эриксон.
3. Намеренное исключение содержания как важная часть процесса изменения.
Без догматизма. И опять это по Перлсу, Сатир и Эриксону.
4. Использование контекстуальных сигналов в качестве якорей, обеспечивающих надлежащую реактивацию соответствующего ресурсного состояния (подстройка к будущему).
Подстройка к будущему имеет другое название - постгипнотическое внушение. А якоря контекстуальные в нем на втором по значимости месте. А на первом - внушение.
5. Относительная незаинтересованность клиента и терапевта в сознательном понимании содержания производимых изменений. Это влечет за собой отказ исследовать происхождение тех форм поведения, которые подлежат изменению – иными словами, исключение любой археологической деятельности.
Из "относительной незаинтересованности" ну ни как не вытекает полный "отказ от исследования прошлого". И Биги его исследовали в первом коде примерно в половине случаев. Достаточно заглянуть в любую первокодовую книгу.
12. Это не значит, что паттерны не работают. Они работают, и работают блестяще. Но можно привести в виде аналогии прыгуна в высоту, роющего яму перед планкой и пытающегося перепрыгнуть через планку из этой ямы. Насколько эффективнее было бы это исполнение без ямы!
Это для нас ДГ систематически роет яму, чтобы мы решали проблемы моделирования, находясь в этой яме. (Но, не рой яму последователю. )
Важно понять, каким образом эти форматы могли работать вопреки указанным недостаткам в проектировании. Мы предлагаем следующий дальше комментарий, основанный на десятилетиях личного опыта и наблюдениях других практиков. Конечно, в руках подготовленного практика НЛП эти форматы будут включать обратную связь от подсознания – отсюда следует важность искусства калибровки, самого основного из навыков НЛП.
(1) Почему внушается, что реакции подсознания можно/нужно искать только среди невербальной активности.? (Кстати, среди невербалки полно и активности/контроля сознательного.) А разве не проявляется активность подсознания и на вербальном уровне? Проявляется. Сколько угодно.
(2) Если калибровка САМЫЙ ОСНОВНОЙ НАВЫК НЛП - а где тогда потерялись:
--феноменология калибровки (мы ее частично заложили в наше определение к.)?
--модель калибровки?
--тома отдельных книг по техникам и упражнениям калибровке?
--где специальные уровни обучения калибровке в рамках стандартного обучения Практику, Мастеру, Тренеру?
Способность практика, проводящего клиента через шаги формата, – обнаруживать, оценивать и использовать при этом текущую несловесную обратную связь с подсознанием клиента – объясняет, каким образом это возможно.
Практик оператор посылает клиенту вербальную и невербальную экспрессию, и получает в ответ вербальную и невербальную экспрессию. Подсознание проявляет свою активность во всем диапазоне человеческой экспрессии. Иными словами, проявления подсознания "пронизывают" своими квантами все что исходит от субъекта. В том числе и речепорождение, и выбор лексики, и все ньюансы вербальной голосовой экспрессии. Так почему же ДГ так упорно предписывает игнорировать слова клиента в таком качестве?
Нам страшно подумать, к каким последствиям могут придти благонамеренные практики-энтузиасты, применяющие средства НЛП, слепо следуя этим форматам классического кода, без необходимого искусства калибровки или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов.
Страшно подумать, к каким последствиям пришли благонамеренные практики-энтузиасты моделирования, применяющие теории ДГ, слепо следующие этим форматам теорий ДГ, без необходимого искусства калибровки теорий или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов, посылаемых со стороны ДГ.
Это для нас ДГ систематически роет яму, чтобы мы решали проблемы моделирования, находясь в этой яме. (Но, не рой яму последователю. )
Важно понять, каким образом эти форматы могли работать вопреки указанным недостаткам в проектировании. Мы предлагаем следующий дальше комментарий, основанный на десятилетиях личного опыта и наблюдениях других практиков. Конечно, в руках подготовленного практика НЛП эти форматы будут включать обратную связь от подсознания – отсюда следует важность искусства калибровки, самого основного из навыков НЛП.
(1) Почему внушается, что реакции подсознания можно/нужно искать только среди невербальной активности.? (Кстати, среди невербалки полно и активности/контроля сознательного.) А разве не проявляется активность подсознания и на вербальном уровне? Проявляется. Сколько угодно.
(2) Если калибровка САМЫЙ ОСНОВНОЙ НАВЫК НЛП - а где тогда потерялись:
--феноменология калибровки (мы ее частично заложили в наше определение к.)?
--модель калибровки?
--тома отдельных книг по техникам и упражнениям калибровке?
--где специальные уровни обучения калибровке в рамках стандартного обучения Практику, Мастеру, Тренеру?
Способность практика, проводящего клиента через шаги формата, – обнаруживать, оценивать и использовать при этом текущую несловесную обратную связь с подсознанием клиента – объясняет, каким образом это возможно.
Практик оператор посылает клиенту вербальную и невербальную экспрессию, и получает в ответ вербальную и невербальную экспрессию. Подсознание проявляет свою активность во всем диапазоне человеческой экспрессии. Иными словами, проявления подсознания "пронизывают" своими квантами все что исходит от субъекта. В том числе и речепорождение, и выбор лексики, и все ньюансы вербальной голосовой экспрессии. Так почему же ДГ так упорно предписывает игнорировать слова клиента в таком качестве?
Нам страшно подумать, к каким последствиям могут придти благонамеренные практики-энтузиасты, применяющие средства НЛП, слепо следуя этим форматам классического кода, без необходимого искусства калибровки или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов.
Страшно подумать, к каким последствиям пришли благонамеренные практики-энтузиасты моделирования, применяющие теории ДГ, слепо следующие этим форматам теорий ДГ, без необходимого искусства калибровки теорий или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов, посылаемых со стороны ДГ.
</>
ОФ/Калибровка парадоксов и ограничений самомоделиров
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5. Вдобавок, личные метафоры источника могут быть изощренными, но они редко помогают полезной кодировке паттернов. В этом смысле они, как правило, вводят в заблуждение. Далее, часто оказывается, что такая деятельность весьма неудобна для источника. Одной из самых трудных задач, какие встречаются в нашей области, является самомоделирование. В этом случае источник паттернов должен сделать явным свое собственное подсознательное поведение.
"Критянин утверждает, что все критяне лгут". Утверждение моделировщика об ограниченности самомоделирования являются ограниченными.
Высоко одаренные индивиды (источники) часто придерживаются упорных, хотя и метафорических мнений о том, что они делают.
Джон Гриндер часто придерживается упорных, хотя и метафорических мнений о том, что он делает.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых учащийся демонстрирует поведение, близкое к поведению первоначального источника; но частные метафоры источника могут в действительности тормозить эту деятельность.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых нелпер демонстрирует поведение, близкое к поведению Джона Гриндра; но частные метафоры Джона могут в действительности тормозить эту деятельность.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между моделью и моделировщиком по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между Джоном Гриндером и остальными нелперами по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Иногда имеет смысл предлагать источнику вопросы метамодели, если только моделировщик учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в источнике внутренние, подсознательные процессы: это дает моделировщику возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции источника, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование моделировщика.
Иногда имеет смысл предлагать Джону Гридеру вопросы метамодели, если только нелпер учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в Джоне Гриндере внутренние, подсознательные процессы: это дает нелперу возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции Джона Гриндера, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование нелпера.
"Критянин утверждает, что все критяне лгут". Утверждение моделировщика об ограниченности самомоделирования являются ограниченными.
Высоко одаренные индивиды (источники) часто придерживаются упорных, хотя и метафорических мнений о том, что они делают.
Джон Гриндер часто придерживается упорных, хотя и метафорических мнений о том, что он делает.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых учащийся демонстрирует поведение, близкое к поведению первоначального источника; но частные метафоры источника могут в действительности тормозить эту деятельность.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых нелпер демонстрирует поведение, близкое к поведению Джона Гриндра; но частные метафоры Джона могут в действительности тормозить эту деятельность.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между моделью и моделировщиком по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между Джоном Гриндером и остальными нелперами по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Иногда имеет смысл предлагать источнику вопросы метамодели, если только моделировщик учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в источнике внутренние, подсознательные процессы: это дает моделировщику возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции источника, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование моделировщика.
Иногда имеет смысл предлагать Джону Гридеру вопросы метамодели, если только нелпер учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в Джоне Гриндере внутренние, подсознательные процессы: это дает нелперу возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции Джона Гриндера, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование нелпера.
масть пошла
Специфика программы, направленной против предрассудков, описывается достаточно просто. Гриндер и Бендлер брали двух клиентов, насколько возможно близких друг другу по предложенной проблеме и стилю. Затем они проделывали с одним из этих клиентов работу с использованием всех паттернов, типичных для Эриксона, которые они усвоили к тому времени в своей дисциплинированной практике. Они тщательно калибровали реакции этого клиента. Потом они брали другого клиента и проходили то же множество паттернов, что и в первом случае, за исключением того, что они намеренно опускали некоторый единственный вид поведения Эриксона32, содержавшийся в первом случае. Они сравнивали затем результаты, полученные на двух клиентах. Ключевой вопрос был следующий: Наблюдается ли различие в результатах, если опустить у одного из клиентов единственный частный вид поведения?
Из этого фрагмета следует, - то что у ДГ называется "паттерны типичные для Эриксона" (для терапии Э.) на самом деле никакими терапевтическими паттернами не являются. Это скопированные НАУГАД НЕКИЕ ФОРМЫ ЭКСПРЕССИИ. И потому, что это только формы - далее приходится их методом тыкового отключения проверять - что они делают и являются ли они действительными паттернами терапии.
[А общий контекст таков: если первые две модели (Перлс, Сатир) на основе кодового отзеркаливания у Бандлера получились очень удачными, то моделирование Эриксона не задалось. Нам стоит отметить, что в него (в бандлеровскую манеру моделирования) тут сильно вмешался Гриндер. И ничего не получилось. Пришлось дотягивать материал с помощью вот этих выше описанных "вычитаний". И в итоге, великий моделировщик Бейтсон сказал об этом заходе на моделирование - бул шит.]
Из этого фрагмета следует, - то что у ДГ называется "паттерны типичные для Эриксона" (для терапии Э.) на самом деле никакими терапевтическими паттернами не являются. Это скопированные НАУГАД НЕКИЕ ФОРМЫ ЭКСПРЕССИИ. И потому, что это только формы - далее приходится их методом тыкового отключения проверять - что они делают и являются ли они действительными паттернами терапии.
[А общий контекст таков: если первые две модели (Перлс, Сатир) на основе кодового отзеркаливания у Бандлера получились очень удачными, то моделирование Эриксона не задалось. Нам стоит отметить, что в него (в бандлеровскую манеру моделирования) тут сильно вмешался Гриндер. И ничего не получилось. Пришлось дотягивать материал с помощью вот этих выше описанных "вычитаний". И в итоге, великий моделировщик Бейтсон сказал об этом заходе на моделирование - бул шит.]
...и в то же время в нем содержится ответ на вопрос, вытекающий из удивительного наблюдения: Каким образом люди, подражающие образцу, могут быть более
эффективны, чем сам образец? Один из авторов этой книги (ДГ), как было сказано выше в нашем рассказе, заметил, что в то во время, когда начиналось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитативное поведение Пьюселика и Бендлера в их группах гештальттерапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса, фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызывавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальттерапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников, Гриндером, Бендлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений метамодели в их записях и в записях работы Перлса или Сатир, применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще – значительно чаще.
ЕСЛИ ИМИТАТОРЫ ДЕМОНСТРИРОВАЛИ ПАТТЕРНЫ ЧАЩЕ НЕЖЕЛИ ОРИГИНАЛ - ЭТО УЖЕ НИКАКАЯ НЕ ИМИТАЦИЯ !!!!!!!!!
Сатир демонстрировала также в своем поведении несколько других паттернов, закодированных впоследствии как часть метамодели.
Следовательно, и Сатир по ходу моделирования НЕ ПОДВЕРГАЛАСЬ ПОЛНОЙ ИМИТИАЦИИ. К ней применялось то что мы называем "кодовое отзеркаливание". Или имитация ОТДЕЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ (...ряд негативных эмоциональных слов каждый добавит сам).
эффективны, чем сам образец? Один из авторов этой книги (ДГ), как было сказано выше в нашем рассказе, заметил, что в то во время, когда начиналось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитативное поведение Пьюселика и Бендлера в их группах гештальттерапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса, фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызывавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальттерапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников, Гриндером, Бендлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений метамодели в их записях и в записях работы Перлса или Сатир, применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще – значительно чаще.
ЕСЛИ ИМИТАТОРЫ ДЕМОНСТРИРОВАЛИ ПАТТЕРНЫ ЧАЩЕ НЕЖЕЛИ ОРИГИНАЛ - ЭТО УЖЕ НИКАКАЯ НЕ ИМИТАЦИЯ !!!!!!!!!
Сатир демонстрировала также в своем поведении несколько других паттернов, закодированных впоследствии как часть метамодели.
Следовательно, и Сатир по ходу моделирования НЕ ПОДВЕРГАЛАСЬ ПОЛНОЙ ИМИТИАЦИИ. К ней применялось то что мы называем "кодовое отзеркаливание". Или имитация ОТДЕЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ (...ряд негативных эмоциональных слов каждый добавит сам).
</>
ОФ3/Калибровка соотношений осознанности vs подсознател
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, этот последний принцип составляет начало примечательного девиза НЛП:
Если то, что вы делаете, не работает, сделайте что-нибудь другое! Если вы сочувственно отнесетесь к этой сложной форме поведения, запускаемой обратной связью (или, что еще лучше, если вы перемените свои привычки и в самом деле станете так себя вести), то вы оцените, насколько трудно корректировать свою работу НЕ подсознательным способом. В такой системе, под действием только обратной связи и требуемых клиентом результатов, вы в самом деле естественно и подсознательно продвигаетесь к эффективности.6
Что такое корректировать работу на подсознательном уровне?
Теперь, в отношении осознанности vs интуитивности/подсознательности и пр. при исполнении:
--подражания
--моделирования
--калибровок
--и много чего еще
За словами выше скрываются сложные системные процессы, которые обязательно представлены на всех уровнях ментальности - и в сознании, и вне его. По отношению к такому факту требовать - в стиле ДГ категорично - обязательного отсутствия то "сознания", то рационального анализа, то понимания - это является ... (негативное слово пусть каждый сам подберет).
Приведенное выше описание точно изображает основную стратегию, использовавшуюся в первой фазе моделей НЛП классического периода – моделей подражательного поведения (1971 – 1979), ...
Нет, ничему не соответствует. Ибо Бандлер преспокойно подражал Перлсу и делал терапию с реальными клиентами. И при этом он не знал четко, кто он делает и что калибрует. Частично знал, а частично нет.
Если то, что вы делаете, не работает, сделайте что-нибудь другое! Если вы сочувственно отнесетесь к этой сложной форме поведения, запускаемой обратной связью (или, что еще лучше, если вы перемените свои привычки и в самом деле станете так себя вести), то вы оцените, насколько трудно корректировать свою работу НЕ подсознательным способом. В такой системе, под действием только обратной связи и требуемых клиентом результатов, вы в самом деле естественно и подсознательно продвигаетесь к эффективности.6
Что такое корректировать работу на подсознательном уровне?
Теперь, в отношении осознанности vs интуитивности/подсознательности и пр. при исполнении:
--подражания
--моделирования
--калибровок
--и много чего еще
За словами выше скрываются сложные системные процессы, которые обязательно представлены на всех уровнях ментальности - и в сознании, и вне его. По отношению к такому факту требовать - в стиле ДГ категорично - обязательного отсутствия то "сознания", то рационального анализа, то понимания - это является ... (негативное слово пусть каждый сам подберет).
Приведенное выше описание точно изображает основную стратегию, использовавшуюся в первой фазе моделей НЛП классического периода – моделей подражательного поведения (1971 – 1979), ...
Нет, ничему не соответствует. Ибо Бандлер преспокойно подражал Перлсу и делал терапию с реальными клиентами. И при этом он не знал четко, кто он делает и что калибрует. Частично знал, а частично нет.
Ответ на этот вопрос пугающе прост – это калибровка, то есть ваша способность отчетливо замечать различия в тоне голоса, позиции тела, дыхании и т.д., изменения мышечного тонуса и даже слова, используемые клиентом, а также ваша способность интегрировать все эти разнообразные виды реакций, составляя суждение, конгруэнтна или не конгруэнтна реакция клиента. Если реакции, которые вы вызываете принятой вами формой подражания, ведут в направлении, желательном для клиента, то продолжайте. Если же они не ведут в этом направлении, выберите любую другую форму доступного вам подражательного поведения и перейдите к ней.
Опять потянуло гнилым духом дабл байнда. Следите за движениями рук ходом мысли от ДГ:
--начинается рассмотрение подражания/моделирования Перлса
--потом ложно заостряется проблема того как знать делаешь все правильно или нет. Типа ответственность, терапия и все такие дела
--далее, императивно вводится требование КАЛИБРОВАТЬ, НЕ СОГЛАСУЯСЬ С ПОДРАЖАНИЕМ МАНЕРЕ ПЕРЛСА
--и завершающий ход - в погоне за свободной от ограничений разрабатываемой модели эффективностью - предлагается делать что-то еще совсем другое, отличное от подражания П. Т.е., фактически, переключиться от того что начал на что-то другое. Такая стратегия "в огороде бузина, а в киеве дядька".
(Ну, а что это за "формы подражательного поведения" - самый основной инструмент моделирования - мы это за первые тридцать с гаком лет так и не узнали.)
Опять потянуло гнилым духом дабл байнда. Следите за движениями рук ходом мысли от ДГ:
--начинается рассмотрение подражания/моделирования Перлса
--потом ложно заостряется проблема того как знать делаешь все правильно или нет. Типа ответственность, терапия и все такие дела
--далее, императивно вводится требование КАЛИБРОВАТЬ, НЕ СОГЛАСУЯСЬ С ПОДРАЖАНИЕМ МАНЕРЕ ПЕРЛСА
--и завершающий ход - в погоне за свободной от ограничений разрабатываемой модели эффективностью - предлагается делать что-то еще совсем другое, отличное от подражания П. Т.е., фактически, переключиться от того что начал на что-то другое. Такая стратегия "в огороде бузина, а в киеве дядька".
(Ну, а что это за "формы подражательного поведения" - самый основной инструмент моделирования - мы это за первые тридцать с гаком лет так и не узнали.)
С одной сторон, вы обязаны подражать Перлсу (потому что в этом состоит ваше исследование); однако вы признаёте в то же время свою ответственность за сидящего перед вами человека. Поскольку у вас нет сознательной когнитивной карты того, что вы делаете (такая сознательная карта предполагала бы, что вы уже построили явную модель, которую вы только создаете), каким образом вы можете определить, шаг за шагом, действует ли то, что вы делаете?
Как это? Если мы знаем как/что подражать носителю совершенства - мы просто это делаем. И мы интуитивно чувствуем, что действуем правильно. Ибо, в наше подражание встроена/прячется и (чтобы она собой не представляла) "калибровка" самого Перлса. Он как-то калибровал что/как у него выходит. Калибровал. Мы ему подражаем во всем? Подражаем. И мы не осознавая того, делаем перлсову калибровку. И мы не знаем что это такое, но мы ЧУВСТВУЕМ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЕМ ПРАВИЛЬНО. И это абсолютно справедливо, ибо сам П. мог выполнять свои калибровки совершенно неосознанно/интуитивно. И так и работает большинство терапевтов.
(Интересно, как это прописывает ДГ. Такое впечатление, что он сам никогда не делал терапии. Вроде весь мир знает - делал. Но, пишет так, словно и нет. )
Как это? Если мы знаем как/что подражать носителю совершенства - мы просто это делаем. И мы интуитивно чувствуем, что действуем правильно. Ибо, в наше подражание встроена/прячется и (чтобы она собой не представляла) "калибровка" самого Перлса. Он как-то калибровал что/как у него выходит. Калибровал. Мы ему подражаем во всем? Подражаем. И мы не осознавая того, делаем перлсову калибровку. И мы не знаем что это такое, но мы ЧУВСТВУЕМ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЕМ ПРАВИЛЬНО. И это абсолютно справедливо, ибо сам П. мог выполнять свои калибровки совершенно неосознанно/интуитивно. И так и работает большинство терапевтов.
(Интересно, как это прописывает ДГ. Такое впечатление, что он сам никогда не делал терапии. Вроде весь мир знает - делал. Но, пишет так, словно и нет. )
Дочитали до конца.