Показаны записи 23711 - 23720 из 30984
Внимание; Экспрессия; Скорость натуральная
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
</>
Внимание бодрое; Экспрессия максимальная; Скорость на
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Внимание бодрое; Экспрессия максимальная; Скорость натуральная
Ясно услышал: \/Not quite that fast, Monde. Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
(1) Калибровками экспрессии категорически правильно заниматься на свежую голову и отдохнувшим, а не в три часа ночи.
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
(4) Для раскрытия/тренировки своей наблюдательности в целом очень хорошо слушать/смотреть на замедленной/ускоренной скорости. Но, для непосредственной калибровки ЛЮБОЙ экспрессии, в том числе и интонаций, требуется это делать только на НАТУРАЛЬНОЙ СКОРОСТИ.
(5) Финальное оценивание того или иного фрагмента экспрессии следует делать только на фоне/в контексте ПРОРАБОТКИ ВСЕЙ ЗАПИСИ.
Ясно услышал: \/Not quite that fast, Monde. Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
(1) Калибровками экспрессии категорически правильно заниматься на свежую голову и отдохнувшим, а не в три часа ночи.
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
(4) Для раскрытия/тренировки своей наблюдательности в целом очень хорошо слушать/смотреть на замедленной/ускоренной скорости. Но, для непосредственной калибровки ЛЮБОЙ экспрессии, в том числе и интонаций, требуется это делать только на НАТУРАЛЬНОЙ СКОРОСТИ.
(5) Финальное оценивание того или иного фрагмента экспрессии следует делать только на фоне/в контексте ПРОРАБОТКИ ВСЕЙ ЗАПИСИ.
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Нет, этого недостаточно. Для улучшения осознания ЛЮБОЙ ЭКСПРЕССИИ требуется слушать/смотреть и на замедленной, и на ускоренной скорости. Обязательно и так, и так.
--Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Нет, этого недостаточно. Для улучшения осознания ЛЮБОЙ ЭКСПРЕССИИ требуется слушать/смотреть и на замедленной, и на ускоренной скорости. Обязательно и так, и так.
Наш диалог не требует никакого "привода" к неким его новым формам. Он изначально соответствует одной форме: р. новой части. В данном случае конкретно - к части, имеющей выполнять десяти аспектное моделирование в духе метапрактика.
Наш диалог не является моделью для р. переговоров частей. Ибо, мы представляем собою неравнозначные по участию во взаимодействии/взаимопрерывании части. Вы всегда можете прервать плавное и неуклонное течение моей мысли. Но, я всегда могу вас эээ отмодерировать.
Сущностное ощущение (чувство)
а) имеет центр/источник в теле человека.
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхость тела.
в) "результат" действия (субъективного переживания) чувства не зависит от его "физической" интенсивности - "малая порция" чувства эквивалентна по действию "большой порции".
г) является своеобразной синестезией сложных ментальных процессов: восприятия, осознания, понимания, уверенности.
д) определения чувства в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод.
and just as you're spreading your feeling of cool comfort
you can spread a feeling
of warmth and comfort
over your experiences
'cause they do radiate
http://community.livejournal.com/openmeta/58809.html?thread=929209#t929209
а) имеет центр/источник в теле человека.
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхость тела.
в) "результат" действия (субъективного переживания) чувства не зависит от его "физической" интенсивности - "малая порция" чувства эквивалентна по действию "большой порции".
г) является своеобразной синестезией сложных ментальных процессов: восприятия, осознания, понимания, уверенности.
д) определения чувства в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод.
and just as you're spreading your feeling of cool comfort
you can spread a feeling
of warmth and comfort
over your experiences
'cause they do radiate
http://community.livejournal.com/openmeta/58809.html?thread=929209#t929209
--2. Договор частей. Не хочу Z.
Зет здесь не при делах.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z
Нет. Вот так. Начинаю делать Х, а что-то связанное с У мне мешает. Но, когда начинаю делать У, а что-то связанное с Х мне мешает.
--(1) Нет. Для фиксации необходимости р. договора достаточно одного факта взаимопрерывания двух частей/активностей, типа: когда пора спать - не спится, а когда надо работать наваливается сонливость.
Да.
(2) Другое дело, что клинч между двумя частями могут использовать третьи части. Но, это забегание вперед. Надо сначала разобраться с базовыми формами.
Совершенно верно.
Зет здесь не при делах.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z
Нет. Вот так. Начинаю делать Х, а что-то связанное с У мне мешает. Но, когда начинаю делать У, а что-то связанное с Х мне мешает.
--(1) Нет. Для фиксации необходимости р. договора достаточно одного факта взаимопрерывания двух частей/активностей, типа: когда пора спать - не спится, а когда надо работать наваливается сонливость.
Да.
(2) Другое дело, что клинч между двумя частями могут использовать третьи части. Но, это забегание вперед. Надо сначала разобраться с базовыми формами.
Совершенно верно.
В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой. Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый (а) хочу Х, но что-то останавливает; - есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
По уровням:
(1) Сознательный уровень: хочу Х, но не могу (что-то останавливает)
(2) Подсознательный уровень: Есть часть, которая отвечает/делает ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ. Вот с ней и проводят р. по этой схеме.
- есть часть(и), которые возражают
Такие могут появиться, а могут и не появиться В САМОМ КОНЦЕ Р.
-ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х
Именно и только с ней проводят р.
--Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения.
Рейфремингом часть, отвечающая за останавливание Х, получает новые варианты поведения и прекращает использовать останавливание Х как некий вариант негативного поведения.
При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
Ваша фраза логически неверная. Верно так: поскольку возражающие части имеют ограничения числа доступных им вариантов поведения, то они тоже получают для себя новые варианты поведения.
--Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.
Рефреймингом часть, ранее докапывающаяся до Х, получит новые более прикольные варианты поведения, нежели докапывание до Х. И она колбасится от новых прикольных вариантов и прежнее докапывание ей становится ПРОСТО НЕ НУЖНО - ей теперь влом использовать докапывание до Х. Но, если вдруг прикольные новые варианты станут не такими прикольными, то докапывание до Х снова на законных основаниях пойдет в дело.
1. Шестишаговый (а) хочу Х, но что-то останавливает; - есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
По уровням:
(1) Сознательный уровень: хочу Х, но не могу (что-то останавливает)
(2) Подсознательный уровень: Есть часть, которая отвечает/делает ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ. Вот с ней и проводят р. по этой схеме.
- есть часть(и), которые возражают
Такие могут появиться, а могут и не появиться В САМОМ КОНЦЕ Р.
-ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х
Именно и только с ней проводят р.
--Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения.
Рейфремингом часть, отвечающая за останавливание Х, получает новые варианты поведения и прекращает использовать останавливание Х как некий вариант негативного поведения.
При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
Ваша фраза логически неверная. Верно так: поскольку возражающие части имеют ограничения числа доступных им вариантов поведения, то они тоже получают для себя новые варианты поведения.
--Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.
Рефреймингом часть, ранее докапывающаяся до Х, получит новые более прикольные варианты поведения, нежели докапывание до Х. И она колбасится от новых прикольных вариантов и прежнее докапывание ей становится ПРОСТО НЕ НУЖНО - ей теперь влом использовать докапывание до Х. Но, если вдруг прикольные новые варианты станут не такими прикольными, то докапывание до Х снова на законных основаниях пойдет в дело.
Мы работали и с менее известными специалистами, например, с Ферицем Климентсом
Буквально вчера дали подержать совершенно новую книгу. С названием примерно: Беседы (Бандлера) с Ферицем Климентсом (? кажется с ним). Содержание - беседы чисто о терапии. Моделей нет. Техники - кажется есть.
Буквально вчера дали подержать совершенно новую книгу. С названием примерно: Беседы (Бандлера) с Ферицем Климентсом (? кажется с ним). Содержание - беседы чисто о терапии. Моделей нет. Техники - кажется есть.
Оригинальный текст ...
На стр.64 смысл курсива довольно узкий, на страницах до -- какой-то более широкий, определить какой там устанавливается, если смотреть начиная с стр.58, не получится. Но, если курсив считать маркированием -- чем он отличается от языкоида? На стр.64 две фразы маркируются и кавычками, и курсивом одновременно. В языкоидах, вы говорили, насколько я понял -- параллелизм не нужен.
(1) Как вы могли заметить - этот раздел/постоянная тема называется "словарь". Это значит, что в этом разделе мы пытаемся разобраться с тремя ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ:
--языкоид
--маркер
--встроенные команды
(2) На языкоиды даем определение мы - в метапрактике, ибо у БиГов никаких языкоидов нет.
Определения "маркера" и встроенных команд дают БиГи. Определения эти нечеткие, но какие есть. Вот, нам надо проанализировать ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, уточнить их, добавить к этим двум определение языкоида. Потом еще раз обсудить что получилось.
(3) Нетрудно заметить, что собственные определения БиГов относятся только к вербальной коммуникации. То что они в реале делают совсем в другом месте - в текстах - под их собственные определения не попадает. Так, что разбираться с этим требуется в отдельных темах. По-сути, сначала анализировать, затем моделировать, затем давать определения, затем сравнивать процессы и определения:
--языкоидов (мы не разграничиваем устные и письменные)
--маркеров устных и письменных
--встроенных команд устных и письменных
(4) Т.е. сравнение по понятиям/определениям, заявленные в теме, касаются ТРЕХ ПОЗИЦИЙ. Ну, а то что предлагаете сделать вы, касается ПЯТИ ПОЗИЦИЙ. Да, плюс еще много дополнительной аналитической работы.
На стр.64 смысл курсива довольно узкий, на страницах до -- какой-то более широкий, определить какой там устанавливается, если смотреть начиная с стр.58, не получится. Но, если курсив считать маркированием -- чем он отличается от языкоида? На стр.64 две фразы маркируются и кавычками, и курсивом одновременно. В языкоидах, вы говорили, насколько я понял -- параллелизм не нужен.
(1) Как вы могли заметить - этот раздел/постоянная тема называется "словарь". Это значит, что в этом разделе мы пытаемся разобраться с тремя ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ:
--языкоид
--маркер
--встроенные команды
(2) На языкоиды даем определение мы - в метапрактике, ибо у БиГов никаких языкоидов нет.
Определения "маркера" и встроенных команд дают БиГи. Определения эти нечеткие, но какие есть. Вот, нам надо проанализировать ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, уточнить их, добавить к этим двум определение языкоида. Потом еще раз обсудить что получилось.
(3) Нетрудно заметить, что собственные определения БиГов относятся только к вербальной коммуникации. То что они в реале делают совсем в другом месте - в текстах - под их собственные определения не попадает. Так, что разбираться с этим требуется в отдельных темах. По-сути, сначала анализировать, затем моделировать, затем давать определения, затем сравнивать процессы и определения:
--языкоидов (мы не разграничиваем устные и письменные)
--маркеров устных и письменных
--встроенных команд устных и письменных
(4) Т.е. сравнение по понятиям/определениям, заявленные в теме, касаются ТРЕХ ПОЗИЦИЙ. Ну, а то что предлагаете сделать вы, касается ПЯТИ ПОЗИЦИЙ. Да, плюс еще много дополнительной аналитической работы.
Дочитали до конца.