Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха.

Что такое настройка слуха я так и не понял.

Движения руки помогают включить этот настрой.

Движения руки могут помогать всему чему угодно на этом свете.

Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.

Что такое выключение речи непонятно.

Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.

Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.

Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.

Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.

--А только у нас есть модель как языкоиды понимать и учить. И применять.

--Несколько раз фиксировал движения пальца Стива Андреаса вверх одновременно с повышением интонации. Пора строить теорию заговора :))

Да какие там заговоры. Ваш пример указывает, что и люди и создатели – все как папы карлы учат языкоиды.

--(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.

--Вроде как повышение тона в конце воспринимается как недосказанность или вопрос. Бывает не очень удобно, учитывая, что например ДЛиД типа команды даются на этапе утилизации.

Я не знаю что такое «повышение тона в конце». Кто повышает тон. В конце чего. И как часто. Хрен бы его знал.

Языкоиды это всегда система. И вот в рамках обширной системы применение той или иной интонации их и следует рассматривать.

Кстати вот Бандлер насколько я заметил не использует МП,

У Бандлера иной нежели у Э. темп экспрессии. Но и он использует чуть более долгую/малозаметную паузу с близкими функциями, что и Э. Да и смешно было бы, чтобы Б. не использовал такой мощной наработки от Э.

зато регулярно в конце последовательности фраз использует ЯЗ.

Я не знаю что это такое "конец последовательнсти фраз".

Это тоже своего рода *упаковку вызывает?

Я не знаю о какой "упаковке" вы говорите.

--Нет. Дело в том, что языкоиды это не якоря. Определенное техническое наложение языкоидов присутствует, но возникающий от этого эффект не является главным/основным.

--Но одни языкоиды явно "упаковывают" другие.

Нет. Большинство языкоидов просто СОСУЩЕСТВУЕТ ПАРАЛЛЕЛЬНО. И это составляет их огромную ресурсную силу. Можно сформулировать типа технического правила. К существующему набору языкоидов всегда может быть добавлен любой другой языкоид, при условии, что он будет использовать такие невербальные сигналы, которые не используются ни одним из ранее активированных языкоидов.

Например ЛП-экспрессия поверх интонационной разметки,

Вот именно - поверх.

дыхательные фразы поверх интонационной разметки, многозначительные паузы после текста с интонационной разметкой.

сосуществуют параллельно

Кстати во время слушания отзеркаливать удобней не просто "бу-бу-бу" по слогам, а сплошным тоном. Алиса там чё-то говорит, а ты за ней ээ поёшь на одном звуке "ммммммммммммммм", меняя тон в унисон.

"ааааааааа"

--А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
--А вот в /\/ последний подъём Стив делает как правило на последнем слоге. Хвостик такой маленький выходит.

В таких интонациях типа с двумя подъемами - финальный подъем в форме короткого хвостика звучит не только у СА. Не пойму в чем его в этом действии уникальность.

--Это неправильный процесс градуировки субмодальностей. Субмодальности градуируются ПО ЧУВСТВУ.

--Понятно. Но какое чувство будет меняться вроде как зависит от содержания.

Совершенно верно. Вот поэтому для первичной калибровки надо брать простое содержание некий один объект на простом фоне.

Надо выделять какую-то на первый взгляд слабо различимую компоненту, которая общая для динамик изменения субмодальности для всех картинок?

И на простые образы можно вполне выделить простую и ХОРОШО РАЗЛИЧИМУЮ компоненту ответного чувства/реакции.

Не будет ли посетителей лаборатории и вашей школы мало для обощения эээ всей статистики в модель?

Посетителей будет достаточно. Мы ищем особенный сорт обобщений, который не связан непосредственно с индивидуальными различиями. Нам надо установить в какие графики отразятся всевозможные варианты заполнения наших да/нет матриц.

Стоит напомнить, что мы сейчас вовсе не восполняем пробелы в моделировании БиА (Бандлера и Андреаса). Мы строим свою собственную модель - АВТОКАЛИБРОВКИ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ.

РБ он не склонен к формализации моделей и паттернов, а вот Андреасы почему не стали излагать - непонятно... С их-то практикой.

Да бог с ними. Что нам до них. У нас свои дома дела. Да и просто надо уже самостоятельно жить.

--5. Слайд 53-54.
(а) РАЗМЕР уменьшается немного
– чувство уменьшается немного – да/нет
-средне – да/нет
- много – да/нет
(б) РАЗМЕР уменьшается в средней мере:
– чувство прибавляется немного – да/нет
- средне – да/нет
- много – да/нет
(в) РАЗМЕР уменьшается значительно:
– чувство прибавляется немного – да/нет
--средне – да/нет
--много – да/нет

--Инструкции "прибавляется", выделенные болдом - правильны, или скопированная опечатка? Или "размер уменьшается" в первом случае - неправильно, исходя из таблицы на слайде 55?

Конечно в 53 слайде ошибка.

Но, там еще пропущен один слайд. Там 52 соответствует 54, а 53 - пропущенный 55.