Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23351 - 23360 из 30984
Yes man
Let’s go for a ride
There’s so many lanes that we could try
There are so many rules no need to obey
Throw my helmet on hold on tight
Oh yeah you’re mine oh mine
Да. Первые три строфы есть так называемый "префикс". А три строфы ниже дают классических треугольник:
9
7
6
</>
[pic]
Якорь стоп-кран

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перечитайте работу с фобией на уровне Из лягушек в... Поставьте на субъекта якорь вытягивания из фобии какой там делают в само начале. И с этим якорем экспериментируйте с чисто визуальными техниками Бандлера. Если что не получится - врубаете якорь/стопкран из более раннего варианта техники и так выходите из процедуры и субъекта вытягивате из непосредственного обращения к его фобии.
Попытался сделать антифобическую визуализацию, обнаружилась сложность — снимок на экране с трудом удаётся сделать чёрно-белым, и он время от времени пытается снова стать цветным.
(1) Так происходит по причине отсутствия наработки базовой/первичной калибровки субмодальность - чувство в достаточном ее объеме.
(2) Поправить дело можно с помощью вспомогательного ресурса:
--поразглядывайте какое-то число черно белых фотографий
--поставьте на разглядывание черно белых фотографий якорь1
--затем вспомните визуально эти ч/б фотографии с якорем1 и поставьте якорь2 уже на само визуальное воспоминание
--теперь делайте антифобическую технику и в нужных местах необходимого доступа к черно белом картинкам делайте это, активизируя якоря1/2
Для сознания/подсознания - это чисто интонации.
--Можно ли/эффективно тренировать какой-то язык в отдельности просто "по жизни"?
--Конечно можно. Когда получите позитивные результаты - обязательно нам сообщите. Это будет суперважная техника. Такой мы сами в настоящее время не владеем.
--Надо как-то «привыкнуть» к новым интонациям, ...

Нет. Дело не в привыкании. Дело в целенаправленном достижении приемлемого РЕДАКТИРОВАНИЯ новых образцов собственной экспрессии - интонаций. И как это делать?:
--генерировать утрированную интонационную экспрессии - утрировать почти до уровня маразма/гротеска
--генерировать едва заметные по амплитуде экспрессии интонации
--чередовать вышеуказанное
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Плавание точки отсчета восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3505319#t3505319
Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха.
Что такое настройка слуха я так и не понял.
Движения руки помогают включить этот настрой.
Движения руки могут помогать всему чему угодно на этом свете.
Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
Что такое выключение речи непонятно.
Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
</>
[pic]
Как папы Карлы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А только у нас есть модель как языкоиды понимать и учить. И применять.
--Несколько раз фиксировал движения пальца Стива Андреаса вверх одновременно с повышением интонации. Пора строить теорию заговора :))

Да какие там заговоры. Ваш пример указывает, что и люди и создатели – все как папы карлы учат языкоиды.
--(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
--Вроде как повышение тона в конце воспринимается как недосказанность или вопрос. Бывает не очень удобно, учитывая, что например ДЛиД типа команды даются на этапе утилизации.

Я не знаю что такое «повышение тона в конце». Кто повышает тон. В конце чего. И как часто. Хрен бы его знал.
Языкоиды это всегда система. И вот в рамках обширной системы применение той или иной интонации их и следует рассматривать.
</>
[pic]
И у Бандлера есть МП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кстати вот Бандлер насколько я заметил не использует МП,
У Бандлера иной нежели у Э. темп экспрессии. Но и он использует чуть более долгую/малозаметную паузу с близкими функциями, что и Э. Да и смешно было бы, чтобы Б. не использовал такой мощной наработки от Э.
зато регулярно в конце последовательности фраз использует ЯЗ.
Я не знаю что это такое "конец последовательнсти фраз".
Это тоже своего рода *упаковку вызывает?
Я не знаю о какой "упаковке" вы говорите.

Дочитали до конца.