НЛП моделирует поведение. Кто-то делает что-то хорошо, и вы тоже хотите делать это столь же успешно (и, возможно, учить этому других).

---

Делать "хорошо" – это не поведение, это НАВЫКИ.

---

Модель не является истиной. Поэтому не существует такой вещи как «полная модель», это было бы оксюмороном.

---

Модель является относительной истиной, которая изоморфна абсолютной истине. Последняя формально не достижима. Но к ней существует сколь угодно подробная система/череда предельных приближений из ряда моделей. Так что достижение полной/исчерпывающей истины это всегда вопрос наличных на то ресурсов/ограничений. Есть достаточные ресурсы – истина достижима. Нет достаточных ресурсов – а так есть чаще всего – нет вам и никакой истины.

---

Модель всегда чем-то отличается от оригинала, в ней всегда чего-то не хватает в сравнении с оригиналом.

---

(1) В модели нет НЕСУЩЕСТВЕННЫХ свойств оригинала.

---

(2) Но, в модели есть КОНЦЕНТРАЦИЯ/большее число/качество свойств существенных.

---

Но, даже если модель никогда не является истинной, это вовсе не означает, что она не может оказаться полезной.

---

Если модель в некоей изоморфной степени не является истиной – тогда место такой модели на помойке.

НЛП, как это часто принято говорить, призвано моделировать совершенство, но вы не можете моделировать номинализацию.

---

(1) Следует различать «совершенство» той или иной конкретной человеческой активности, о моделировании которой только и пытаются говорить моделирующие нелперы. И «совершенство» как более общий индивидуальный и социальный процессы. Ибо не может быть «совершенства» без того или иного рода социального оценивания, сравнения и прочее. В предельной форме мы имеем примеры высокого совершенства при полном отсутствии признания. Равно как и полное признание неких форм «совершенства» при полном отсутствии какой-либо эффективности/качества базовой деятельности.

---

(2) Таким образом, моделирование «совершенства» это всегда два в одном. Это и моделирование некоей конкретной человеческой активности в ее высших формах достижений, и моделирование более общего «совершенства», в котором, например большее внимание уделяется социальным составляющим. Коротко, моделирование «совершенства» это всегда моделирование и моделирование моделирования.

Соревновательное тестирование модели произошло наилучшим с точки зрения метапрактика способом. Тестирование в контексте множественного стресса. БМ/Кайхе изложил мне составляющие данного стресса:

---

--задержкой вылета отправного рейса он смог пересесть на корейский рейс в Пекине в последние секунды регистрации ценой невероятного напряжения и пр.

---

--по прибытию его в Сеул оказалось его багаж отсутствует. Так что до самых соревнований он ходил в грязной "гражданской" одежде и спортивную форму удалось приобрести уже в самый последний момент, фактически, уже по началу соревнований

---

--отдых перед выступлением в силу орг обстоятельств был предельно урезан

---

--намеченное на утро/начало дня его выступление в течении всего дня переносилось и переносилось, так что он вышел соревноваться/работать уже под самый вечер

---

Вышел, выступление. В конце вдруг аплодисменты всего зала. Что практически там не наблюдалось. Все время орали/аплодировали только группы поддержки своих команд. А Кайхе был без команды один как перст. Пара десятков человек тот час же бросилось к нему фотографироваться/автографироваться.

Модель, так как ее принято понимать в рамках НЛП, это копия [оригинала], которая была получена как результат операций удаления, искажения и обобщения информации после наблюдения за человеком носителем оригинальной модели и общения с ним.

---

(1) Модель не является ни «копией», ни «уменьшением» оригинала. Модель является «сгущением»/«концентрацией» информации по определенной человеческой активности.

---

(2) Автор статьи генерирует некую путаницу в отношении употребления слова «моделирование» в кн. Структура магии и употреблением термина «моделирование» в контексте более общего процесса исполнения моделирования человеческой активности.

---

(а) «Моделирование»1 в Структуре магии относится к процессам повседневного речевого/лингвистического «моделирования» информации. Что происходит с информацией в этих чисто речевых процессах описано в книге.

---

(б) «Моделирование»2 в контексте исполнения деятельности «моделирования человеческой активности» является более обширным процессом, который включает в себя:

---

--большее разнообразие вербальных процессов

---

--наличное разнообразие невербальных процессов

---

(3) Упомянутый процесс «сгущения» информации никак не отражается/не существует в системе представлений о «речевом моделировании»1 информации. Так что притягивание аналогий между «моделированием»1 из Структуры магии (= мета модель) и «моделированием»2 из Моделирования человеческой активности является абсолютно необоснованным.

не надо рисовать никаких значений. какие там могут быть измерянные значения? Вам надо практически к каждому варианту заполнения матрицы да/нет иметь внятный общий график хода зависмости чувства от субмодальности

Martin Roberts поставил три интригующих вопроса в конце своей великолепной статьи о моделировании (Rapport 43, page 24):

---

•Если у меня есть гора из песка и я заберу из неё одну песчинку, а затем еще одну одну и еще одну, и т.д., в какой момент эта гора перестанет быть горой?

---

А я могу поставить всего один великолепный вопрос к трем великолепным вопросам Мартина Робертса. Какое отношение к моделированию имеет куча песка из детской песочницы?

---

Второй вопрос следовал из первого:

---

•Когда гора перестанет быть горой, во что она тогда превратится?

---

В отношении моделей человеческой активности стоит заметить, что они обладают свойствам нарушать пропорции количественно-качественных переходов составляющих их процессов. И малая «толика» модели обладает всеми свойствами/действиями полной/максимальной/интенсивной модельной активности. Ранее мы уже отмечали такое свойство для сущностных ощущений.

---

В итоге, Roberts спросил:

---

•Как Мета Модель помогает решить эти проблемы?

---

Строго говоря, мета модель моделью как таковой не является (по Гриндеру) ибо более чем наполовину обязана Хомскому, которого сам Гриндер не моделировал, но был интесивно кодифицирован его идеями еще в молодости. Как он пишет в своей книге Шепот на ветру – он ходил и визуализировал глубинные структуры звучащей речи, - звучащей в проводимых им в то же самое время диалогах.

---

Существует также и четвёртый вопрос: как эти вопросы связаны с моделированием?

---

Никак.

---

Связаны и еще как, но прежде чем начать нашу игру с метафорой «песочной горы», и тем, как она помогает ответить на приведённые вопросы, следует поближе присмотреться к таким скользким по смыслу словам, как «модель» и «моделирование».

---

Моделирование это вам не детская песочница с куличами в ней. Песочная метафора и ее производные вряд ли будет «скользкой».

Публикую собственный перевод статьи «Modeling the sand pile» («Моделирование песочной горы») известного специалиста по НЛП Джозефа О‘Коннора (Joseph O’Connor).

---

Известный специалист никак не отметился в области моделирования.

---

Замечу, что по-сути дела О‘Коннор подчеркивает важность использования второй позиции во время моделирования и внимания к тому языку, который использует модельер - потому как именно язык (и те отличия в опыте, которые он фиксирует) часто является главным ограничителем для понимания чего-то нового.

---

Моделирование из второй позиции – это общее для всех место - то как описано моделирование в НЛП.

---

Влияние языка на модели – в этом автор предвосхищает идею Гриндера о значимости для исполнения конкретного моделирования той «предварительной кодификации», которую имеет моделист. Например, сам Гриндер был кодифицирован идеями Хоского. Это привело к тому, что в первой модели НЛП присутствуют обширные фрагменты из разработок Хомского.

---

Особенно важно принимать это во внимание в ситуациях, когда образцом для моделирования является такая сложная система как человек.

---

Стоит отметить, что в контексте НЛП всегда речь идет ТОЛЬКО О МОДЕЛИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. Следовательно, заклинания о сложности человека=системы есть не более чем ритуальные заклинания.

когда и почему не работает НЛП моделирование? Что делать, чтобы НЛП моделирование работало?

---

(1) Чтобы НЛП моделирование работало надо выполнить с нуля работу по моделированию моделирования. Т.е. промоделировать как моделировали создатели НЛП:

---

--на этапе создания НЛП

---

--до 80 года при совместной работе

---

--после 80 как моделировал Бандлер (Гриндер практически не моделировал)

---

--как моделировали Стив и Конира Андреасы

---

--а больше путем никто не моделировал

---

(2) Надо изучать как моделировал Эриксон.

---

(3) Надо изучать как моделировали Бейтсон, Лоренц, Гибсон, Скиннер.

---

(4) Надо создать свободную от заблуждений и недомолвок НЛП открытую модель Моделирования активности человека (МАЧ).

---

И вот затем, можно пойти и перезагрузить моделирование НЛП и оно заработает.