Показаны записи 23161 - 23170 из 30957
Это вторичный вопрос. Первичный: напишите указанную мною в соседней релике (древовидную) систему что и у кого вы учите. Для каждого пункта указанной системы придумайте изоморфную систему визуальных тегов, которые вы можете изобразить своею рукой. Далее - вы начинаете лекцию с постановки на страницу конспекта соответствующего тега.
создайте систему якорей_онтологических крассификаторов того что вы и из чьих уст учите
Простите, но это тупой разговор. О каких актерах мы говорим? Актеры, играющие мелкую лапшу микрофрагментов перед камерами, они вообще ничего не передают кроме шлепания губ и нескольких слов с суфлера. Во всех других случаях актер играет себя в ситуации + то чему научила его его актерская школа, ежели таковая у него была в анамнезе
у лекторов надо отзеркаливат только их КГД с помощью техники "шести пальцев":
это напрямую транслирует то что в голове у лектора/озвучивается на лекции в вашу голову
СДЕЛАЛ РУКАМИ - ВЫУЧИЛ
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3577092#t3577092
это напрямую транслирует то что в голове у лектора/озвучивается на лекции в вашу голову
--Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:
--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер
--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания
--не актерское перевоплощение - как предположили вы
А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
--"работа" с видео записью +
--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи
При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.
--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:
--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер
--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания
--не актерское перевоплощение - как предположили вы
А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
--"работа" с видео записью +
--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи
При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.
Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы?
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
--Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
-различать воздействие на него некоей ОФ
-принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
-разрабатывать средства торможения
-разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
А почему бы вам самим не набросать планчик такой работы. А мы вам подскажем/
поправим.
-различать воздействие на него некоей ОФ
-принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
-разрабатывать средства торможения
-разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
А почему бы вам самим не набросать планчик такой работы. А мы вам подскажем/
поправим.
--Конечно можно.
--Я имел ввиду не вообще ли можно, а именно в контексте тренировок.
И в контексте тренировок - не просто можно - нужно.
--Просто для вас коммуницировать - говорить.
--Да так было пару лет назад до моего знакомства с НЛП. Но я выбрал такое корявое слово как "коммуницировать" чтобы как раз и захватить невербальное общение. То есть под "если не коммуницируешь с человеком" я имел ввиду, что он не обратил/не обращает на тебя никакого внимания.
В отличие от вербального привлечения/отрицания внимания - невербальное привлечение внимания более демократично. Если по улице будет идти человек и орать типа - я вас всех люблю - его в итоге или побьют, или отправят в желтый дом. Но, если по улице идет человек и улыбается всем/всему миру - нормальная картина. Но, ведь улыбка это приглашение к коммуникации.
Одно дело когда человек по каким-то причинам заметил меня и эээ держит меня во внимании -- коммуникация на лицо. Другое дело, что он вообще меня не заметил/не замечает. Я догадываюсь, что бессознательное человека знает о моем существовании, т.е. бессознательная коммуникация есть. Но вот осознанная или эээ полуосознанная отсутствует.
Ет... giii/ rkvyy/// ... Когда вы заводите бодягу о невербальной коммуникации - вы начинает и заканчиваете на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ - ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ.
Интенсивно невербально и на сознательном уровне общаются только:
--глухие
--мимы
--А вообще-то законно коммуницировать и не говорить. Невербально. И вы увидите, например, как в общественных местах люди, зная то/не зная, активно коммуницируют друг с другом невербально и на большом расстоянии.
--Вот только вчера говорил другу, что общение начинается задолго до первых слов. И что мол пока мы просто стоим в метро, но в тоже время так или иначе с разной активностью общается с окружающими людьми.
Ну, это сказки о силе. Вы должны уметь это показать. Это неосознанное невербальное общение.
--Я имел ввиду не вообще ли можно, а именно в контексте тренировок.
И в контексте тренировок - не просто можно - нужно.
--Просто для вас коммуницировать - говорить.
--Да так было пару лет назад до моего знакомства с НЛП. Но я выбрал такое корявое слово как "коммуницировать" чтобы как раз и захватить невербальное общение. То есть под "если не коммуницируешь с человеком" я имел ввиду, что он не обратил/не обращает на тебя никакого внимания.
В отличие от вербального привлечения/отрицания внимания - невербальное привлечение внимания более демократично. Если по улице будет идти человек и орать типа - я вас всех люблю - его в итоге или побьют, или отправят в желтый дом. Но, если по улице идет человек и улыбается всем/всему миру - нормальная картина. Но, ведь улыбка это приглашение к коммуникации.
Одно дело когда человек по каким-то причинам заметил меня и эээ держит меня во внимании -- коммуникация на лицо. Другое дело, что он вообще меня не заметил/не замечает. Я догадываюсь, что бессознательное человека знает о моем существовании, т.е. бессознательная коммуникация есть. Но вот осознанная или эээ полуосознанная отсутствует.
Ет... giii/ rkvyy/// ... Когда вы заводите бодягу о невербальной коммуникации - вы начинает и заканчиваете на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ - ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ.
Интенсивно невербально и на сознательном уровне общаются только:
--глухие
--мимы
--А вообще-то законно коммуницировать и не говорить. Невербально. И вы увидите, например, как в общественных местах люди, зная то/не зная, активно коммуницируют друг с другом невербально и на большом расстоянии.
--Вот только вчера говорил другу, что общение начинается задолго до первых слов. И что мол пока мы просто стоим в метро, но в тоже время так или иначе с разной активностью общается с окружающими людьми.
Ну, это сказки о силе. Вы должны уметь это показать. Это неосознанное невербальное общение.
Хорошо. М.б. вы это подробнее проработаете и потом расскажите нам что там и как работает/получается?
--За пару дней прошли сложности задач начиная от "взять в руки бутылку", продолжая "сесть за комп и нажать Пуск" (хаха, человек на роли Исполнителя вырубил комп сразу же, задачка в этот момент для Дрессировщика превратилась из простой в весьма занимательную), ...
--А здесь было контекстуальная подсказка. А что еще можно делать простое у компа? Включать его и выключать.
--Контекстная подсказка, которая подсказала совсем не то, что надо было. Ложная подсказка :)
Коварные.
--Потом вместо Наблюдателя начали играть с двумя Дрессировщиками и двумя разными сигналами (и двумя независимыми заданиями, которые Исполнителю надо выполнить в любом порядке).
--Ну, моя реакция предсказуема. Такие игры неэкологичны.
--А-я-яй. Понятно.
Конечно, неэкологичные. Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
--различать воздействие на него некоей ОФ
--принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
--разрабатывать средства торможения
--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Вариабельность исполнителя деятельная - она вся во внешнем мире. А вариабельность дрессировщика ментальная - она вся на границе внешнее/внутреннее.
--Угу. Ну, дрессировщику по нашим наблюдениям полезно иметь в виду как можно больше способов достижения загаданной им цели. Тогда исполнитель быстрее её достигнет. Если дрессировщику нужен именно этот стул, а не любой в пределах видимости, исполнитель будет к нему долго подбираться. А на первый попавшийся обратит внимание почти сразу.
Это вовсе не вариабельность. Дрессировщик ДОЛЖЕН уметь отрабатывать узкие цели - этот данный стул и точка. Какие к хренам тут вариации? Зачем они?
--Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
--Да, такое возникает неизбежно. И никто не описал роль такого "фона" в общем итоге процесса формирования.
--Сигналы "холодно" подаются для эффективного прерывания циклов. Исполнитель начинает, если может, вносить большее разнообразие в свои действия, после получения этих сигналов.
Я сказал, что фон неизбежен. Но, вовсе не говорил, что на него надо сразу же реагировать/включать его в работу. Такое вот продуктивное дабл байнд. Дрессировщик должен знать о наличии фона. Д. должен обнаруживать/отмечать для себя этот фон. Но не факт, что он должен включать фон в систему сигналов.
--Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
--Это не просто польза - это единственный вариант исполнения упражнения.
--Замечаю за собой — начинаю после этих нескольких заходах на игру как-то более чётко и с пониманием выдавать своё "ОК" в диалогах.
О.К.
--А здесь было контекстуальная подсказка. А что еще можно делать простое у компа? Включать его и выключать.
--Контекстная подсказка, которая подсказала совсем не то, что надо было. Ложная подсказка :)
Коварные.
--Потом вместо Наблюдателя начали играть с двумя Дрессировщиками и двумя разными сигналами (и двумя независимыми заданиями, которые Исполнителю надо выполнить в любом порядке).
--Ну, моя реакция предсказуема. Такие игры неэкологичны.
--А-я-яй. Понятно.
Конечно, неэкологичные. Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
--различать воздействие на него некоей ОФ
--принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
--разрабатывать средства торможения
--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Вариабельность исполнителя деятельная - она вся во внешнем мире. А вариабельность дрессировщика ментальная - она вся на границе внешнее/внутреннее.
--Угу. Ну, дрессировщику по нашим наблюдениям полезно иметь в виду как можно больше способов достижения загаданной им цели. Тогда исполнитель быстрее её достигнет. Если дрессировщику нужен именно этот стул, а не любой в пределах видимости, исполнитель будет к нему долго подбираться. А на первый попавшийся обратит внимание почти сразу.
Это вовсе не вариабельность. Дрессировщик ДОЛЖЕН уметь отрабатывать узкие цели - этот данный стул и точка. Какие к хренам тут вариации? Зачем они?
--Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
--Да, такое возникает неизбежно. И никто не описал роль такого "фона" в общем итоге процесса формирования.
--Сигналы "холодно" подаются для эффективного прерывания циклов. Исполнитель начинает, если может, вносить большее разнообразие в свои действия, после получения этих сигналов.
Я сказал, что фон неизбежен. Но, вовсе не говорил, что на него надо сразу же реагировать/включать его в работу. Такое вот продуктивное дабл байнд. Дрессировщик должен знать о наличии фона. Д. должен обнаруживать/отмечать для себя этот фон. Но не факт, что он должен включать фон в систему сигналов.
--Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
--Это не просто польза - это единственный вариант исполнения упражнения.
--Замечаю за собой — начинаю после этих нескольких заходах на игру как-то более чётко и с пониманием выдавать своё "ОК" в диалогах.
О.К.
Дочитали до конца.