Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22981 - 22990 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

как не торопит субъективное время - вопрос требует более тщательного рассмотрения
</>
[pic]
Re: читать и говорить

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То же верно и для ЯЗЫКОИДОВ НА КГД. Но неверно для одних только глазодвигателей + модальных предикатов. Последнее не есть языкоиды.
</>
[pic]
читать и говорить

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вроде как те же самые соображения должны приводить к рекомендации зеркалить и ЛПЭ как аналогово/прямо, так и специальными дискретными сигналами. Я делал поднятие левого указательного пальца на любой ЛЭ-сигнал и правый указательный на любой ПЭ-сигнал.
В самом общем виде зеркалить лп_экспрессию не надо. Ее надо а) уметь читать б) говорить с ее помощью.
</>
[pic]
Музеи и кладбища

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Просто ты должен уяснить разницу между вариантами:
(1) употребление слова "прошлое" как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова "прошлое" в конкретном контексте
(3) конкретный контекст "прошлого", определяемый по нескольким определенным маркерам
Что за маркеры?

Например, места с надписью:
--музей
--кладбище
</>
[pic]
количество - качество

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Похожее: <==много один==>
<==новое старое==>
<==чужое свое==>
<==диссоциированное ассоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное конкректное==>
<==понятийное сенсорное==>
<==ритмичное мелодичное==>
<==общественное личное==>
Дополняю: <==количество качество==>

Хорошо. Принято.
(2) Как устанавливаются категории. Разбираю по фразам:
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое) – за этим трюизмом и присоединением стоит доступ к реальному проблемному опыту человека
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное) – конструирование новых способов/форм/содержаний пожаловаться на свою/свои (уже актуализированные предыдущей фразой) проблемы
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
-----------------------------
Заметь, что я указал, что мои категории сортировки - это правдивое и сомнительное. А ты взял мою право-левую сортировку и начал ее интерпретировать как прошлое/конструирование. Это приводит нас к таким вопросам:
- а что будет если значение фразы позитивное(если его разложить ТебеЭкспрессией по категориям правда-ложь) но при этом если смотреть на его право-левую декомпозицию через категории воспоминание-конструирование - то значение фразы вдруг становится негативным?
http://community.livejournal.com/metapractice/66442.html?thread=870026#t870026

И действительно. Как в конечном итоге всё-таки будет интерпретировано сообщение? Можно предположить, что результат этого будет заложен тем, что было сказано раньше. Или тем, что будет сказано позже.
Тем что было сказано раньше. Точно так же как это происходит с восприятием речи/основного языка.
</>
[pic]
Re: Чуть-чуть отчета

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отлично.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

так и есть
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

которые могут буть и без гипнотических наворотов. что же касается гипнотических наворотов - они могут быть сделаны на все/в отношении всего чего угодно.

Дочитали до конца.