--еще Э. говорил, что изменения за слишком короткое время неправдоподобны

---

--РБ в таком случае занимается популизмом или просто внушает? - я про его слова о\в процессе DHE, NHR.

---

РБ во всем занимается утилизацией эриксонианской схемы внушений. Большинство его семинаристов получают предварительные внушения того что их ожидает задолго до посещения своего первого семинара.

1. Тема "Уточняем модель точности" есть.

---

2. Я прочитал уже почти весь текст книги.

---

Хорошо. Прочитай ее всю.

---

3. Соответственно, выписал деноминализации основных понятий и пресуппозиции книги.

---

И для нала просто ее основные термины. Пойнтер - что это такое?

---

4. Выделил паттерны и алгоритмику.

---

Круто.

---

5. Готов переводить материал буквалистски.

---

Это как вы с Агенсом решите. Я-то ему как раз предлагал не тратить ресурсы времени/сил на перевод, а обрабатывать суть книги практически. Переводить же избирательно по ходу практической работы с моделью и по требованию от конкретных проблем.

---

Каким образом теперь все это выкладывать в сообщество?

---

Я уже внушал Агенсу что нет никакой необходимости выкладывать куда-либо слишком обширные материалы из книги. Только по мере необходимости от реализации конкретной проработки модели.

---

Предлагаю такой вариант:

---

- сначала пресуппозиции и понятия

---

Сначала термины.

---

Потом приведите же наконец графическое воплощение этой модели. Из восьми ее шагов.

---

- потом раскрыть паттерны и алгоритмику первого этапа "Defining the Difference"

---

- тренировать его

---

- раскрыть паттерны второго этапа

---

...

---

- тренировать четвертый этап

---

- делать сборку модели в единый процесс.

---

Нет. Делать параллельно:

---

--проход по всей модели от ее начала к самому ее концу на конкретных примеров

---

--по ходу прохода по модели останавливаться для проработки ее отдельных шагов

---

Пойдет так? Или как-то иначе?

---

И так, и иначе - будет много рабочих уточнений.

Тебе "виднее". Но, надо быть с этим очень внимательным/осторожным. Если тебе по молодости лет не пришлось (и дай бог не придется никогда) ощущать мощную боль в одном (здоровом) месте от отдаленного больного (но не ощутимого совсем никак) другого места, то понять что такое "проекция" ощущений довольно сложно.

Хорошо.

Книга будет полезна всем, кто заинтересован в разоблачении лжи: политикам, бизнесменам, врачам, юристам, психологам, педагогам, менеджерам, всем женщинам и мужчинам, кто не хочет становиться жертвой обмана и психологических манипуляций в профессиональной и личной жизни.

---

http://rus.delfi.lv/news/entertainment/books/pol-ekman-psihologiya-lzhi.d?id=27023459

---

Книга в ее приложении к тренировочной системе и набору видео материалов будет полезна тем, кто набрался смелости для выработки собственной способности к различению научных обманов в области изучения разнообразной человеческой активности.

По мнению профессора, скрыть обман чрезвычайно сложно. Универсальные микровыражения и микрожесты всегда выдают лжеца, независимо от социального статуса и национальной принадлежности. Надо только научиться замечать то, чего не видят другие.

---

(1) Вопреки мнению профессора – и это очевидно каждому – обнаружить обман зачастую чрезвычайно легко. Но, доказать вскрытый обман чрезвычайно трудно. Отсюда – скрыть очередной обман именно в/за его недоказуемостью не так уж и проблемно.

---

(2) Не существует универсальных микровыражений и микрожестов, являющихся заранее релевантным интерфейсом некоего «обмана». Но, именно на типологическом и индивидуальном уровне определенные сигналы различных вариантов чрезвычайно разнообразной онтологии обманов всегда могут быть откалиброваны. Но, не вдруг. И не заранее.

---

(3) Онтология «обманов» у ПЭ чрезвычайно эээ убогая. Да и та по факту/в процессе применения диагностической системы ПЭ она в своем объеме не работает. Т.е. в реале диагностическая система ПЭ всегда диагностирует по неким универсальным признакам некий универсальный «ОБМАН».

Многие открытия Экмана оказались просто сенсационными. Правда ли, что современный человек в среднем лжет трижды за десять минут разговора? Как реагировать на то, что ложь проникла во все сферы человеческой жизни? Что делать, если не удается распознать ложь по словам и голосу? В книге Экмана можно найти исчерпывающие ответы на эти вопросы.

---

(1) Современный человек в среднем лжет трижды за десять минут разговора.

---

ПЭ есть современный человек.

---

Как реагировать на то, что ложь проникла в науку?

---

(2) «Что делать, если не удается распознать ложь по словам и голосу?» - это паранояльное заявление о всепобеждающей силе/распространенности лжи. Пресуппозиция такая.

---

(3) «В книге Экмана можно найти исчерпывающие ответы на эти вопросы» - из того, что в книге ПЭ есть ответы на все вопросы вовсе не следует:

---

--что все из поставленных вопросов достойны ответа

---

--что данные ответы являются истиной

В итоге методику Экмана штудируют по всему миру не только психологи. В книге "Психология лжи" немало примеров не только из врачебной практики и обыденной жизни, но и из мировой истории.

---

Не являет собой ничего релевантного постоянный шлейф за ПЭ как много и кто такие разные его читают.

---

Не является силой повышения доказательности теории ПЭ рассмотрение им «врачебной практики». Типа уличал пациентов во лжи. Хорошая практика. Вообще, такая практика есть основная в психиатрических узилищах юстиции.

---

Примеры из мировой истории легко обнаружить в переиздаваемой книге ПЭ. Там есть большие опусы об империи лжи – разумеется это прошлый СССР и нынешняя Россия.

Пол Экман в самом начале своей работы по анализу невербального поведения вовсе не преследовал каких-то глобальных целей. Он работал с определенной частью пациентов психиатрических клиник, и ему было необходимо постоянно выявлять обман с их стороны. Свою систему распознавания лжи он придумывал как некую узко профессиональную методичку. Каково же было его удивление, когда после определенных успехов в этом направлении, к нему валом повалили представители самых разных организаций (от деловых структур до спецслужб) и частные лица с предложениями консультировать их по данному вопросу. Дальше — больше!

---

(1) «Не виноватая я – он сам пришел». Не преследовал бы глобальных целей – не вовлекся бы в решения задач "самых разных организаций".

---

(2) То, что разработка началась с пациентов псих клиник подтверждает нашу гипотезу об изначальной заданной редукции эмоций/эмоционального содержания в разработке ПЭ. Ну и в самом деле. Что же такого есть ценного в эмоциях психов. А во вторых - разобраться в них весьма не просто – о своих собственных эмоциях психи конечно «врут» по причине различной степени невнятности своего сознания и своей рефлексии.

---

(3) ОФФ. Но, гуманисты и прочие такие психологи, тем не менее, в эмоциях психов разобраться стремились. Но анти гуманисты – нет. Гипотеза – по своей первичной ориентации и своим ценностным проф. эмоциям ПЭ точно не является психологом гуманистом.