Показаны записи 22951 - 22960 из 30962
Я сказал им, чтобы они придумывали истории: "Что происходило до? Что происходит сейчас? Что произойдёт позже?". Но рассказчики из них были плохие. Я даже записал небольшой фильм, как они рассказывают мне свои истории, а пот стекал по их лицам. Я понял, что это плохая техника. Но я использовал истории когда вернулся через год, я говорил им "И тут пришли друзья" - то, что я получал наиболее часто и что мы на Западе оцениваем как счастливое выражение, улыбающееся. "Здесь Вы видите три фотографии. Покажите на того, к которому зашли друзья". Они не должны были придумывать истории и не должны были что-то говорить. Только указать на изображение, и это работало хорошо. А потом я спросил у них: "А теперь изобразите, как бы выглядело ваше лицо, если бы к вам пришли друзья". Таким образом, я использовал две техники - просил рассказать историю, и просил определить эмоцию по фотографии.
Замечательная проективная техника. В ее основе проективная дешифровка понятия/термина/значения «друг». Чисто лингвистическая проблема. На которую поверх наложена проблема интерпретации эмоциональных лиц в ответ на задание «вообразите, к вам пришли друзья».
Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций.
Ссылка на Мид в этом случае совершенно не релевантна. Мид утверждала идею соответствия/связи/зависимости культуры и соответствующей экспрессии. Но, Мид нигде не утверждала идею примитивности экспрессивной компоненты культур. А ПЭ это явно и с нажимом постоянно утверждает. Он постоянно утверждает, что культурно-экспрессивные процессы есть такие же примитивные ровно/только его личные представления о том и о другом.
Замечательная проективная техника. В ее основе проективная дешифровка понятия/термина/значения «друг». Чисто лингвистическая проблема. На которую поверх наложена проблема интерпретации эмоциональных лиц в ответ на задание «вообразите, к вам пришли друзья».
Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций.
Ссылка на Мид в этом случае совершенно не релевантна. Мид утверждала идею соответствия/связи/зависимости культуры и соответствующей экспрессии. Но, Мид нигде не утверждала идею примитивности экспрессивной компоненты культур. А ПЭ это явно и с нажимом постоянно утверждает. Он постоянно утверждает, что культурно-экспрессивные процессы есть такие же примитивные ровно/только его личные представления о том и о другом.
Главное достоинство данных племён заключалось в том, что они были полностью изолированы от внешнего мира, поэтому Вы не могли сказать себе: "О, у них ведь такие же выражения. Видимо, потому что они смотрят наши фильмы и читают наши журналы".
Проблема не в том, что «эти люди» - дикари не видели журналов и фотографий. Проблема в том, что горе этнограф ПЭ не мог не видеть множество журналов и фотографий. Проблема в том, что ПЭ не может контролировать свои проекции. Проблема в том, что ему неведомы культуральные паттерны чуждых ему культур.
--Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?
--Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию.
Проблема в том, что горе этнограф ПЭ выбрал фотографии, соответствующие его собственной/его культуре онтологии эмоций. И что же получается в итоге? Он со своим приятелем могут ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию дикарей и приписывать им собственные культуральные значения. А затем и дикари продемонстрировали свою точно такую встречную способность ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию белых людей и приписывать им собственные дикарские культуральные значения. И почему же это возможно? Это возможно за счет универсальности эмоциональной экспрессии? За счет универсальности различных эмоций? Да нет же! Такая встречная проекция возможна за счет:
--ОГРОМНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭКСПРЕССИИ, которую точно просто не видит мистер ПЭ. И которую м.б. не видят и дикари по причине ненадобности им такой избыточной наблюдательности.
--разнообразия человеческих эмоций в каждой отдельно взятой в паре культур дикари – белые. Причем, эти разнообразия частично перекрываются. Вот, в отношении данной зоны перекрытия ПЭ и генерирует свои теоретические/практические откровения слепца, который пытается по частям ощупать необъятного ему слона
Проблема не в том, что «эти люди» - дикари не видели журналов и фотографий. Проблема в том, что горе этнограф ПЭ не мог не видеть множество журналов и фотографий. Проблема в том, что ПЭ не может контролировать свои проекции. Проблема в том, что ему неведомы культуральные паттерны чуждых ему культур.
--Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?
--Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию.
Проблема в том, что горе этнограф ПЭ выбрал фотографии, соответствующие его собственной/его культуре онтологии эмоций. И что же получается в итоге? Он со своим приятелем могут ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию дикарей и приписывать им собственные культуральные значения. А затем и дикари продемонстрировали свою точно такую встречную способность ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию белых людей и приписывать им собственные дикарские культуральные значения. И почему же это возможно? Это возможно за счет универсальности эмоциональной экспрессии? За счет универсальности различных эмоций? Да нет же! Такая встречная проекция возможна за счет:
--ОГРОМНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭКСПРЕССИИ, которую точно просто не видит мистер ПЭ. И которую м.б. не видят и дикари по причине ненадобности им такой избыточной наблюдательности.
--разнообразия человеческих эмоций в каждой отдельно взятой в паре культур дикари – белые. Причем, эти разнообразия частично перекрываются. Вот, в отношении данной зоны перекрытия ПЭ и генерирует свои теоретические/практические откровения слепца, который пытается по частям ощупать необъятного ему слона
Так что стало очевидным для меня, когда я читал Дарвина, что Дарвин и Томкинс правы. Оставался последний вопрос: как найти доказательства данной теории? В первую очередь, я вытащил из отснятого материала изображения лиц. Я привёл Томкинса к себе в лабораторию и показал ему только лица, а он сумел определить все эмоции.
Такой тест указывает, что Томкинс есть человек вполне социализированный. Умеет интуитивно И ПРОЕКТИВНО интерпретировать различную человеческую экспрессию.
Более того, он даже сумел определить характеристики культуры, потому что те две культуры, которые я предложил ему были: одна - мирное племя, а вторая - агрессивное.
«Мирное» и «агрессивное» - это не культуральные характеристики двух племен. «Мирное» и «агрессивное» - это ментальная оппозиция в голове ПЭ. И в голове Томкинса.
И он сумел без замедлений заметить разницу, основываясь только [на увиденных] лицах.
И почему бы это мистеру Т. не увидеть очень обобщенные по заданной теме оппозиции (мирные – агрессивные) выражения на лицах не марсиан, но людей. На лицах которых может быть отражено все что угодно/много из переживаний, которыми богат человек любой культуры и степени продвинутости/дикости?
Я тогда спросил: "Откуда ты всё это берёшь?".
И почему бы мистеру Т. не увидеть/не осознавать некие аналитические признаки двух обобщенных тем переживаний -мирные/агрессивные? Это вообще-то так тривиально. Но, это не тривиально для другого наблюдателя – для ПЭ.
А он подошёл к экрану и показал мне откуда. Я подумал: "Я должен потратить время на изучение этого... но не только для того, чтобы найти доказательства теории". Я знал, что эти культуры каменного века вскоре исчезнут, и как раз одно из таких племён исчезло навсегда через два года после моего визита. Но в то же время я понимал, что необходимо разработать научный инструментарий, чтобы остальные смогли получать информацию, так как это делал Томкинс.
Остальные, слава богу, способны ориентироваться в взаимоотношениях между экспрессией и эмоциями и без странной, и я бы даже сказал, уродской теории ПЭ. По которой он потом будет диагностировать «ложь». Везде вокруг не менее раза в течении десяти минут.
Такой тест указывает, что Томкинс есть человек вполне социализированный. Умеет интуитивно И ПРОЕКТИВНО интерпретировать различную человеческую экспрессию.
Более того, он даже сумел определить характеристики культуры, потому что те две культуры, которые я предложил ему были: одна - мирное племя, а вторая - агрессивное.
«Мирное» и «агрессивное» - это не культуральные характеристики двух племен. «Мирное» и «агрессивное» - это ментальная оппозиция в голове ПЭ. И в голове Томкинса.
И он сумел без замедлений заметить разницу, основываясь только [на увиденных] лицах.
И почему бы это мистеру Т. не увидеть очень обобщенные по заданной теме оппозиции (мирные – агрессивные) выражения на лицах не марсиан, но людей. На лицах которых может быть отражено все что угодно/много из переживаний, которыми богат человек любой культуры и степени продвинутости/дикости?
Я тогда спросил: "Откуда ты всё это берёшь?".
И почему бы мистеру Т. не увидеть/не осознавать некие аналитические признаки двух обобщенных тем переживаний -мирные/агрессивные? Это вообще-то так тривиально. Но, это не тривиально для другого наблюдателя – для ПЭ.
А он подошёл к экрану и показал мне откуда. Я подумал: "Я должен потратить время на изучение этого... но не только для того, чтобы найти доказательства теории". Я знал, что эти культуры каменного века вскоре исчезнут, и как раз одно из таких племён исчезло навсегда через два года после моего визита. Но в то же время я понимал, что необходимо разработать научный инструментарий, чтобы остальные смогли получать информацию, так как это делал Томкинс.
Остальные, слава богу, способны ориентироваться в взаимоотношениях между экспрессией и эмоциями и без странной, и я бы даже сказал, уродской теории ПЭ. По которой он потом будет диагностировать «ложь». Везде вокруг не менее раза в течении десяти минут.
Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать".
Великолепно. ПЭ выступает в своих собственных воспоминаниях чистым баблоносцем, для которого эмпирические рассмотрения Дарвина есть чистая теория, а неоднозначные и далеко не транзиторные взаимоотношения между экспрессией и эмоциями = «все это универсально». Чудненько.
Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности.
Доступ к культуре каменного века тут не более чем экзотика, оправдывающая потраченное в экспедициях бабло. Ниже мы увидим, что и в «культуре каменного века» могут существовать изоморфные современным общественные эмоциональные отношения. А в таком случае чего удивляться, обнаруживая в «каменного века культуре» вполне современные эмоции и экспрессию. С другой стороны, имея нолевой опыт интерпретации этнографических наблюдений, ПЭ и в экспрессии муравьев вполне закономерно и этноцентрически умудрился бы обнаружить все те же элементы «универсальной» экспрессии и эмоций.
Гайдушек дал мне копию фильма. Я потратил целый год на то, чтобы просмотреть все плёнки. И пришёл к выводу, что не увидел там выражения, которого не видел ранее. Там не было ничего нового. И всегда когда я мог увидеть что происходило далее (после мимического выражения), моя интерпретация выражения подходила к социальному контексту.
Только вдумайтесь, какая замечательная само характеристика исследователя. Можно абсолютно надежно утверждать, что если целый год смотреть записи коммуникации да кого угодно с кем угодно – ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСКРОЮТСЯ НОВЫЕ НЕ УВИДЕННЫЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ПЛАСТЫ ИНФОРМАЦИИ. Увидятся новые элементы выражений, транзакций, значений, нюансов. Но не для таких «исследователей» типа ПЭ. Но, при такой способности наблюдать – его и на километр не стоит подпускать к анализу и коммуникации в целом, и экспрессии в частности. И к эмоциям.
Великолепно. ПЭ выступает в своих собственных воспоминаниях чистым баблоносцем, для которого эмпирические рассмотрения Дарвина есть чистая теория, а неоднозначные и далеко не транзиторные взаимоотношения между экспрессией и эмоциями = «все это универсально». Чудненько.
Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности.
Доступ к культуре каменного века тут не более чем экзотика, оправдывающая потраченное в экспедициях бабло. Ниже мы увидим, что и в «культуре каменного века» могут существовать изоморфные современным общественные эмоциональные отношения. А в таком случае чего удивляться, обнаруживая в «каменного века культуре» вполне современные эмоции и экспрессию. С другой стороны, имея нолевой опыт интерпретации этнографических наблюдений, ПЭ и в экспрессии муравьев вполне закономерно и этноцентрически умудрился бы обнаружить все те же элементы «универсальной» экспрессии и эмоций.
Гайдушек дал мне копию фильма. Я потратил целый год на то, чтобы просмотреть все плёнки. И пришёл к выводу, что не увидел там выражения, которого не видел ранее. Там не было ничего нового. И всегда когда я мог увидеть что происходило далее (после мимического выражения), моя интерпретация выражения подходила к социальному контексту.
Только вдумайтесь, какая замечательная само характеристика исследователя. Можно абсолютно надежно утверждать, что если целый год смотреть записи коммуникации да кого угодно с кем угодно – ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСКРОЮТСЯ НОВЫЕ НЕ УВИДЕННЫЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ПЛАСТЫ ИНФОРМАЦИИ. Увидятся новые элементы выражений, транзакций, значений, нюансов. Но не для таких «исследователей» типа ПЭ. Но, при такой способности наблюдать – его и на километр не стоит подпускать к анализу и коммуникации в целом, и экспрессии в частности. И к эмоциям.
Это был период славы для Института Здоровья, и Карлетон получил в распоряжение целую съёмочную бригаду. Я тогда подумал: "Это то, что мне нужно. Я могу извлечь из этого пользу. Ведь эти племена ещё не попадали в сферу влияния масс-медиа, да и вообще не вступали в контакт с внешним миром. Если Маргарет Мид права...". Я разговаривал с Мид, которая считала, что мимические выражения носят исключительно культурную специфику. Я познакомился с Грегори Бэтсоном, который думал точно также как и Мид.
Но Бейтсон - это совершенно точно - имел всегда гораздо гораздо более сложный и дифференцированный взгляд на мимику/невербальную коммуникацию, нежели ему то приписывает ПЭ:
Но Бейтсон - это совершенно точно - имел всегда гораздо гораздо более сложный и дифференцированный взгляд на мимику/невербальную коммуникацию, нежели ему то приписывает ПЭ:
Металог с дочерью на тему: Почему французы размахивают руками
О: Ну, предположим, ты говоришь с французом, и он размахивает своими руками. Затем в середине беседы, после того как ты что-то сказала, он внезапно перестает размахивать руками и просто говорит. Что ты тогда подумаешь? Что он перестал быть глупым и возбужденным?
Д: Нет... я бы испугалась. Я бы подумала, что я сказала что-то такое, что задело его чувства, и он, вероятно, сильно разозлился.
О: Да, и ты можешь быть права.
Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.
О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть "глупым", как ты это называешь.
Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится?
О: Он не знает. Просто на всякий случай.
Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться.
О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся.
Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер.
О: Да.
http://metanymous.livejournal.com/37671.html
Итак, они предложили мне грант в 1966 году, чтобы провести базовое исследование что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах. Было очень много споров, но не было подтверждений. Сначала, они спросили у меня: "Почему Вы не хотите проводить исследования?" Я ответил: "Ведь я не антрополог. У меня нет соответствующей подготовки". Но они, видимо, по каким-то своим причинам, составили заявку и выдали деньги, больше чем я смог бы потратить даже за 5 лет.
Итак, исходный заказ был уточнить почти дарвиновской давности исследования ВЫРАЖЕНИЙ И ЖЕСТОВ. Ему никто не заказывал дикую идею доказать универсальность диагностики эмоций по выражениям и жестам. Но, он это "доказал", замутив мозги заказчикам и еще полмиру. При этом, в основе его "доказательств" лежит характерные приемы:
--классификации явлений
--сомнительные онтологии
Итак, исходный заказ был уточнить почти дарвиновской давности исследования ВЫРАЖЕНИЙ И ЖЕСТОВ. Ему никто не заказывал дикую идею доказать универсальность диагностики эмоций по выражениям и жестам. Но, он это "доказал", замутив мозги заказчикам и еще полмиру. При этом, в основе его "доказательств" лежит характерные приемы:
--классификации явлений
--сомнительные онтологии
Эта книга вызвана к жизни одним из произведений Борхеса. Точнее - смехом, прозвучавшим под влиянием его чтения, смехом, который колеблет все привычки нашего мышления - нашего по эпохе и географии - и сотрясает все координаты и плоскости, упорядочивающие для нас великое разнообразие существ, вследствие чего утрачивается устойчивость и надежность нашего тысячелетнего опыта Тождественного и Иного. В этом произведении цитируется"некая китайская энциклопедия", в которой говорится, что "животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, п) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами". Предел нашего мышления - то есть совершенная невозможность мыслить т а к и м о б р а з о м - вот что сразу же открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией; вот какое экзотическое очарование иного способа мыслить предстает перед нами
под покровом аполога.
Мишель Фуко. Слова и вещи
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt
</>
ПЭ - универсальная мимика указывает на универсальные э
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Но, все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.
--Доказательство по Экману, опровергающее М.Мид и Г.Бейт
Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:
Экман доказывает вовсе не одну только простую идею универсальности мимики. Под прикрытием этого отдельно взятого доказательства универсальности мимики, он доказывает как бы «попутно» целый пакет весьма сомнительных «теорем». В частности:
--«теорему об универсальности эмоций»
--«теорему о том что мимика однозначно детерминирует/задает/диагностирует эмоции»
--Доказательство по Экману, опровергающее М.Мид и Г.Бейт
Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:
Экман доказывает вовсе не одну только простую идею универсальности мимики. Под прикрытием этого отдельно взятого доказательства универсальности мимики, он доказывает как бы «попутно» целый пакет весьма сомнительных «теорем». В частности:
--«теорему об универсальности эмоций»
--«теорему о том что мимика однозначно детерминирует/задает/диагностирует эмоции»
Кажется, Дарвин говорит об "одинаковых душевных состояниях" у людей разных рас, т.е. об одинаковом "содержании эмоций". Что я понимаю не так?
Вот вам отрывок из Дарвина о "покраснении от стыда". Еще раз вдумайтесть в мыслительную конструкцию Дарвина. Он говорит о покраснении от стыда. Если человек испытывает стыд, он с той или иной вероятностью краснеет.
Но Экман говорил бы о стыде и покраснении совершенно иначе. По ПЭ - если человек покраснел, то он испытывает стыд. Плюс в приложениях его теории совершенно отсутствует вероятность. Стопятсот. Красный -> стыдится чего-то. Значит надо взять за жабры и выбить признание за что тут стыд. Не криминального ли он характера. Если ошиблись потом извинимся. Если еще будет перед кем.
В отношении же углубления в природу содержания стыда Дарвин как интуитивный "бихевиорист" исходит из построений здравого рассудка. Но, он ни где не сокращает/не пропускает/не выбрасывает эти построения здравого рассудка.
Глава XIII. Повышенное внимание к себе, стыд, застенчивость, скромность, покраснение
Сущность покраснения
Покраснение - наиболее своеобразное и наиболее характерное для человека выражение. Обезьяны краснеют при возбуждении, но потребовалось бы большое количество доказательств для того, чтобы мы поверили, будто какое бы то ни было животное может покраснеть от стыда.
http://www.blushing.ru/docs.php?id=57
В итоге. Мы диагностируем у Дарвина простую, но эффективную научную модель исследования - какие эмоции вызывают какую экспрессию. При этом в связи с отсутствием углубления Дарвина в психологию эмоций мы считаем, что он брал эмоции как "черный ящик". Почти как бихевиорист.
Вот вам отрывок из Дарвина о "покраснении от стыда". Еще раз вдумайтесть в мыслительную конструкцию Дарвина. Он говорит о покраснении от стыда. Если человек испытывает стыд, он с той или иной вероятностью краснеет.
Но Экман говорил бы о стыде и покраснении совершенно иначе. По ПЭ - если человек покраснел, то он испытывает стыд. Плюс в приложениях его теории совершенно отсутствует вероятность. Стопятсот. Красный -> стыдится чего-то. Значит надо взять за жабры и выбить признание за что тут стыд. Не криминального ли он характера. Если ошиблись потом извинимся. Если еще будет перед кем.
В отношении же углубления в природу содержания стыда Дарвин как интуитивный "бихевиорист" исходит из построений здравого рассудка. Но, он ни где не сокращает/не пропускает/не выбрасывает эти построения здравого рассудка.
Глава XIII. Повышенное внимание к себе, стыд, застенчивость, скромность, покраснение
Сущность покраснения
Покраснение - наиболее своеобразное и наиболее характерное для человека выражение. Обезьяны краснеют при возбуждении, но потребовалось бы большое количество доказательств для того, чтобы мы поверили, будто какое бы то ни было животное может покраснеть от стыда.
http://www.blushing.ru/docs.php?id=57
В итоге. Мы диагностируем у Дарвина простую, но эффективную научную модель исследования - какие эмоции вызывают какую экспрессию. При этом в связи с отсутствием углубления Дарвина в психологию эмоций мы считаем, что он брал эмоции как "черный ящик". Почти как бихевиорист.
универсальны м.б. выражения, но не теории
Дарвин отмечает в книге универсальную природу выражений лица [мимики]: "... молодые и старые представители совершенно различных человеческих рас, а также и различных видов животных, выражают одинаковые душевные состояния одними и теми же движениями". "О выражении эмоций у человека и животных".
C Дарвиным все впорядке. Именно его работы я имел ввиду под научной "классикой". Посмотрите как проблемно и острожно он ставит вопрос только об исследовании "выражений" (которые близки, но более конкретны нашего технического определения "экспрессия").
Дарвин отмечает в книге универсальную природу выражений лица [мимики]: "... молодые и старые представители совершенно различных человеческих рас, а также и различных видов животных, выражают одинаковые душевные состояния одними и теми же движениями". "О выражении эмоций у человека и животных".
C Дарвиным все впорядке. Именно его работы я имел ввиду под научной "классикой". Посмотрите как проблемно и острожно он ставит вопрос только об исследовании "выражений" (которые близки, но более конкретны нашего технического определения "экспрессия").
Однако значительно большая трудность заключается в том, чтобы понять причину или происхождение различных выражений и вынести верное суждение о правдоподобности того или иного теоретического их объяснения. Кроме того, когда в меру нашего разумения и не прибегая к помощи каких-нибудь правил мы беремся судить, которое из двух или нескольких объяснений более удовлетворительно и удовлетворительно ли оно вообще, то, на мой взгляд, существует лишь один путь для проверки наших заключений. Следует посмотреть, приложим ли тот принцип, посредством которого можно, по нашему мнению, объяснить какое-либо одно выражение, также и к другим сходным случаям; и — что особенно важно — могут ли одни и те же общие принципы быть с одинаковым успехом приложены как к человеку, так и к низшим животным. Я склонен думать, что этот последний метод является самым полезным из всех. Трудность оценки истинности того или иного теоретического объяснения и проверки его с помощью определенным образом направленного исследования в значительной мере ослабляет тот интерес, который, по-видимому, возбуждает изучение данного вопроса.
http://elementy.ru/lib/430682
Замечательно. Это очень не простое упражнение.
Дочитали до конца.