Показаны записи 22911 - 22920 из 30957
М.б.
Исправит. Cтратегия "ответы на все вопросы", это стратегия, которая - отвечает, давая образы, тексты, звуки, ощущения - на внешние и внутренние вопросы. Так?
Ну, там же все написано. На слова вопроса - следуют образы ассоциативного ответа - на них следуют образы памяти - на них следуют кинестетика референции типа правильно это или нет.
Еще есть стратегия создания эмоций (в Лягушках - примеры с виной, потерей).
Есть.
Похоже, что эти два варианта охватывают все стратегии КГД?
Ха, ха, ха - рассмешил как. Стратегий интересных может быть тысячи. Вот, смотри на круговую стратегию. Так вот если в не менять только точку входа - то и из одной этой получится еще шесть совершенно разных варианта:
Ну, там же все написано. На слова вопроса - следуют образы ассоциативного ответа - на них следуют образы памяти - на них следуют кинестетика референции типа правильно это или нет.
Еще есть стратегия создания эмоций (в Лягушках - примеры с виной, потерей).
Есть.
Похоже, что эти два варианта охватывают все стратегии КГД?
Ха, ха, ха - рассмешил как. Стратегий интересных может быть тысячи. Вот, смотри на круговую стратегию. Так вот если в не менять только точку входа - то и из одной этой получится еще шесть совершенно разных варианта:
Это интересно.
http://www.youtube.com/watch?v=p2qlHoxPioM
Эх, смотрите, чего нам обещают в недалёком будущем :)
Ну, вообще-то примерно плюс минус это же обещали и даже десять лет назад.
Так что даже без всяких инвестиций лет через 15 будет нам открытое API и делать НЛП-софт будет не сложнее чем презентации рисовать :)
Охотно верю. Но, к тому времени за 15 лет четкость описания моделей достигнет такой выразительности, что много софта и не понадобится.
Эх, смотрите, чего нам обещают в недалёком будущем :)
Ну, вообще-то примерно плюс минус это же обещали и даже десять лет назад.
Так что даже без всяких инвестиций лет через 15 будет нам открытое API и делать НЛП-софт будет не сложнее чем презентации рисовать :)
Охотно верю. Но, к тому времени за 15 лет четкость описания моделей достигнет такой выразительности, что много софта и не понадобится.
нет не является
4. Для того, чтобы жить во внешнем мире, надо уметь в нём чё-то делать. В постоянных процессах ВД и указанного визуального дежа-вю содержится очень много всякого разного "делания", из которого получается "понимание".
ВД не есть делание чего-то во внешнем мире.
А вот что потрясающе эффективно в процессе достижения реального понимания, так это что-то, что реализуется например в процессе ЛП-тебе-экспрессии. И считывания ЛП-себе-экспрессии Чарли/собеседника. Делая ЛП-тебе-экспрессию на тему только что сказанного Чарли фрагмента,
Вот это вот не понял. Как это? Чарли что-то сказал, а потом с задержкой как делается эта экспрессия?
5. Существует сорт какого-то ПониманияЧерезВнешнее.
Да. Эти процессы правильнее назвать мышление в аптайм.
Для окончательной дезактивации процессов 1,2 (для выработки привычки использовать вместо них внешнее понимание) м.б. стоит признать, что своим внутренним "пониманием" никаких коммуникативных целей не добьёшься.
Достаточно просто систематически разделять:
--внутреннее думание
--внешнюю коммуникацию
ВД не есть делание чего-то во внешнем мире.
А вот что потрясающе эффективно в процессе достижения реального понимания, так это что-то, что реализуется например в процессе ЛП-тебе-экспрессии. И считывания ЛП-себе-экспрессии Чарли/собеседника. Делая ЛП-тебе-экспрессию на тему только что сказанного Чарли фрагмента,
Вот это вот не понял. Как это? Чарли что-то сказал, а потом с задержкой как делается эта экспрессия?
5. Существует сорт какого-то ПониманияЧерезВнешнее.
Да. Эти процессы правильнее назвать мышление в аптайм.
Для окончательной дезактивации процессов 1,2 (для выработки привычки использовать вместо них внешнее понимание) м.б. стоит признать, что своим внутренним "пониманием" никаких коммуникативных целей не добьёшься.
Достаточно просто систематически разделять:
--внутреннее думание
--внешнюю коммуникацию
Поправьте плиз, если где-то не в том направлении двигаюсь :)
Поправим.
1. Иногда внимание так фокусируется, что замечаю, что в голове буквально шумно от внутреннего диалога. Ни фига снаружи не слышно. То есть от такой перефокусировки внимания слышно меньше не стало, но стало заметно, сколько всего упускается. Более того, зафиксировал, -- и это презабавно! :) -- что вроде как даже возникает перенапряжение органов речи (язык, горло) от этого ВД! :)
А какая от этого польза? И кто так фокусирует ваше внимание? Это не вы?
Выхода отсюда два — либо наружу, либо до конца внутрь. Например в отзеркаливание, или же в метамоделирование ВД. В первом случае прямо по входу, а во втором по выходу, ВД перестаёт перегружать сознание.
Да, вам было бы замечательно пройти полную метанойю мета модели.
ВД постоянно (вроде в Кастанеде чё-то такое было) "строит" окружающую реальность.
Да, но из этого процесса не извлечешь никакого кайфа.
2. В общении с людьми, оказывается, я постоянно зрительно галлюцинирую их внешность. А именно, рисую поверх чего-то, что делает образ знакомым. Старых знакомых подгоняю визуально под тот образ, в котором они мне запомнились. Новых под старых. При выключении этого процесса возникает очень сильное жаме-вю на фоне замечания новых деталей, которые должны были бы бросаться в глаза, но как-то "замазывались".
А если просто и прямо фокусироваться на жаме вю?
3. При получении большой порции сенсорного доступа (выключении процессов п.1,2) становится вообще ничего не понятно (из того, что, казалось бы, должен "понимать"), а иногда даже и иррационально страшно. Насчёт последнего м.б. перечитал Кастанеды с его внушающим ужас нагвалем :)))
Не стоит путать тривиальщину и экзотику.
Поправим.
1. Иногда внимание так фокусируется, что замечаю, что в голове буквально шумно от внутреннего диалога. Ни фига снаружи не слышно. То есть от такой перефокусировки внимания слышно меньше не стало, но стало заметно, сколько всего упускается. Более того, зафиксировал, -- и это презабавно! :) -- что вроде как даже возникает перенапряжение органов речи (язык, горло) от этого ВД! :)
А какая от этого польза? И кто так фокусирует ваше внимание? Это не вы?
Выхода отсюда два — либо наружу, либо до конца внутрь. Например в отзеркаливание, или же в метамоделирование ВД. В первом случае прямо по входу, а во втором по выходу, ВД перестаёт перегружать сознание.
Да, вам было бы замечательно пройти полную метанойю мета модели.
ВД постоянно (вроде в Кастанеде чё-то такое было) "строит" окружающую реальность.
Да, но из этого процесса не извлечешь никакого кайфа.
2. В общении с людьми, оказывается, я постоянно зрительно галлюцинирую их внешность. А именно, рисую поверх чего-то, что делает образ знакомым. Старых знакомых подгоняю визуально под тот образ, в котором они мне запомнились. Новых под старых. При выключении этого процесса возникает очень сильное жаме-вю на фоне замечания новых деталей, которые должны были бы бросаться в глаза, но как-то "замазывались".
А если просто и прямо фокусироваться на жаме вю?
3. При получении большой порции сенсорного доступа (выключении процессов п.1,2) становится вообще ничего не понятно (из того, что, казалось бы, должен "понимать"), а иногда даже и иррационально страшно. Насчёт последнего м.б. перечитал Кастанеды с его внушающим ужас нагвалем :)))
Не стоит путать тривиальщину и экзотику.
Это уже не задача для раппорта.
--eugzol_lj время от времени в контексте упражнений на отзеркаливание говорит о раппорте.
--У меня сложилось впечатление, что раппорт не может не появиться даже при отзеркаливании одного движения достаточно долгое время (ну 20 минут оказывалось более чем достаточно). То есть он типа прямо в глаза бросался/бросается. А потом чтобы не скучно было начал себе сознательно ставить такую цель — достичь раппорта.
Ну да.
Я читал, что можно изменить позу, и если ты в раппорте, то Субъект повторит. Так и стоит проверять?
Субъект отреагирует. А как это дело второе.
Из моего опыта есть такие случаи:
-субъект начинает повторять мои непроизвольные движения (у меня голова зачесалась, поднимаю руку, субъект повторяет)
Да, но не надо этим упиваться. Есть субъекты, котрые никогда не будут повторять за вами ваши движения. Но, они будут реагировать несколько иначе.
-субъект начинает повторять мои произвольные движения по каналу отзеркаливания (зеркалил ногой движения головы, двигаю ногой - субъект следует головой)
Этот субъект вам конгруэнтен.
-субъект начинает делать малозаметные непроизвольные движения, которые становятся чаще и интенсивней при ответе на них. параллельно такому процессу раппорт в остальных своих проявлениях становится очень сильным/явным
Не надо из этого выжимать сок. Так работать неправильно.
--У меня сложилось впечатление, что раппорт не может не появиться даже при отзеркаливании одного движения достаточно долгое время (ну 20 минут оказывалось более чем достаточно). То есть он типа прямо в глаза бросался/бросается. А потом чтобы не скучно было начал себе сознательно ставить такую цель — достичь раппорта.
Ну да.
Я читал, что можно изменить позу, и если ты в раппорте, то Субъект повторит. Так и стоит проверять?
Субъект отреагирует. А как это дело второе.
Из моего опыта есть такие случаи:
-субъект начинает повторять мои непроизвольные движения (у меня голова зачесалась, поднимаю руку, субъект повторяет)
Да, но не надо этим упиваться. Есть субъекты, котрые никогда не будут повторять за вами ваши движения. Но, они будут реагировать несколько иначе.
-субъект начинает повторять мои произвольные движения по каналу отзеркаливания (зеркалил ногой движения головы, двигаю ногой - субъект следует головой)
Этот субъект вам конгруэнтен.
-субъект начинает делать малозаметные непроизвольные движения, которые становятся чаще и интенсивней при ответе на них. параллельно такому процессу раппорт в остальных своих проявлениях становится очень сильным/явным
Не надо из этого выжимать сок. Так работать неправильно.
М.б. и исправит :)
Дочитали до конца.