Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 2281 - 2290 из 30984
The Couples Conference
Affairs, Addictions, and Deception: Challenging Issues in Couples Therapy
When: March 31 – April 2, 2017
Where: Manhattan Beach, California

http://www.couplesconference.com/
Конференции в марте апреле
При непосредственном общении с субъектом моделирования именно это общение может изменять активность субъекта и, в идеале, побуждать его делать искомые паттерны более заметными. Или порождать новые паттерны.
Cовершенно верно.
Потом, при наличии формально прописанной техники-упражнений-тренировки и т. д. вплоть до методики, используемая модель будет изменять ЧА субъектов, которые будут ей пользоваться.
Так точно.
Если моделировать активность субъекта дистанционно, не входя с ним в контакт, то первый компонент присутствовать не будет.
Ну, всё равно, в какой-то форме оператор и субъект будут контактировать и при дистанционном варианте моделирования.
Теперь о своем, медицинском. Некоторые пациенты нарочито подчеркивают свои физические дефекты, если их наблюдает врач. Например хромоту. Разные виды походки и хромоты можно связать с разными болезнями. Полученные выводы применить на практике.
Т.е. вопрос в том, можно ли отмоделировать различные диагностически значимые формы хромоты? Ответ – да, можно.
Что входит в процесс моделирования с точки зрения возможности вызвать изменения ЧА?
В первую очередь, в процесс моделирования входит формирование идеи о некоторой штуковине, которую можно обнаружить при определенных условиях.
Назовём её «модельной идеей».
Человек, который нашёл «модельную идею» будет называться оператором (по управлению модели).
Проявление «модельной идеи» назовём «воплощением» модели.
Для «воплощения» модели характерны сенсорные проявления.
Говорят, что на модель (или на её пред воплощения типа феномена или паттерна) «можно показать пальцем».
Появление «модельной идеи» приводит к тому, что оператор начинает непроизвольно ожидать появление «воплощения» модели.
Такое ожидание оператора влияет на окружающих и они непроизвольно склонны продемонстрировать оператору при подходящих условиях искомое «воплощение» модели.
На третьем шаге оператор формирует «описание модели», которое он может держать в голове, а может в той или иной форме озвучивать.
Озвучка описания модели приводит к более эффективному по минимизации затрат процессу воплощения модели.
На четвёртом шаге оператор придумывает инструкции к технике воплощения модели. Технические инструкции направлены на прикладной акцент воплощения модели.
В итоге, когда модель воплощается у конкретного субъекта: спонтанно, полу спонтанно или в результате применения оператором определённой техники, у данного субъекта происходят изменения.
В этом правиле много мути.
Но, инварианты всегда есть "морфологические" свойства чего-либо.
А вот "варианты" есть алгоритмические свойства, по сути являющие повторяющиеся/ умножающиеся вариации инвариантов.
Читал в метапрактике, что Гиллиген после гипнотического перевоплощения в Э. получил проблемы со здоровьем. Защищает ли отзеркаливание с видео от такого?
От антиресурсных эффектов отзеркаливания защищает кодовое отзеркаливание:
кодовое отзеркаливание
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel

Имеет ли смысл отзеркаливать с видео на замедленной скорости? Или лучше делать на обычной скорости?
Отзеркаливание с видео имеет смысл и на замедленной и на повышенной скорости.
</>
[pic]
Оракул metapractice (47)

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Я за чудесное преображение двух лиц науки, но я не представляю даже как её преобразовывать, тем более, что я сам никак не учёный, - не административно, не методологически. Но, я настолько против существующих научных методик и институтов изучения человека, что так думаю, - исчезни эта наука и практики ничего не случится.
--Но они никуда не собираются исчезать.

Таким образом, моделирование оказывается диссидентской практикой по отношению к науке.
--Так вот, в системе отсчёта «наука» GT есть средство изменения научной парадигмы/ методологии в целом? – нет.
--GT есть средство радикального изменения парадигмы/методологии в науках о человеке. Как методика/подход. И одновременно, как признаваемый продукт, есть средство вписывания этого изменения в существующие институты.

Я угадаю, как появилось GT некие ученые из образовательных учреждений захотели:
--подзаработать за счёт ресурса широких публикаций
--для этого основать «научную школу», одновременно, не делая никаких супернаучных открытий
…и тогда, они взяли и оптимизировали методику ранней фазы построения научных исследований – чем сама наука формально никогда не занималась. Распространить эту методику они могли только на своих подопечных студентов, ибо какие же ученые будут менять свои привычки ведения работы. А студентам методика регламентирующая самые первые шаги исследования более чем интересна.
Дополнительно, были организованы специальные сайт, которые размещали публикации студентов и других за агитированных применить подход GT. На сайте публикуют не по причине содержательности исследований, но по факту применение GT. Но, ссылки от этих публикаций идут в общий научный зачет.
Дополнительно, придумали любой результат любого исследования называть «теорией», что просто сводит ссылочный механизм с ума. Как много теорий!
Традиционная наука на все эти менеджерские хитрости пожимает плечами и закрывает глаза.
Вот и всё революционное значение GT.
GT есть «научная школа», продающая методику обучения, под соусом базовых научных исследований.
--GT есть разновидность научного подхода.
--При той значимости, с которой повторяется эта мысль, нельзя избежать определения того, что есть наука. Ну и возвращения к вечной дискуссии дифференциации МЧА от "науки"/науки.

Что такое наука пусть определяет сама для себя эта наука, в ней, в том числе и за это, зарплаты получают.
С нас достаточно будет определить - какие фактические цели преследует научная деятельность vs моделирование.
И тут ответ на удивление простой:
--наука занимается поиском доказательства существования чего-либо в самом общем смысле
--моделирование занимается составлением инструкций, направленных на изменение человека
… Наука доказывает «существование»; моделирование описывает «изменение».
http://metapractice.livejournal.com/370901.html
--Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
--Некоторые очень тонко реагируют, когда к ним применяется не только отзеркаливание одной полярности, а буквально их общая поведенческая манера ведения дел - и они переключается буквально на полярные реакции/поведение.
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13950347#t13950347

Т.е. можно отзеркаливать фоновую полярность, а можно отзеркаливать полярность-фигуру. Это для случая, когда субъект является носителем полярностей не равных друг-другу по «мощности» своих проявлений.
И до них начинают доходит их же реакции, которые, буквально, на словах вообще не воспринимаются)))
Когда у субъекта активизуется фоновая полярность, он, типично, начинает видеть её активность на интерфейсе проявлений окружающих его людей. Т.е. появляется некое косвенное осознания собственной активности.
Когда у субъекта активизируется «фигура»-полярность, - в этом случае до него начинает доходить своя собственная активность.
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13837451#t13837451
--Варианты того, как не меняя свои традиционные ритуалы. Все же получить изменение?
--Не меняя традиционные ритуалы изменений не получишь, понятно :)

Создавая микро-вариации традиционных ритуалов получают их изменения «изнутри» - по-Эриксону.
--Для прекращения ритуалов - вариатор. Точнее, одна настройка вариатора для закрепления ритуала. Другая - для прекращения. Да. Вариатор. Де программирование в самом общем виде.
--А как использовать вариатор для закрепления ритуала? Это что-то вроде, используя ОФ подкреплять самого себя за новый вариант активности скелетных мышц при реализации ритуала? И оставлять в ритуале те варианты, которые, как выяснилось на практике, ритуал закрепляют?

Всякое поведение/ активность состоит из неизменных компонентов (инвариантов) и компонентов, «склонных» к изменениям («вариантов»).
Варьируя «варианты»/ компоненты, получают изменения ритуала.
Варьируя инварианты/ компоненты, получают закрепление ритуала.

Дочитали до конца.