Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22871 - 22880 из 30957
</>
[pic]
Re: Само-диагностика ЦИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--может быть такая структура.
--Это лечится? :))

Это самоизлечивается
--но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах.
--Ну то есть использование тех же сигналов, что и в ТебеДиагностике, вполне уместно.

Да.
--Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
--Ну я её отслеживал для проверки правильности диагностики. Проверял такая ли она как там описано было - каждый следующий уровень даёт либо следующий шаг в К-последовательности, либо более обширное ощущение с тем же центром локализации. А так да, полярные переключения такой обширной штуки вероятно не слишком полезны.

Я понимаю. Ну, разок убедился и хватит.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

они не пересекаются никак
</>
[pic]
Re: Глубокая рефлексия

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР.
а что ее моделировать? ее надо напрямую тренировать.
Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц.
Читать/думать.
С чего начинать моделирование этого состояния?
Берешь задачу. Ложишься/садишься и далее полузасыпаешь и пытаешься задачу решить в таком состоянии.
С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном. Большинство людей прекращают думать при ощущении симптомов сна. Просто они откуда-то взяли, что эти вещи не совместимы. Но, они полностью совместимы.
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Это разные вещи. Тексты Э. не могут быть подвержены прямой моделировке. Потому что они уже являются многоуровневыми программами с описанием на каждом уровне бездны информации. Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст. Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц. Это его величество Э.
Бандлер очень хорош для буквалисткой реинтерпретации. Я где-то такие образцы выдавал уже. Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
стоит:
--сигналы Ци вообще не надо зеркалить. их надо только наблюдать
--замыкать сигналы Ци четных/нечетных уровней тоже не надо
</>
[pic]
Re: Само-диагностика ЦИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

может быть такая структура. но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах. Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

такая штука делается просто. вы слушаете с размахиванием руками и доходите до интересного интонационного места. и тогда вы его зацикливаете в просмотре/прослушивани и слушаете какое-то время по кругу до опупения. потом снова идете вперед без остановки
Согласен.
К манипуляциям относятся все те движения, которыми отряхивают, массируют, потирают, держат, щиплют, ковыряют, чешут другую часть тела или совершают какие-либо иные действия с ней.
Все то что ПЭ называет манипуляциями давным давно доказано в разных классических подходах полно уже известного, но скрытого от ПЭ смысла.
Продолжительность манипуляций может различаться от нескольких мгновений до многих минут.
Какое глубокое наблюдение. И вот что забавно, - ПЭ в других местах постоянно самопроецирует. Но вот этом месте самопроецировать было бы весьма полезно. Вот, взял бы и осознал какое множество каких разных внутренних процессов:
--постоянно
--однородно
--систематично
--элементарно осознаваемо
…запускают лично у него различные его собственные манипуляции. Ибо манипуляции есть у всех, их нет м.б. только у истинно просветленных. У которых уже нет границы между сознанием и подсознанием.
Но, у ПЭ нет подсознания. И самосознание у него неважнецкое. И внутренняя наблюдательность.
Некоторые из кратких манипуляций внешне имеют определенную цель: поправляют волосы, прочищают ухо, почесывают какую-то часть тела.
Все с внешней целью манипуляции имеют внутреннее предназначение быть сигналами. Только эти сигналы не для дурацких систем какой-то там калибровки какой-то там выдуманной лжи. Это сигналы подсознания. Для удобства общения подсознания с сознанием. И наоборот.
Другие манипуляции, в особенности продолжающиеся долго, с виду абсолютно бесцельны: это закручивание и раскручивание волос, потирание пальцев, постукивание ногой.
Не может исследователь человеческих эмоций считать любой тип манипуляций типа бесцельным. Любой тип манипуляций является интерфейсом ЭМОЦИЙ. Сгущением эмоций. Особенно это касается как раз постоянных/длительных манипуляций. Это давно известно в любой психиатрической школе.
Обычно манипулируют рукой, а реципиентами бывают волосы, уши, нос или промежность. Но рука тоже может оказаться реципиентом, как и любая другая часть тела. ... Манипуляции находятся на краю сознания.
Манипуляции это двусторонний интерфейс между сознанием и подсознанием.
Никакие старания не могут помочь большинству людей отказаться от них надолго.
И это означает, что манипуляции имеют внесознательные корни и полны эмоций.
Исследователи этого явления, не исключая и меня, задавались вопросом о причинах предпочтения тех или иных манипуляций. Почему кто-то предпочитает чесаться, а не ковырять что-нибудь, пощипывать, а не потирать? И чем можно объяснить то, что один предпочитает чесать руку, другой – ухо, а третий – нос? Отчасти такие предпочтения можно объяснить идиосинкразией. У каждого есть свои особо любимые манипуляции, свойственные именно ему.
По этому комменту о манипуляциях ПЭ не является:
--не является исследователем эмоций
--не является исследователем экспрессии эмоций
…по отношению к этим ведущим темам о случайный человек.
</>
[pic]
Re: Нашлось

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

угм. спасибо
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Надо иметь какой-то простой интерфейс переключения сторон ЛП-тебе-экспрессии. Приходится общаться же как лицом к лицу, так и бок о бок. И с правшами, и с левшами.
Не интерфес, а тригер.
Но, когда вы смотрите бок бок перед собою вы продолжаете делать тебе экспрессию для воображаемого слушателя и вашему партнеру это так же полезно. Чистые левши чрезвычайно редки. Для всех остальных идет та же система экспрессии как и для правшей.

Дочитали до конца.