Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Наука доказывает «существование»; моделирование опис

metanymous 23 февраля 2017, 05:56 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--GT есть разновидность научного подхода.
--При той значимости, с которой повторяется эта мысль, нельзя избежать определения того, что есть наука. Ну и возвращения к вечной дискуссии дифференциации МЧА от "науки"/науки.

Что такое наука пусть определяет сама для себя эта наука, в ней, в том числе и за это, зарплаты получают.

С нас достаточно будет определить - какие фактические цели преследует научная деятельность vs моделирование.

И тут ответ на удивление простой:

--наука занимается поиском доказательства существования чего-либо в самом общем смысле

--моделирование занимается составлением инструкций, направленных на изменение человека

… Наука доказывает «существование»; моделирование описывает «изменение».

</>

Переключение полярностей (3) «Фон» и «фигура» - переключение полярностей разной «мощности»

metanymous 22 февраля 2017, 16:28 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/370901.html

--Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
--Некоторые очень тонко реагируют, когда к ним применяется не только отзеркаливание одной полярности, а буквально их общая поведенческая манера ведения дел - и они переключается буквально на полярные реакции/поведение.
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13950347#t13950347

Т.е. можно отзеркаливать фоновую полярность, а можно отзеркаливать полярность-фигуру. Это для случая, когда субъект является носителем полярностей не равных друг-другу по «мощности» своих проявлений.

И до них начинают доходит их же реакции, которые, буквально, на словах вообще не воспринимаются)))

Когда у субъекта активизуется фоновая полярность, он, типично, начинает видеть её активность на интерфейсе проявлений окружающих его людей. Т.е. появляется некое косвенное осознания собственной активности.

Когда у субъекта активизируется «фигура»-полярность, - в этом случае до него начинает доходить своя собственная активность.

http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13837451#t13837451

</>

Вариации: «вариантов» vs инвариантов

metanymous 22 февраля 2017, 15:22 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Варианты того, как не меняя свои традиционные ритуалы. Все же получить изменение?
--Не меняя традиционные ритуалы изменений не получишь, понятно :)

Создавая микро-вариации традиционных ритуалов получают их изменения «изнутри» - по-Эриксону.

--Для прекращения ритуалов - вариатор. Точнее, одна настройка вариатора для закрепления ритуала. Другая - для прекращения. Да. Вариатор. Де программирование в самом общем виде.
--А как использовать вариатор для закрепления ритуала? Это что-то вроде, используя ОФ подкреплять самого себя за новый вариант активности скелетных мышц при реализации ритуала? И оставлять в ритуале те варианты, которые, как выяснилось на практике, ритуал закрепляют?

Всякое поведение/ активность состоит из неизменных компонентов (инвариантов) и компонентов, «склонных» к изменениям («вариантов»).

Варьируя «варианты»/ компоненты, получают изменения ритуала.

Варьируя инварианты/ компоненты, получают закрепление ритуала.

</>