а что ладно? при каких условиях таблица умножения будет формой, а при каких содержанием? при этом считаем все что угодно на конкретном и абстрактном уровне.

основные продажи это типа шашки тола. но он не взрывается. чтобы он сдетонировал нужно искать тех, кто будет взрывателем. для взрывателей и реклама, и обращения, и разговоры - все свое особенное. а как только они рванут - среагируют и все остальные

а тогда вам надо заранее иметь от дяди его описание что он продает и искать такие свои описания, которые бы зажигали детонационную часть выборки. и ее - детонатор - вам скорее придется искать на свой страх и риск

--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
--А формой что будет?

Вы типа считаете меня уже совсем старым выжившим из ума пердуном? Ваши вопросы нарушают нашу базовую пресуппозицию: в метапрактике модели благотворительно не раздают :)

"Перемножьте число само на себя" "x*x = x²; x+x = 2*x"

А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.

--начальный личный/телефонный контакт ведущий к переговорам
-На холодных первых прозвонах?
-В том числе холодных.
-Холодный первый звонок. Он на первом месте по отработке, если вы ими занимаетесь. Если нет - нечего их сюда путать.
--Да я типа думаю чем заниматься. Как по-оптимальнее пересечь жизненные возможности с интересными моделями, которые внутри этих возможностей можно экологично развернуть.

Ниче не понял - на дядю или на себя. Делать холодные звонки.

Достойная услуга.

Ваша услуга, или дядина.

время это не ресурс для моделиста - время это ресурс для человека

-начальный личный/телефонный контакт ведущий к переговорам
--На холодных первых прозвонах?
--В том числе холодных.

Холодный первый звонок. Он на первом месте по отработке, если вы ими занимаетесь. Если нет - нечего их сюда путать.

-- переговоры ведущие к заключению договора
--Типа выжимание соков все из тех же холодных переговоров?
--Не понял - а что такое "холодные переговоры"?

Это когда контакт с первого/второго звонка есть, но присутствует сильная атмосфера недоброжелательности.

-- ведущие к удовлетворению клиента от оказанной ему впоследствие услуги
--Типа потому что клиенту впаривается фуфло?
--Да не, как раз таки продать если ему это надо, не продавать если ему это не надо :

Ниче не понял. Товар/услуга достойные или фуфло?

В настоящее время собрание основных статей Э. расширено до восьми томов. Смотрите на сайте Фонда.

--а почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров.
--Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*
--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.

Т.е. вы считате, что если говорится что-то обобщенное это обязательно форма. А если конкретное то это содержание? Забавно, что даже сам ДГ для себя не решил точно, но использует через раз такой критерий. Вот только одна беда: ненавистные логические уровни Дилтса есть чисто абстрактные описания. Да еще настолько абстрактные, что под них подогнать что-то конкретное совершенно невозможно. И все же это чистое содержание а не форма.

--Как связаны с убеждениями ЦИ?
--А вот это очень хороший вопрос. Ответ такой: всякое убеждение есть по меньшей мере одна ЦИ.
--Но не эквивалентно, так?

Всякое убеждение может быть исчерпывающе описано одной или несколькими ЦИ.

Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?

ЦИ есть модель, в которой полностью умещается описание Убеждения:
-- как морфологической формы
--как чистого модельного процесса
--как морфологического содержания
--как индивидуального проецесса

--Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
--Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.

Я ничего еще не заявлял в каких натуральных формах существуют/отслеживается все разнообразие убеждений. Среди таких мы можем наблюдать убеждения, которые проявляются чисто в виде форме/процесса поведения. И никак иначе. Есть убеждения запускаемые культуральными архетипами по типу юнговских.

Это в плане ресурсов моделиста - не хватает.

кому

А чего не хватает убеждениям_описанным_в_субмодальностях для того, чтобы превратить это описание в полноценную модель работы убеждений?

субмодальности не могут быть полноценной моделью убеждений, как не может быть хоть все четыре отдельно взятые колеса - они не могут быть моделью машины.