Показаны записи 22561 - 22570 из 30957
Ну в общем я кажись понял на что этот Аптайм похож. Сегодня вечером экспресс-тренировку по аптайм-улыбке делал. Товарищу пересказывал в чём суть да дело - по критерию НИСА - эту самую улыбку с помощью того что я понимал под АИ (аптайм интерфейсом) и вызвал.
Ну, если честно, то аптайм-улыбка это есть совершенно эээ вырожденное задание. Ну, типа демонстрация на уровне демоверсии.
Второй субъект - хмурый незнакомый в метро. Улыбка у него вызвалась как бы сама по себе - когда я обратился к нему с невинным вопросом. Поведения собственного приведшего к ней не знаю.
Ну да :)
Третий субъект - кассир Макдональдса, очень хмурый. Пока генерировал внешний образ - к месту в голову пришло/ворвалось поведение - как его можно было рассмешить. Поведение было сознательно заторможено/отменено.
А чего ж. Оно не вписывалось в контекст?
В связи с чем предполагаю - вроде как надо иметь обширную базу изученных поведений - каждое из которых при этом ПРОВЕРЕНО НА ЭКОЛОГИЧНОСТЬ (заранее). Ну в семишаговом например что и делается - вариант выбирается для исполнения в ближайшее время один - но на экологию проверяются все (в шестишаговом тоже).
Не понял - базу поведений для их задействования именно в аптайм?
Ну, если честно, то аптайм-улыбка это есть совершенно эээ вырожденное задание. Ну, типа демонстрация на уровне демоверсии.
Второй субъект - хмурый незнакомый в метро. Улыбка у него вызвалась как бы сама по себе - когда я обратился к нему с невинным вопросом. Поведения собственного приведшего к ней не знаю.
Ну да :)
Третий субъект - кассир Макдональдса, очень хмурый. Пока генерировал внешний образ - к месту в голову пришло/ворвалось поведение - как его можно было рассмешить. Поведение было сознательно заторможено/отменено.
А чего ж. Оно не вписывалось в контекст?
В связи с чем предполагаю - вроде как надо иметь обширную базу изученных поведений - каждое из которых при этом ПРОВЕРЕНО НА ЭКОЛОГИЧНОСТЬ (заранее). Ну в семишаговом например что и делается - вариант выбирается для исполнения в ближайшее время один - но на экологию проверяются все (в шестишаговом тоже).
Не понял - базу поведений для их задействования именно в аптайм?
--Это значить, что надо строить такие модели. В которых нет разницы между целью и результатом. В которых нет разницы между мотивацией и контекстом реализации.
--Типа\разновидности аптайма?
Такие модели похожи на аптайм, но они не есть именно что разновидности аптайм.
--Типа\разновидности аптайма?
Такие модели похожи на аптайм, но они не есть именно что разновидности аптайм.
А посоветуйте пожалуйста "арсенал" моделей, которые надо освоить на карьере продавателя (услуг ээ типа бизнес-ту-бизнес).
Не понял каких моделей:
--для того чтобы ловко вести разные занятия?
--для того чтобы в открытую их преподавать?
Не понял каких моделей:
--для того чтобы ловко вести разные занятия?
--для того чтобы в открытую их преподавать?
С лингвистической точки зрения, убеждения обычно выражены в форме вербальных моделей, известных как «комплексные эквиваленты» и «причинно-следственные отношения» (рис. 23). Комплексные эквиваленты представляют собой лингвистические модели, подразумевающие наличие «равнозначности» различных аспектов нашего опыта («А = Б» или «А означает Б»). Обычно они используются для того, чтобы сформулировать ценности и установить тот факт, что некая ситуация соответствует или противоречит этим ценностям. Примерами комплексных эквивалентов, отражающих наши убеждения, являются следующие высказывания: «Нормальный пульс в состоянии покоя равен 60 ударам в минуту», «Быть богатым — значит достичь успеха», «Любить — значит ни о чем не жалеть».
Чушь собачья. Убеждения в своей натуральной/феноменологической форме могут быть выражены разными словами и фразами. И все. Точка.
Утверждения о причинно-следственных связях (характеризующиеся такими словами, как «вызывать» что-либо, «делать» чем-либо, «вынуждать» к чему-либо, «приводить» к чему-либо, «иметь результатом» что-либо и т. д. ) связывают ценности с другими аспектами нашего опыта. Подобные лингвистические структуры используются для того, чтобы определить причины и следствия конкретных ценностей. Классическое изречение Бенджамина Франклина «Ранний отход ко сну и ранний подъем делают человека здоровым, богатым и мудрым» указывает на причины, ведущие к достижению определенных целей. Выражения «власть развращает» или «любовь исцеляет» относятся к последствиям проявления конкретных ценностей.
Существуют чуть ли не десятки форм выражения и фиксации (в опыте) причинно-следственных связей. При этом никакие вербальные конструкции причинно-следственных связей не задействуются.
Комплексные эквиваленты и обобщения, касающиеся причинно-следственных отношений, являются базовыми структурами, на основе которых мы строим свои «карты мира».
Чушь собачья. Комплексные эквиваленты и обобщения являются всего только частностями от настоящих базовых структур, на которых люди строят свои миры. Что же касается карт этих миров – они по Коржибскому полностью изоморфны самим мирам.
Чушь собачья. Убеждения в своей натуральной/феноменологической форме могут быть выражены разными словами и фразами. И все. Точка.
Утверждения о причинно-следственных связях (характеризующиеся такими словами, как «вызывать» что-либо, «делать» чем-либо, «вынуждать» к чему-либо, «приводить» к чему-либо, «иметь результатом» что-либо и т. д. ) связывают ценности с другими аспектами нашего опыта. Подобные лингвистические структуры используются для того, чтобы определить причины и следствия конкретных ценностей. Классическое изречение Бенджамина Франклина «Ранний отход ко сну и ранний подъем делают человека здоровым, богатым и мудрым» указывает на причины, ведущие к достижению определенных целей. Выражения «власть развращает» или «любовь исцеляет» относятся к последствиям проявления конкретных ценностей.
Существуют чуть ли не десятки форм выражения и фиксации (в опыте) причинно-следственных связей. При этом никакие вербальные конструкции причинно-следственных связей не задействуются.
Комплексные эквиваленты и обобщения, касающиеся причинно-следственных отношений, являются базовыми структурами, на основе которых мы строим свои «карты мира».
Чушь собачья. Комплексные эквиваленты и обобщения являются всего только частностями от настоящих базовых структур, на которых люди строят свои миры. Что же касается карт этих миров – они по Коржибскому полностью изоморфны самим мирам.
</>
Необходим объяснительный контекст для кинестетики
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Именно поэтому детектор лжи способен установить «правдивость» наших слов. Физиологические реакции человека, верящего в то, что он говорит, отличаются от реакций говорящего «просто так», в рамках определенного поведения (например, от реакций актера, произносящего реплики своей роли), или реакций, свидетельствующих о несоответствии или обмане.
У самого же Дилтса где-то расписаны великолепные опыты, показывающие как это ни странно – кинестетика вовсе не истина в последней инстанции. В тех опытах людям вводили адреналин, но в контекстах без объяснительной мотивации они не испытывали ничего особенно содержательно «убедительного». Ну билось сердце. Ну, дергались мышцы. Просто так билось, просто так дергались.
У самого же Дилтса где-то расписаны великолепные опыты, показывающие как это ни странно – кинестетика вовсе не истина в последней инстанции. В тех опытах людям вводили адреналин, но в контекстах без объяснительной мотивации они не испытывали ничего особенно содержательно «убедительного». Ну билось сердце. Ну, дергались мышцы. Просто так билось, просто так дергались.
Фактически одним из источников нашего знания о том, что мы действительно верим во что-то, являются определенные физиологические реакции: «сердце стучит», «кровь кипит», «кожу покалывает». Ни одну из этих реакций мы не можем вызывать сознательно.
Чушь в устах со создателя НЛП. Истоком нашего знания являются:
Самое забавное - через стратегии глазодвигателей - никто иной как Дилтс еще в 80 году расписывал более обширные источники «знания» и «убеждения» нежели одна голимая кинестетика.
Чушь в устах со создателя НЛП. Истоком нашего знания являются:
(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части - VAKOG
(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2
(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad
(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения
(д) путем достижения прямый иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)
(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не вИданного" (жаме вю) - (VAKOG)ж
(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)
http://community.livejournal.com/metapractice/117817.html
Самое забавное - через стратегии глазодвигателей - никто иной как Дилтс еще в 80 году расписывал более обширные источники «знания» и «убеждения» нежели одна голимая кинестетика.
--Имеет смысл процитировать пару абзацев из книги Дилтса "Фокусы языка":
--С точки зрения неврологии, убеждения ассоциируются с такими структурами среднего мозга, как лимбическая система и гипоталамус.
Чушь, высосанная из пальца в отношении причастности именно и узко лимбической системы и гипоталамуса к «убеждениям».
Лимбическая система связана с эмоциями и долговременной памятью. Она выполняет функцию интеграции информации, полученной из намного более сложной по строению коры головного мозга, а также регулирования вегетативной нервной системы, осуществляющей контроль над такими базовыми функциями организма, как сердцебиение, температура тела, расширение зрачка и др.
Такими построениями можно привязать все что угодно из нервной системы к «убеждениям». И к памяти. И к чему угодно.
Представляя собой продукты глубинных структур мозга, убеждения вызывают изменения в основных физиологических процессах организма и отвечают за многие из наших неосознанных реакций.
Откуда известно, что «убеждения» это обязательно «глубинные структуры»? И почему они должны иметь отношение именно к НС. Вот, Эрик Эриксон показал, что убеждения записаны в сфинктерах. Во рту, в горле, в заднице, в мочевом пузыре.
--С точки зрения неврологии, убеждения ассоциируются с такими структурами среднего мозга, как лимбическая система и гипоталамус.
Чушь, высосанная из пальца в отношении причастности именно и узко лимбической системы и гипоталамуса к «убеждениям».
Лимбическая система связана с эмоциями и долговременной памятью. Она выполняет функцию интеграции информации, полученной из намного более сложной по строению коры головного мозга, а также регулирования вегетативной нервной системы, осуществляющей контроль над такими базовыми функциями организма, как сердцебиение, температура тела, расширение зрачка и др.
Такими построениями можно привязать все что угодно из нервной системы к «убеждениям». И к памяти. И к чему угодно.
Представляя собой продукты глубинных структур мозга, убеждения вызывают изменения в основных физиологических процессах организма и отвечают за многие из наших неосознанных реакций.
Откуда известно, что «убеждения» это обязательно «глубинные структуры»? И почему они должны иметь отношение именно к НС. Вот, Эрик Эриксон показал, что убеждения записаны в сфинктерах. Во рту, в горле, в заднице, в мочевом пузыре.
(да я уже на выходе :))
</>
Границы контекста НЛП они внутри границ предшественни
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ДГ - Во избежание любых недопониманий по этому вопросу - я абсолютно уважаю право г-на Дилтса и каждого читателя этого отзыва на интервью г-на Дилтса, создавать и исповедовать любой набор убеждений или ценностей, которые он или она выбирают, ...
А я вот лично – абсолютно не приветствую и не признаю прав ни РД, ни ДГ генерировать какие-то левые ценности и убеждения в контексте эксплуатации наследия Коржибского, Перлса, Сатир, Эриксона, Бейтсона. И стоит напомнить, что НЛП первого кода и нового кода ТАК И НЕ ВЫШЛО ЗА ПРЕДЕЛЫ ДАННОГО КОНТЕКСТА. Так уж никто и не вышел? Вышели. Бандлер и линия Андреасов.
А я вот лично – абсолютно не приветствую и не признаю прав ни РД, ни ДГ генерировать какие-то левые ценности и убеждения в контексте эксплуатации наследия Коржибского, Перлса, Сатир, Эриксона, Бейтсона. И стоит напомнить, что НЛП первого кода и нового кода ТАК И НЕ ВЫШЛО ЗА ПРЕДЕЛЫ ДАННОГО КОНТЕКСТА. Так уж никто и не вышел? Вышели. Бандлер и линия Андреасов.
Да опечатка (болею я у меня грипп и температура :)).
Конечно, я имел ввиду Дилтса.
Конечно, я имел ввиду Дилтса.
Дочитали до конца.