Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22541 - 22550 из 30957
</>
[pic]
Re: Еще две?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

какой еще там вариабельности. это доступ к источникам содержания
Повдых это не СО. Но ощущения повдыха того же класса.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не, не занятия. Для того чтобы вести:
- начальный личный/телефонный контакт ведущий к переговорам

На холодных первых прозвонах?
- переговоры ведущие к заключению договора
Типа выжимание соков все из тех же холодных переговоров?
- ведущие к удовлетворению клиента от оказанной ему впоследствие услуги
Типа потому что клиенту впаривается фуфло?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Общую базу поведений. Из которой и аптайм себе почерпнет по необходимости. Ну либо нужна натренированная ТворческаяЧасть, которая сразу прямо по ходу Аптайма будет генерировать сразу экологичные варианты.
Аптайм использует такие элементы ЧА, которых и так полным полно в репертуаре у каждого.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

понятно
--И стоит напомнить, что НЛП первого кода и нового кода ТАК И НЕ ВЫШЛО ЗА ПРЕДЕЛЫ ДАННОГО КОНТЕКСТА. Так уж никто и не вышел? Вышели. Бандлер и линия Андреасов.
--В чем они вышли за пределы эксплуатации наследия предшественников НЛП?

Гриндер и Дилтс не вышли. Вышел Бандлер с субмодальностями и ДХЕ.
Не далее, как в теме про Цитаты Бандлера вы говорили, что РБ испытывает некую сыновью ревность по отношению к наследию МЭ.
Ну испытывал, но это из другой оперы.
И что все, что делает он, ранее делал МЭ, не так технично, не так много и пр.
А вот этого не говорил я. Я говорил, что НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ У Б. ТЕХНИЧНЕЕ. Но, в других вещах никто не сравнился с техничностью Э.
--Но к слову, метапрактиковая наметка модели соотношения «морфологических форм» и «циклических/повторяющихся форм» вполне способна быть доработана в данную сторону.
--Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?

Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров. Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?
Нет, этого не надо.
Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ. Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
А чего не хватает для разворачивания модели работы убеждений?
Времени в основном не хватает.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В метро пела девица, играя на гармошке, какую-то попсовую песню. Звук большую часть времени слышался прямо возле уха, иногда заходил внутрь головы. Песня потом непроизвольно крутилась в голове весь оставшийся день.
хм :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Наверно. А зачем вам на все это тратить время?

Дочитали до конца.