Ну эта часть была взята исключительно в качестве упражнения на первый шаг Рефрейминга создания части. Так что пусть обширной уж остаётся - а в Неделании под неё ЧастьМета дообучаться будет :)

---

Нет, нет и нет. Так категорически неверно будет. Сказано БиГами - новая часть должна быть котекстуальна и конкретна - иначе ее установка может оказаться неконечным процессом - значит так тому и быть - там где БиГи задают ключевые свойства технологий мы будем их примерными повторителями и соблюдателями их тонкостей и правил.

--Она будет держать меня на точном весе.

---

--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.

---

--Границы точного веса она задаст сознательно.

---

--Типа после какого-то драматического события в жизни она никак всё не могла держать вес в заданных рамках?

---

А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.

---

--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.

---

--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.

---

--Нет, здесь надо учитывать последовательность:

---

-сначала он видел хорошо

---

-потом он получил нарушение зрения

---

-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части

---

(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)

---

--Понятно. Пресуппозиция+событие выходит как бы уничтожили ЧастьОтвечавшуюЗаХорошееЗрение.

---

Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?

---

--Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.

---

--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.

---

--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!

---

--Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".

---

--Я имел в виду - формулировка "часть которая будет творческая с метафорами" - для меня звучит ну ни грамм не конкретно. Почему Бандлер/Гриндер тут же её не переспросили - типа "Вы хотите чтобы на ваши терапевтические сессии клиенты ходили как на спектакли: интересно, увлекательно, но никаких конкретных позитивных изменений не вызывает?"

---

Я понял.

---

Ну, что с метаформи-то вообще делают:

---

--сочиняют их - быть креативным полезно

---

--рассказывают их - быть креативным полезно

---

--корректируют их - быть креативным полезно

---

--слушают спонтанные метафоры клиентов/других - быть креативным полезно

---

Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.

м.б.

Дело не в ногах, а в связках.

Если мы возьмем мировых хариматиков - на них что, мы не будем проецировать?

Один раз :)

--Она будет держать меня на точном весе.

---

--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.

---

Границы точного веса она задаст сознательно.

---

--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.

---

--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.

---

Нет, здесь надо учитывать последовательность:

---

--сначала он видел хорошо

---

--потом он получил нарушение зрения

---

--теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части

---

(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)

---

Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.

---

--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.

---

--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!

---

Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".

Это одна из очень сильных версий. Но она только одна. Вот, если бы мы с помощью ЦИ изучили бы этот вопрос/материал объективно...

но ведь есть и такая возможность, что мы имеем 1+2 - некоторые особые (но не уникальные) свойства личности, которые "усиливаются" благодаря процессу коммуникации. при чем, харизматичность больше обучаемая, чем врожденная, но реализуется в определенных контекстах, почему мы ее естественным образом видим у генеральных директоров и звезд голливуда

---

Конечно, конечно. Но такой процесс уже менее загадочен. Его вполне можно описать, например, оперантным формированием:

---

---

Вот эта именно что оперантным формированием стала мировой М.М.

Но новая часть она "меньше" и конкретнее мета части.