Вот здесь/так заводи тему:

Эффективность НЛП психотерапии... (9) опыт создания новой части
http://community.livejournal.com/metapractice/198199.html

В КАКОЙ ТЕМЕ?

Моделируем по книгам первого кода (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/150193.html

Работа с первоисточниками 15. "Frogs into princess": читаем и переводим.
http://community.livejournal.com/metapractice/148095.html

Ну и сама тема Рефрейминг.

Так что "выбирай не хочу".

Так у нас же для этого есть постоянная тема. Даже - постоянные темы. Сейчас посмотрю...

Вам виднее, но из этого ведь не следует, что грамотный человек не может быть моделистом в принципе?

Я сказал - озабоченный грамотностью.

Увидел - поправил\посоветовал, тем более, что само слово ОРАНЖерея интересно "апельсиновой" коннотацией:) Никаких трагедий и категоричностей, а вот канарейка - да, оффтоп.

Увидел - поправил - да нет проблем.

Зачем нам план, если вы не сопроводили его какой-то конструктивной мыслью?

И что?

Является ли важной информацией для моделирования ци-бега
- информация о факторах, мешающих бегу (стресс, напряжение)

Нет. Не является.

- о количестве травм при неправильном беге

Нет, не является.

- внушения вроде "бег не причиняет вреда организму"

Очень отдаленное.

- примеры вроде "У Джерри было все плохо - стало все хорошо"?

Нет, не является.

Грамотность - второе дело, и тоже важное - ты же не пишешь "колибровка", "ленгвистическое", "везуальное"?;)

Грамотность в контексте грамотности - как оно то и положено - первое дело. Но вот, странное наблюдение, к моделированию она не имеет никакого отношения. Вообще никакого. Но этого мало. Есть еще более странное наблюдение. Те, кто подчеркнуто/очень/акцентировано грамотны или этим чрезмерно озабочены - они вообще не способны моделировать.

Не могу представить как это делать, и для чего это делать.