Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Неэкономные затраты сил

metanymous 08 ноября 2009, 17:04 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Типа.

</>

Re: прерывание происходит АВТОМАТИЧЕСКИ

metanymous 08 ноября 2009, 17:03 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--(1) Т.е. я сознательно/автоматически задумался, но выскакивает автоматическая часть засыпания и вырубает меня или сильно тормозит.
(2) Я сознательно захотел лечь и заснуть и лег. И я уже начинаю непроизвольно засыпать, как вдруг НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ИНТЕНСИВНЫЙ ПРОЦЕСС активного думания и он не дает мне уснуть, хоть я и измотан.
--Непроизвольность - понятна.

Хорошо.

Но вот субъекту ясно что после 24 надо спать. Тогда Р. конфликта частей прописан получается если:
- в одних случаях он начинает засыпать до 24
- в других случаях он начинает думать после 24

Да нет. Этого одного для определения конфликта недостаточно. Но, вызывает подозрения.

А если только один из указанных пунктов - то нужен только шестишаговый для активизировавшейся не в своё время части.
Ну то есть конфликт частей это когда распорядок/расписание разделения времени/контекстов либо отсутствуют, либо де-юре есть, но де-факто его обе части нарушают.

Нет. Критерий конфликта один - части взаимно прерывают друг друга.

</>

Re: согласованное высматривание сигналов

metanymous 08 ноября 2009, 16:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда-то я целую неделю зеркалил движения головы. Отметил ряд паттернов в самом движении, потом ты вроде сделал комментарий, что есть еще движения не просто головы, а головы-с-телом, но я как то не обратил на это внимания.

Да, причем, такой намек делали еще БиГи.

А сейчас просматривал одно полит-интервью на предмет разнообразных сигналов, и понял, что у меня выпадают сигналы голово-тела из восприятия, я начал их тоже отслеживать. Но как-то не получалось одновременно совмещать выслеживание двух классов голова(1), голова-тело(2).

Ага. Вот тебе пример: не работает требуемая склейка восприятия потенциального феномена.

И тут блин у меня глаза поумнели и я понял, что при таком просмотре надо всё время смотреть на треугольник "плечи-голову". Тогда поле/площадь просмотра сохраняется, даже классы сигналов можно назвать по-другому
- "статичное тело" + "движущаяся голова" (1)
- "движущееся тело" + "движущаяся голова" (2)
- возможно, реже, "движущееся тело" + "статичная голова" (3)

Замечательно! А вот задав этот "треугольник наблюдения", ты создал вспомогательную конструкцию, которая облегчила тебе склейку.

При сохранении поля у внимания нет проблем в погоне за сигналами. Получается, можно говорить о "конгруэнтности внимания" - если оно как-то соответствует структуре наблюдаемого поля. Думаю это верно по крайней мере при наблюдении скелетных движений. То есть внимание можно как-то натренировать, чтобы оно автоматически отслеживало несущие движения, а в их контексте - более мелкие, соподчиненные. Так смотреть легче.

Так точно так и во всем другом восприятии окружающего мира. Мы даже и не замечаем как используем натренированные и разные типа *Треугольники наблюдений для того чтобы ловко следить за ключевыми изменениями в окружающем.

С этим знанием я упростил задачу наблюдения, и уже начал высматривать в интервью границу между сигналами (1) и (2), то есть те моменты, когда туловище вдруг начинает двигаться целиком (инстинктивные повороты, привставания, откидывание).

Точно.

Вроде получается такая последовательность - сидит человек на стуле, позвоночник уравновешен, головой мотает(1), потом речь подходит к важному моменту и бац - что-то запускает в движение все туловище. Настоящая автоматическая программа, думаю связана с важностями - хотя про содержание гадать не будут, пока интересно учиться смотреть.

Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)

P.S. Я тут параллельно всякими гимнастиками занимаюсь, и Фельденкрайза почитываю - наверное осознание некоторых своих движений помогло их высмотреть у других людей и настроить чуть более согласованное высматривание сигналов.

Наверное, - точно помогло.

</>

...

metanymous 08 ноября 2009, 16:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Движения глаз как при глазном доступе.

</>

...

metanymous 08 ноября 2009, 16:17 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть моделировать чьи-то навыки возможно лучше с этой пресуппозицией склейки, как я понял. Такая глубокая феноменологическая пресуппозиция.

Да, согласись как не хватало такой пресуппозиции! Без нее был обращенный как бы в пустоту призыв искать феномены. Какие-то загадочные феномены. Такой призыв малоэффективен/малопродуктивен. Но, совсем совсем не то теперь с этой процессуальной пресуппозицией склейки.

Моделируем не то, что мыслится, а то, что воспринимается. А вопринимается - оно вот так, как описано в посте (общая форма процесса).

Да, да, да.

--Так вот мы не умеем склеивать восприятие движений глаз да и самих движений полностью не видим
--То есть движение глаз - это что-то "над восприятием и феноменами", и это позволяет анализировать их лучше, чем вещь в себе".

Точно!

Кажется начинает доходить.

Так быстро :) До меня это доходило более десяти лет :) Много раз собирал все эти мысли/посылы буквально вместе. Но они не собирались в цельную конструкцию.

</>