Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

metanymous 15 ноября 2009, 15:08 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Просто есть у меня какая-то полусознательная жалоба на недостаточное количество и разнообразие вариантов поведения.
--Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.
--А вот сказали бы вкратце, в применении уже к человеческой ТЧ, ...

А ВЫ КАКУЮ ТЧ ДО ЭТОГО ОБСУЖДАЛИ - НОСОРОГОВУЮ ЧТО ЛИ? :)

как настраивать на каждом уровне - железо, переферийное оборудование, память, операционку, софт.

Это кратко не сделать. А не кратко - мы написали именно о ТЧ у же чуть ли не книгу. И все лежит по известным адресам. Надо только извлечь. Забейте в андекс поиск по блогам "творческая часть"/ТЧ для опенметы и/или метапрактика - и вы получите кучу ссылок. Далее вы из них делаете выборку. И т.д.

Да я принял уже этот тезис - вы лучше подскажите/намекните что ещё кроме вариации прилагательных качества следует для её настройки использовать.

ТЧ настраиватеся в рефрейминге.

Устновка ТС это вам не упражнение. Шутить с ТЧ не стоит. И играть с ней не стоит. Вышедшая из под контроля ТЧ она хуже радиации.

</>

...

metanymous 15 ноября 2009, 15:01 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

СОЗНАНИЕ ВСЕ СВОИ СИЛЕНКИ ОТДАЕТ НА ПОДДЕРЖАНИЕ ИНТЕРФЕЙСА

</>

Re: Бесконтактный бой

metanymous 15 ноября 2009, 14:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А какая доля воздействия длинных пресуппозиций в воздействии на людей, которых мастера тай-цзи

Если в жизненном контексте, далеком от тайцзи и всего такого, - к субъекту подходит рядовой дед и толкает его дистантно - это и есть дистантное воздействие. Но, если субъект знает, что к нему подходит мастер - тогда все есть длинные пресуппозиции длинною в века.

лёгким движением руки на пять метров толкают?

В воздействии мастера на субъекта длинные пресуппозиции обеспечивают 99% общего эффекта.

При настоящем дистантном воздействии мастер работает не пресуппозициями, А ИНТЕРФЕЙСОМ АПТАЙМ! НА последний он помещает записывает что ему надо от субъекта. Мастерство в этом случае являет собою удержание четкого интенсивного интерфейса на результат в интервале очень короткого времени.

</>

Моделируем déjà vu vs jamais vu (1) немного всего

metanymous 15 ноября 2009, 14:16 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

С этим дежавю у меня иногда просто таки эпидемии в течении дня случаются.
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=4089423#t4089423

Дежа вю (фр. déjà vu — уже виденное) — психологическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с определённым моментом прошлого, а относится к «прошлому вообще». Термин впервые использован французским психологом Эмилем Буараком (1851—1917) в книге L’Avenir des sciences psychiques (Психология будущего). Аналогичные явления — déjà vécu («уже пережитое»), déjà entendu («уже слышанное»).
Противоположный термин жамевю (jamais vu) — никогда не виденное. Состояние, когда человек в привычной обстановке чувствует, что он здесь никогда не был.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8E

После паузы дон Хуан велел мне подняться, потому что мы собирались к водному каньону. Когда мы садились в мою машину, из-за дома вышел дон Хенаро и присоединился к нам. Мы проехали часть пути, а затем пошли пешком в глубоком ущелье. Дон Хуан выбрал место в тени большого дерева, чтобы отдохнуть.
- Ты однажды упомянул, - начал дон Хуан, - что твой друг сказал, когда вы наблюдали лист, падавший с самой вершины сикомора, что тот же самый лист не упадет снова с того же самого сикомора никогда в вечности, помнишь?
Я вспомнил, что рассказывал ему об этом случае.
- Мы у большого дерева, - продолжал он, - и теперь, если мы посмотрим на другое дерево перед нами, мы можем увидеть лист, падающий с самой вершины. Он указал мне смотреть. На другой стороне оврага было большое дерево, его листья были пожелтевшими и сухими. Он побудил меня движением своей своей головы сохранять взгляд на дереве. После нескольких минут ожидания с вершины сорвался лист и начал падать на землю; он ударился о другие листья и ветки дерева три раза, прежде чем упал на высокий подлесок.
- Ты видел его?
- Да.
- Ты скажешь, что тот же самый лист никогда снова не упадет с того же самого дерева, правда?
- Правда.
- Насколько ты понимаешь - это истина. Но это только насколько ты понимаешь. Смотри снова.
Я машинально взглянул и увидел падающий лист. Он действительно ударялся о те же самые листья и ветки, что и предыдущий лист. Я как будто смотрел текущую телевизионную передачу. Я проследил за волнообразным падением листа, пока он не упал на землю. Я поднялся узнать, были ли это два листа, но высокий подлесок вокруг дерева препятствовал мне рассмотреть, где лист действительно приземлился. Дон Хуан рассмеялся и велел мне сесть.
- Смотри, - сказал он, указав своей головой на вершину дерева. - Там падает тот же самый лист снова.
Я еще раз увидел лист, падающий точно таким же образом, что и два предыдущие. Когда он упал, я знал, что дон Хуан собирается указать мне снова посмотреть на вершину дерева, но прежде, чем он сделал это, я поднял глаза. Лист падал снова. Тогда я понял, что только видел первый сорвавшийся лист, или, скорее, первый раз лист упал, когда я видел его с того мгновения, когда он отделился от ветки; другие три раза лист был уже упавшим, когда я поднимал голову посмотреть. Я сказал это дону Хуану и настаивал, чтобы он объяснил мне то, что он делал.
- Я не понимаю, как ты заставляешь меня видеть повторение того, что я видел прежде. Что ты сделал со мной, дон Хуан?
Он засмеялся, но не отвечал, и я настаивал, что он должен сказать мне, как я мог видеть этот лист, падающим снова и снова. Я сказал, что, по моему мнению, это невозможно. Дон Хуан сказал, что его разум говорит ему то же самое, однако, я был свидетелем падения листа снова и снова. Затем он повернулся к дону Хенаро.
- Не так ли? - спросил он.
Дон Хенаро не ответил. Его глаза были сосредоточены на мне.
- Это невозможно! - сказал я.
- Ты привязан! - воскликнул дон Хуан. - Ты привязан к своему разуму.
Он объяснил, что листпадал снова и снова с того же самого дерева, если только я остановлю попытки понять. Доверительным тоном он сказал мне, что вся вещь у меня прошла удачно, но, однако, моя мания всегда ослепляла меня в конце.
- В этом нечего понимать. Понимание - это только очень небольшое дело, очень маленькое, - сказал он. ...
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt

</>

...

metanymous 15 ноября 2009, 13:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да. Подсознательный контакт означает, что девушка будет:
- "узнавать" меня
- чувствовать симпатию
- испытывать желание начать общение
- по факту создаст повод к началу общения или начнёт его

Будет реагировать. И среди ее реакций будут преобладать позитивные.

- вызывать у меня средней мощности дежа вю, которое не будет вызывать воспоминания какой-то конкретной знакомой
- и которое начнёт/инициирует (уже и сознательное) общение

Не будем называть это дежа вю. Она будт явно напоминать кого-то с кем вам просто общаться.

</>

...

metanymous 15 ноября 2009, 13:55 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Я хочу себе творческую часть.
--Стоп. У вас соврешенно точно есть развитая творческая часть. Следовательно, все дело только в настройке ее функционирования.
--ОК, понял. Ну, попробую для начала составить личный словарь качественных прилагательных для четвёртого шага рефрейминга, когда ТЧ ставится задача генерации *хороших вариантов поведения.

Это разумно.

Просто есть у меня какая-то полусознательная жалоба на недостаточное количество и разнообразие вариантов поведения.

Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.

Соответственно творческая часть обеспечивает генерацию порции нового *поведения/вариаций заранее заданного размера.

При этом, - и за размер порции они не отвечает.

А давайте разберём в качестве тренировки ограниченный случай — вот БиГи говорили что если у субъект за номинализацией "творческая часть" ничего субъективно не стоит, и объективно при обращении к ТЧ непроизвольными сигналами никто/ничто не откликается, то один из выборов - создать ТЧ формально по рефреймингу создания части.

Наплевать что говорили БиГи. За длительное время общения с вами мы знаем точно - ТЧ у вас есть.

(Другой выбор продолжать действовать как если бы она была, третий выбор в метапрактике назывался - сделать бытовое НЛ-программирование на тему ТЧ.)

Еще раз. ТЧ У ВАС ЕСТЬ И БОЛЕЕ ЧЕМ ПРОДУКТИВНАЯ/АКТИВНАЯ.

</>

...

metanymous 15 ноября 2009, 13:49 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это субъекта.

</>

Re: Бесконтактный бой

metanymous 15 ноября 2009, 13:48 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А посоветуйте, как моделировать таких мужиков (есть возможность посещать тренировки).

Таких мужиков моделировать не надо. Тренировки посещать ... это дело вкуса.

По рассказам - показывает всё охотно, рассказывает весьма туманно.

Такие мужики умеют чисто интуитивно организовывать контексты длинных пресуппозиций - которые собственно только и отвечают за "дистанционный" эффект.

Если приставать с вопросами - говорит типа идите делайте там сами всё поймёте.

Поймете, вот только понималка нужна совсем из другого места. Из гипноза, из Эриксона и пр.

Как показывает опыт, некоторые годами делают/тренируются и так ничего и не понимают :))

То то и оно.

</>

...

metanymous 15 ноября 2009, 13:19 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Употребляю систематически "ОК" в качестве сигнала типа "договорились, так и сделаю/сделаешь/сделаем" (в переписке). Оказывается очень заразительной штукой. Хватает десятка раз, чтобы человек начал в ответ своё "ОК" применять в таком же качестве :)

ОФ рулит :)

</>

...

metanymous 15 ноября 2009, 13:13 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я хочу себе творческую часть.

Стоп. У вас соврешенно точно есть развитая творческая часть. Следовательно, все дело только в настройке ее функционирования.

Творческая часть должна участвовать в:
- аптайм-коммуникации, когда подсознанию недостаёт вариабельности поведения
- рефреймингах с участием ТЧ
- даунтайме, когда сознанию требуются творческие ресурсы

Но, даже если бы вам и было показано "делание" новой творческой части, - приемы организации ее работы совсем иные, нежели намеченные вами. И конкретно, творческая часть не должна быть никак однозначно связана с выполнением каких-то/любых функций. Нет.

(1) Творческая часть должна/может быть задействована в выполнии ЛЮБЫХ ФУНКЦИЙ. Но, регулирует факт подключения ее к выполнению неких конкретных функций не сама же творческая часть, а какая-то другая - лучше всего - специализированная функция +...

(2) ...+ такие сложно организованные функции типа Части - вот Части должны иметь прямой доступ к творческой части. Но при одном условии. Если они делают запрос на свою автономную активизацию творческой части ТОЛЬКО В ХОДЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ТИПА РЕФРЕЙМИНГА.

(3) Часть Метамоделист внутренний (моделист внутренний) имеет прямой приоритетный доступ к творческой части без каких-либо оговорок.

Генерацию и выдачу на гора нового поведения делает рефрейминг, внутри которого на соответствующем шаге активизируется сама творческая часть.

Соответственно, стороннему наблюдателю будет заметно:
- изящная/удачная спонтанность моей коммуникации

ТЧ принимает в этом участие, НО ОНА ОДНА ЗА ЭТО НЕ ОТВЕЧАЕТ.

- в целом присущая нешаблонность (без потери адекватности) поведения в различных контекстах

Нешаблонность и без неадекватности = творческая часть + что-то еще

- при процессе размышлений/решения некоей задачи я буду за короткое время находить на удивление удачных несколько решений, выбрав их из большего количества чуть менее удачных

ТЧ при ее адекватной активизации на решение тех или иных задач - она только лишь посылает типа импульсы с новыми вариантами, при этом содержание этих импульсов типа как образы сновидений. Их еще надо:

--уловить и осознать

--реинтерпретировать

--понять уже в структуре задачи

--...