Хм. Чтобы мне тебя понять, мне нужно для начала разобраться с твоей классификацией возражений.

---

Пока я понял, что есть

---

1) ~возражения -- которые утилизируются на первом шаге, изменением формулировки того, что новая часть будет делать.

---

Непонятно, зачем это записывать именно в "возражения" - это обязательное циклическая/техническая перенастройка процесса реализации техники. Это вовсе не возражения. Это просто уточнения. Ну, и кроме того, если уж и записывать это в возражения, то этот будет самый самый верхний ирархический уровень "возражений" - мета мета - потому что это самая общая настройка процесса реализации техники.

---

2) возражения -- то, что выясняется и выписывается на четвертом шаге, хотя они могут появится и быть зафиксированными раньше. затем утилизируются редактированием клипа.

---

И эти законные по определению возражения - техника по сути превращает в самоуточнения своей работы. Здесь происходит как бы внутренний рефрейминг значения.

---

3) метавозражения -- ?

---

4) мета-метавозражения -- например, "сработает ли техника".

---

Такие возражения могут быть. Но, они смотрят всторону от техники. Они, по сути, вне контекста техники. Так что это не возражения. ЭТО ПОЛЯРНЫЕ РЕАКЦИИ. Например. Вам нравится Калифорния? Простите, но Мичиган гораздо красивее.

---

Если бы я как-то разделял возражения, то, пожалуй, только на собственно возражения и мета-возражения. И мета-возражением было бы то, что останавливает меня от РСЧ. Например, "сработает ли техника".

---

Сработает ли техника - это полярная реакция, которая есть ВОЗРАЖЕНИЕ ИЗ ДРУГОГО КОНТЕКСТА.

Нет, в этом противоречия нет.

---

Сейчас я указал на некую общую/полезную для всех пикаперов форму/формулировку задания/работы новой части.

---

А в опенмета я указывал на то, что любая универсальная часть, конечно, потребует разнообразной индивидуальной настройки.

Когда сидишь в постоянном кабинете такие вещи иногда происходят в реале. Типа не знаю зачем к вам зашел. Но зашел.

Да.

А что описывает история?

А если клиент придет в кабинет терапевта и скажет: я не хочу чтобы вы делали мне терапию. Как вы это расцените?

--Теперь для КГД посмотрю больше.

---

--Для КГД? Интересно. Что же именно вы будете делать, когда будете смотреть Хауса "для КГД"?

---

Мы будем искать глазодвигательные портреты самого д. Хауса, других членов его команды, интересных больных.

---

--Вы делаете любую вам посильную технику в контексте ее непрямого применения.

---

--Непрямое применение?

---

--вы маскируете технику, как только можно, но проводите ее все же в натуральной форме

---

--вы проводите теневой эквивалент техники

---

We will metapractice you! (4) "теневые" формы функционирования навыков

---

http://community.livejournal.com/metapractice/181611.html

---

--вы проводите вместо техники методическое извлечение из техники (где же мы сравнили техники и методики... а вот!):

---

Фундаментальные определения (7) феномены/паттерны || методики vs техники

---

http://community.livejournal.com/metapractice/196111.html

---

Типа бытовое нл-программирование?

---

Да.

---

Без мета-комментариев о том, что я тебе сейчас помогу, что мы сейчас будем делать НЛП, будем делать такую вот технику?

---

Без.

---

Другими словами, скрытно.

---

Открыто, но без мета комментариев.

---

Если допустим делать интеграцию якорей, то после типа жалобы, скрытно заякорить это дело,

---

Открыто, но без комментариев заякорить это дело.

---

затем продолжив разговор, выяснить требуемые ресурсы, скрытно заякорить их,

---

Открыто, но без комментариев, заякорить их.

---

скрытно проверить якоря и затем скрытно их интегрировать.

---

Открыто но без комментариев проверить якоря и интегрировать их.

---

И после такой беседы типа клиент ничего об НЛП нового не узнаёт, а максимум может быть осознает, что ему стало легче, и что сложностей-то оказывается и нету, да и не было. Так?

---

И клиент осознает, что в бОльшей мере, он со сложностями справился сам. Но, вы ему как-то немного помогали.

Честность это значит клиент с готовностью рассказывает о себе.