Показаны записи 22161 - 22170 из 30962
В замечательной программе tusar'а есть возможность, как он и описал, нажать кнопку "random" и глазки у рожицы начнут бегать в одинаком темпе случайным образом. Вот это дело я зеркалил пальцами.
Понятно.
Так может зря я это, а нужно только какие-то эээ осмысленные связки зеркалить? Да точно зря! :)
Нет, для развития наблюдательности/быстроты реагирования - вполне.
Сейчас я акцентирую внимание на одиночные КГД и для меня сейчас КГД -- это единичные движения, никак с друг другом не эээ клеящиеся.
То то.
А если сразу акцентировать внимание на связки, то и видить я буду именно их.
Все надо уметь делать. Только в разных пропорциях.
Понятно.
Так может зря я это, а нужно только какие-то эээ осмысленные связки зеркалить? Да точно зря! :)
Нет, для развития наблюдательности/быстроты реагирования - вполне.
Сейчас я акцентирую внимание на одиночные КГД и для меня сейчас КГД -- это единичные движения, никак с друг другом не эээ клеящиеся.
То то.
А если сразу акцентировать внимание на связки, то и видить я буду именно их.
Все надо уметь делать. Только в разных пропорциях.
делаешь его текстовый транскрипт/сверяешь тот что есть
Совет очень кстати. БиГи выпустили кое-что. Чуть-чуть. Но все же.
Чуть офф: похожую терапию Бетти Элис проводила (а может быть, проводит и в дежурном режиме) на своем семинаре (Advanced Techniques: Ericksonian Hypnosis for Health and Healing). Удивительно было узнать:)
Похожую да не ту.
Совет очень кстати. БиГи выпустили кое-что. Чуть-чуть. Но все же.
Чуть офф: похожую терапию Бетти Элис проводила (а может быть, проводит и в дежурном режиме) на своем семинаре (Advanced Techniques: Ericksonian Hypnosis for Health and Healing). Удивительно было узнать:)
Похожую да не ту.
mymetapractice?
Повторяю последний раз для тупых - у мета моделирования нет конкретных целей. Это мета процесс.
Шаги, процесс дивжения на ногах. Вот что необычно.
У него была на то одна веская причина.
Так как я часто использую рефрейминг для разрешения каких-нибудь трудностей, то и затруднения облекаю в форму "Я хочу X, но что-то мешает", заодно, как рекомендуется Андреасами и БиГами, ищу то чего я хочу, а не то, чего я не хочу.
Ну да. Так и надо.
И так как одно и то же затруднение можно сформулировать по-разному, то разный ли это будет рефрейминг? С разными ли частями я буду общаться в итоге? Если да, то если рекомендации по формулированию проблемы?
В итоге, это будут те же части и те же проблемы. Хотя, на первых шагах так не кажется. Но, это можно как-нибудь разобрать/показать в отдельном анализе/эксперименте.
Уверен, что без примеров тут сложно о чем-то судить. Но сейчас я должен уходить, и по приходу обязательно приведу несколько.
Хм :)
Ну да. Так и надо.
И так как одно и то же затруднение можно сформулировать по-разному, то разный ли это будет рефрейминг? С разными ли частями я буду общаться в итоге? Если да, то если рекомендации по формулированию проблемы?
В итоге, это будут те же части и те же проблемы. Хотя, на первых шагах так не кажется. Но, это можно как-нибудь разобрать/показать в отдельном анализе/эксперименте.
Уверен, что без примеров тут сложно о чем-то судить. Но сейчас я должен уходить, и по приходу обязательно приведу несколько.
Хм :)
Никто точно не знает правомочны ли односторонние сигналы.
Короче, за все время проведения рефреймингов я практически всегда использовал какую-нибудь кинестетику. А по-началу, первые n-раз, кинестетика была только с левой стороны тела. В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей.
В каком смысле - из разных модальностей?
Сейчас, в основном, это ощущения из рук и пальцев. Например, онемение указательного пальца на левой руке. Или ощущения эээ щекотки рядом с запястьем левой ладони. Покалывание в большом пальце левой ноги. Ощущение тепла в какой-нибудь области лица. И так как некоторые ощущения сложно однозначно назвать, я стал говорить просто: "если вот это (показывая пальцем или эээ внутренним вниманием)ощущение в ладоне левой руки означает ответ да, то есть ты хочешь со мной общаться, то, пожалуйста, увеличь это ощущение"... Хм... Увеличь...
Сделай заметнее.
А ведь именно так я и говорю, и иногда увеличивает эээ площадь, где это ощущение чувствуется. А иногда я говорю иначе, и увеличивается интенсивность.
Хм. :)
Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
Если вам это нужно.
В каком смысле - из разных модальностей?
Сейчас, в основном, это ощущения из рук и пальцев. Например, онемение указательного пальца на левой руке. Или ощущения эээ щекотки рядом с запястьем левой ладони. Покалывание в большом пальце левой ноги. Ощущение тепла в какой-нибудь области лица. И так как некоторые ощущения сложно однозначно назвать, я стал говорить просто: "если вот это (показывая пальцем или эээ внутренним вниманием)ощущение в ладоне левой руки означает ответ да, то есть ты хочешь со мной общаться, то, пожалуйста, увеличь это ощущение"... Хм... Увеличь...
Сделай заметнее.
А ведь именно так я и говорю, и иногда увеличивает эээ площадь, где это ощущение чувствуется. А иногда я говорю иначе, и увеличивается интенсивность.
Хм. :)
Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
Если вам это нужно.
Недавно я опять вернулся к ручному выполнению рефреймингов, и вопросы, которые были без ответа, снова встали. Отмечу, что скорость выполнения выросла. Сейчас рефрейминг может пройти за 5 минут. Имеется большее доверие к сигналингу. Канонические формулировки, в небольшой своей редакции, помню наизусть, и так образом вопрос формулирую сразу, без репетиции, как ранее было. Конечно, иногда путаюсь или отвлекаюсь, но не так как раньше.
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Вот допустим на 6-ом шаге какая-то часть возражает хотя бы против одного из новых вариантов поведения. Это возражение мы рассматриваем как поведение, за которым стоит позитивное намерение.
Не стоит фиксировать на сколько/на что последовало возражение. Оно есть и точка.
И соответственно проходим все остальные шаги рефрейминга с этой частью как обычно. В итоге у нас уже 3 новых варианта поведения для части, поведение, которой мы хотели изменить сознательно, и 3 новых варианта поведения для части, которая возражала.
И что в этом не того?
Следовательно, на 6-ом шаге мы уже интересуемся нет ли частей которые возражали хотя бы против одного из 6 новых вариантов поведения.
Вы задаете неверную логику ведения рефрейминга. ВЫ задаете без надобности какие-то фрактальные циклы. А надо так:
--сделан первый рефрейминг на пять шагов и на шестом вы спрашиваете - если ли часть НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
--если такая есть, вы проводите с ней пять шагов рефрейминга и спрашиваете - ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. При этом, вы не должны уточнять с какими. М.б. она среагировала на варианты поведения второй производной. А может быть ее реакция идет на первую генерацию новых вариантов. М.б. она просто дожидалась своей очереди еще с первого вопроса?
Далее, теоретически м.б. так, что возражение возникло вовсе и не на сами новые варианты, а на какие-то прежние. Ибо все они являются типа структурой. Вы изменили новыми вариантами одну часть структуры, а потребное изменение затем аукнулось совсем в другой ее части.
Но у меня есть подозрение, что чем больше вариантов поведений, тем больше может быть возражений и процесс может не завершится.
Нет, это не так. Измените свое мышление и ваши подозрения исчезнут.
Недавно получилось ситуация, в которой пришлось спрашивать "нет ли среди меня какой-либо части, которая возражала хотя бы против одного из 12 новых вариантов поведения".
Да, тяжелый случай :)
Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробовал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
Без надобности не стоит усложнять.
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Вот допустим на 6-ом шаге какая-то часть возражает хотя бы против одного из новых вариантов поведения. Это возражение мы рассматриваем как поведение, за которым стоит позитивное намерение.
Не стоит фиксировать на сколько/на что последовало возражение. Оно есть и точка.
И соответственно проходим все остальные шаги рефрейминга с этой частью как обычно. В итоге у нас уже 3 новых варианта поведения для части, поведение, которой мы хотели изменить сознательно, и 3 новых варианта поведения для части, которая возражала.
И что в этом не того?
Следовательно, на 6-ом шаге мы уже интересуемся нет ли частей которые возражали хотя бы против одного из 6 новых вариантов поведения.
Вы задаете неверную логику ведения рефрейминга. ВЫ задаете без надобности какие-то фрактальные циклы. А надо так:
--сделан первый рефрейминг на пять шагов и на шестом вы спрашиваете - если ли часть НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
--если такая есть, вы проводите с ней пять шагов рефрейминга и спрашиваете - ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. При этом, вы не должны уточнять с какими. М.б. она среагировала на варианты поведения второй производной. А может быть ее реакция идет на первую генерацию новых вариантов. М.б. она просто дожидалась своей очереди еще с первого вопроса?
Далее, теоретически м.б. так, что возражение возникло вовсе и не на сами новые варианты, а на какие-то прежние. Ибо все они являются типа структурой. Вы изменили новыми вариантами одну часть структуры, а потребное изменение затем аукнулось совсем в другой ее части.
Но у меня есть подозрение, что чем больше вариантов поведений, тем больше может быть возражений и процесс может не завершится.
Нет, это не так. Измените свое мышление и ваши подозрения исчезнут.
Недавно получилось ситуация, в которой пришлось спрашивать "нет ли среди меня какой-либо части, которая возражала хотя бы против одного из 12 новых вариантов поведения".
Да, тяжелый случай :)
Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробовал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
Без надобности не стоит усложнять.
Дочитали до конца.