Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 2171 - 2180 из 3693
</>
[pic]
Нимбовые сигналы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Фишка в том, что для быстрого запоминания рисунков последовательностей якорей требуются какие-то внешние искусственные опорные сигналы. В тяжелые годы перестройки я проводил семинар, на котором вокруг и сзади головы субъекта была проволочная рамка с лампочками. Лампочки надо было зажигать шестью кнопками, которые на пультовом интерфейсе имели то же размещение что и на стандартной КГД-мордочке. И это работало как из пушки.
И как видно из моих примеров, ощущения с левой половины преобладаю, что я-то воспринимаю, как естественное в силу того, что за левую половину отвечает правое полушарие, в котором эээ больше бессознательного.
Короче, за все время проведения рефреймингов я практически всегда использовал какую-нибудь кинестетику. А по-началу, первые n-раз, кинестетика была только с левой стороны тела. В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей. Сейчас, в основном, это ощущения из рук и пальцев. Например, онемение указательного пальца на левой руке. Или ощущения эээ щекотки рядом с запястьем левой ладони. Покалывание в большом пальце левой ноги. Ощущение тепла в какой-нибудь области лица. И так как некоторые ощущения сложно однозначно назвать, я стал говорить просто: "если вот это (показывая пальцем или эээ внутренним вниманием)ощущение в ладоне левой руки означает ответ да, то есть ты хочешь со мной общаться, то, пожалуйста, увеличь это ощущение"... Хм... Увеличь... А ведь именно так я и говорю, и иногда увеличивает эээ площадь, где это ощущение чувствуется. А иногда я говорю иначе, и увеличивается интенсивность.
Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
</>
[pic]
6-ой шаг

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Недавно я опять вернулся к ручному выполнению рефреймингов, и вопросы, которые были без ответа, снова встали. Отмечу, что скорость выполнения выросла. Сейчас рефрейминг может пройти за 5 минут. Имеется большее доверие к сигналингу. Канонические формулировки, в небольшой своей редакции, помню наизусть, и так образом вопрос формулирую сразу, без репетиции, как ранее было. Конечно, иногда путаюсь или отвлекаюсь, но не так как раньше.
Вот допустим на 6-ом шаге какая-то часть возражает хотя бы против одного из новых вариантов поведения. Это возражение мы рассматриваем как поведение, за которым стоит позитивное намерение. И соответственно проходим все остальные шаги рефрейминга с этой частью как обычно. В итоге у нас уже 3 новых варианта поведения для части, поведение, которой мы хотели изменить сознательно, и 3 новых варианта поведения для части, которая возражала. Следовательно, на 6-ом шаге мы уже интересуемся нет ли частей которые возражали хотя бы против одного из 6 новых вариантов поведения. Но у меня есть подозрение, что чем больше вариантов поведений, тем больше может быть возражений и процесс может не завершится.
Недавно получилось ситуация, в которой пришлось спрашивать "нет ли среди меня какой-либо части, которая возражала хотя бы против одного из 12 новых вариантов поведения".
Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробывал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
--прямо
"С женой ссорюсь постоянно -- помоги!"
"Хочу перестать пауков бояться!"

Да.
--метафорически
"Что-то как-то все не клеится..."
"Дела как-то под откос пошли..."

"Один чувак ходил тут на терапию..."
--сигналами
-- Как дела?
-- Да замечательно (грустным уставшим голосом)

И еще - маркирование тем "помощь", "избавление", "изменение" и т.п.
-- Может тебе помочь чем?
-- Нет, спасибо. (машет головой вперед-назад)

Угм.
Сигналы:
- неконгруэнтая коммуникация?
- Fehlleistungen: описки, оговорки и т.п.?

Все сигналы, которые вы можете считать. И эти.
--"теневыми приемами"
-- Какая прекрасная погода!
-- А вот, кстати, у меня есть друг. Так вот у его знакомого в постели проблемы... Чтобы ты ему посоветовал?
:)?

Это бытовые метафоры. С теневыми не так все просто.
</>
[pic]
Примерный план

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эээ.. Я, кажется, понял. Я хотел "притянуть" содержание циклов к уже имеющимся закономерностям\моделям, которыми кодифицирован. Ха! - хотел поменять местами пункты IV и V в списке "Что искать в моделировании по Бандлеру":
Ты будешь работать, начиная с пункта I. Ты будешь искать новые феномены 6-экспрессии.
1. найти несколько разных и близких по масштабу циклов
2. выбрать цикл с оптимальным масштабом
3. найти сигналы цикла
4. описать то, что внутри цикла представляет содержание
5. указать закономерности, связывающие сигналы циклов и их содержание
http://www.mymetapractice.com/bandlermodelling

Нет. Не это. Ты идешь с нуля как Бандлер:
--берешь видео
--делаешь его текстовый транскрипт/сверяешь тот что есть
--размечаешь ручками в нем экспрессию верх/низ-вперед/назад. процентов 50 за то что ты что-то найдень на этой стадии
--если нет - делаешь с разметкой следующие шаги анализа и т.д.
В первую очередь моей идеей о наличии 6-экспрессии :) Причем, я высказал предположение о существовании 6-экспрессии именно как отдельного феномена.
Да, конечно! Не стал вот ждать я выхода диска:)
Лп-экспрессией, а потом все остальным.
Ок.
Это мой выбор. И, честно говоря, я не очень представляю моделирование в НЛП без, казалось бы, физиологически-объективных №№ 2,3,4 и ~5.
Вот, потому что не представляешь, вот потому ты и кодифицирован :)

--Это значит, что я должен для себя "обнулить" знание категорий ЛПСЭ? Но стоит ли притворяться, что я не знаю разницу физиологии левого и правого полушарий?
Сейчас ты этого сделать не сможешь ни при каких обстоятельствах. Но, м.б. в некотором будущем?

Эээ.. Я, кажется, понял. Я хотел "притянуть" содержание циклов к уже имеющимся закономерностям\моделям, которыми кодифицирован. Ха! - хотел поменять местами пункты IV и V в списке "Что искать в моделировании по Бандлеру":
1. найти несколько разных и близких по масштабу циклов
2. выбрать цикл с оптимальным масштабом
3. найти сигналы цикла
4. описать то, что внутри цикла представляет содержание
5. указать закономерности, связывающие сигналы циклов и их содержание

http://www.mymetapractice.com/bandlermodelling
Хочу понять.
--прямо
"С женой ссорюсь постоянно -- помоги!"
"Хочу перестать пауков бояться!"
--метафорически
"Что-то как-то все не клеится..."
"Дела как-то под откос пошли..."
--сигналами
-- Как дела?
-- Да замечательно (грустным уставшим голосом)
-- Может тебе помочь чем?
-- Нет, спасибо. (машет головой вперед-назад)
Сигналы:
- неконгруэнтая коммуникация?
- Fehlleistungen: описки, оговорки и т.п.?
--"теневыми приемами"
-- Какая прекрасная погода!
-- А вот, кстати, у меня есть друг. Так вот у его знакомого в постели проблемы... Чтобы ты ему посоветовал?
:)?
Вне кабинета человек подает запросы на терапию:
--прямо
--метафорически
--сигналами
--"теневыми приемами"
Ха, в обыденной реальности можно описать:
--сигнальный
--метафорический
-- "теневой"
...такие запросы на терапию.

Дочитали до конца.