Показаны записи 2161 - 2170 из 8154
</>
![[pic]](https://dl.dropboxusercontent.com/u/5848926/Pictures/Hotlinked/pospelov.png)
Магия появления моделиста (35) Логико-лингвистическое моделирование
eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/390568.html
По ходу своей научной деятельности наткнулся на автора, работы которого может быть интересным рассмотреть в наших «психологических» контекстах. Продолжаем обзор научных материалов, которые могли бы быть полезны в контексте доработки метамодели (или разработки параллельных систем вопросов, основанных на параллельных трасформационной грамматике Хомского теориях), начатый здесь:
В этом проходе взглянем на теорию «логически-лингвистического моделирования», разработанную Д.А. Поспеловым.
А вот что о нём пишут бизнес-консалтеры с уклоном в научный подход:
В комментариях приведу некоторые цитаты по книге Поспелова «Ситуационное управление. Теория и практика» (1986). В книге описывается система из десятка языковых форм и способ их формального (символьного) представления. Автор явно ухватывает такие интересные языковые феномены, как модальности, номинализации, предикаты сравнения и т.д. И дополняет их оригинальными/уникальными разработками.
В начальных главах автор постулирует неизбежно присущую всем подобным моделям не точность, приблизительность, субъективность/оценочность. Но выдвигает это как положительное их свойство, поскольку управление системами, включающими людей в качестве составных элементов, только такими моделями и может быть описано. При этом в конечном итоге он предлагает методику управления, позволяющую из набора подобных не точных посылок/квантов делать достаточно точные для принятия верных решений выводы. Короче, решает всё ту же задачу уточнения человеческих моделей и конкретизации описаний. Только со стороны математической нотации и исследования организаций.
По ходу своей научной деятельности наткнулся на автора, работы которого может быть интересным рассмотреть в наших «психологических» контекстах. Продолжаем обзор научных материалов, которые могли бы быть полезны в контексте доработки метамодели (или разработки параллельных систем вопросов, основанных на параллельных трасформационной грамматике Хомского теориях), начатый здесь:
Магия появления моделиста (29) актанты Апресяна
http://metapractice.livejournal.com/328407.html
Магия появления моделиста (27) интермедия: научный бекграунд
http://metapractice.livejournal.com/324322.html
В этом проходе взглянем на теорию «логически-лингвистического моделирования», разработанную Д.А. Поспеловым.
Дми́трий Алекса́ндрович Поспе́лов (родился 19 декабря 1932 года) — советский специалист в области новых методов управления сложными системами, создания ЭВМ новой архитектуры и проблем искусственного интеллекта.
[...]
Автор 20 монографий и более 300 статей.
Поспелов Д. А. Арифметические основы вычислительных машин дискретного действия. М.: Высшая школа, 1960.
«Логические методы анализа и синтеза схем» (три издания в СССР, 1964, 1968 и 1974 гг., переведена на болгарский и немецкий)[1]
Поспелов Д. А. «Логико-лингвистические модели в системах управления» (М.: Энергоиздат,-1981 г.), в которой изложены принципы построения интеллектуальных систем для проектирования и управления
Поспелов Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов.- Поспелов Д. А.. Радио и связь, −1989,-184 с
«Введение в теорию вычислительных систем» (1972, переведена на немецкий, два издания, 1973, 1977 гг., переведены на чешский, болгарский и немецкий), где был дан общий взгляд на системы проектирования сложных технических систем
Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика.- М.: Наука.- Гл. ред. физ.-мат. Лит., 1986.-288 с
Поспелов Д. А. Вероятностные автоматы.-М.: Энергия, 1970-88 с
Поспелов Д. А. «Игры и автоматы» (1966 г., переведена на польский и испанский)
Поспелов Д. А., Пушкин В. Н. Мышление и автоматы.- М.: Советское радио, 1972 «Мышление и автоматы» (1972, переведена на чешский), где впервые сформулированы модели, лежащие в основе метода ситуационного управления большими системами, теория которого изложена в монографии
Поспелов Д. А. Системы управления. Задание. Проектирование. Реализация 1972.
Поспелов Д. А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. 1982.
Варшавский В. И., Поспелов Д. А. Оркестр играет без дирижёра -М., Наука, Главная редакция физико-математической литературы 1984
Поспелов Д. А. Нечёткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта. 1986.
Поспелов Д. А. Инженерия знаний. //Наука и жизнь.1987,N6.
Поспелов Д. А. Где начало того конца, которым кончается это начало. //Знание — сила.1988,N6
Поспелов Д. А. Экспертные системы: состояние и перспективы. 1989.
Искусственный интеллект. Справочник в трёх томах М.: Радио и связь, 1990. / под ред. В. Н. Захарова, Э. В. Попова, Д. А. Поспелова, В. Ф. Хорошевского
Левитин К. Е., Поспелов Д. А. Будущее искусственного интеллекта. 1991.
Левитин К. Е., Поспелов Д. А. Семинар по психонике // Новости искусственного интеллекта, 1991, № 1, с. 31-36.
Аверкин А. Н., Гаазе-Рапопорт М. Г., Поспелов Д. А. Толковый словарь по искусственному интеллекту М.: Радио и связь, 1992.
Поспелов Д. А. История искусственного интеллекта до середины 80-х годов // Новости искусственного интеллекта, 1994, № 4, с. 74-95.
Поспелов Д. А. Новые информационные технологии — это те ключи, которые откроют нам путь в новое общество // Новости искусственного интеллекта, 1994, № 2, с. 57-76
Поспелов Д. А. Информатика. Энциклопедический словарь . М.: Просвещение, 1994.
Поспелов Д. А. Десять «горячих точек» в исследованиях по искусственному интеллекту. Опубликовано в: Интеллектуальные системы (МГУ). — 1996. — Т.1, вып.1-4. — C.47-56. [1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поспелов,_Дмитрий_Александрович
А вот что о нём пишут бизнес-консалтеры с уклоном в научный подход:
Работа Дмитрия Александровича Поспелова «Логико лингвистические модели в системах управления» [Поспелов, 1981] произвела «тихую революцию» в умах кибернетического научного сообщества в начале 80-ых. Для неофитов же это было то «Слово», которое вызвало ментальный резонанс, и привлекший к эти исследованиям новых молодых исследователей, среди них был и автор этой статьи.
Принципиальная новизна логико-лингвистического подхода была в ее гениальной простоте. Для моделирования кибернетических систем предлагался не очередной математический монстр, понятный лишь автору и его ближайшему окружению, а набор вполне прозрачных нотаций для описания объектов системы управления и связей между ними. Впервые отчетливо прозвучала мысль, что существуют задачи, где строгая математика бессильна, но где логика, обогащенная лингвистическими моделями, может дать результативное и ясное описание.
http://bigc.ru/publications/bigspb/km/logyc_ling_upr.php
В комментариях приведу некоторые цитаты по книге Поспелова «Ситуационное управление. Теория и практика» (1986). В книге описывается система из десятка языковых форм и способ их формального (символьного) представления. Автор явно ухватывает такие интересные языковые феномены, как модальности, номинализации, предикаты сравнения и т.д. И дополняет их оригинальными/уникальными разработками.
В начальных главах автор постулирует неизбежно присущую всем подобным моделям не точность, приблизительность, субъективность/оценочность. Но выдвигает это как положительное их свойство, поскольку управление системами, включающими людей в качестве составных элементов, только такими моделями и может быть описано. При этом в конечном итоге он предлагает методику управления, позволяющую из набора подобных не точных посылок/квантов делать достаточно точные для принятия верных решений выводы. Короче, решает всё ту же задачу уточнения человеческих моделей и конкретизации описаний. Только со стороны математической нотации и исследования организаций.
Что-то мне тут на фоне занятий своим управленческим диссером, да той подготовкой к экзаменам в психологическую магистратуру, и копаний в даунлоаде "научных" материалов, пришла в голову навязчивая мысль, что даже в ранних работах БиГов очень большую долю текста занимает этакая «подстройка к среде». Использование ээ трендовых научных метафор в качестве гипнотической наводки, воронки пресуппозиций, на своих слушателей (кроме того, тем кто сам погружен в это субкультурное содержание это сигнал типа "свои", а тем кто не погружен сигнал типа "мы тут самые умные").
Ну и Андреас же описывал как это работает, в том своём знаменитом примере на немеделнное исполнение. Когда длиннющая воронка научных пресуппозиций фокусируется чередой достаточно простых техник.
Ну и кроме того, конечно, смущает, что, например, в Структуре Магии II встречаются очевидные ээ небрежности с точки зрения математики и формальной логики, а по содержанию этой ээ "наукоёмкой" части вы говорили что замеченные ими корреляции между категориями Сатир и предпочитаемой мета-формой вызывают сомнения. За Бандлером вроде, когда он говорит о математике или программировании, очевидных ляпов не замечал. Но и верифицируемых подробностей он ведь не раскрывает, только общие аллегории проводит.
Очень много научных статей и работ пересмотрел, в которых используется стиль, который я для себя назвал «математическая фантазия». Вот по моей специальности - управление в социальных и экономических системах - такого выше крыши. Когда странные, сомнительные, а иногда и откровенно дикие предпосылке о мотивации и алгоритмах поведения людей, для которых не создаётся даже никакая видимость того, что они чем-то объективно подтверждены, буквально описываются на языке знаков (в рамках той или иной типа "теории", то есть распространённой системы/синтаксиса обозначений). Ну и дальше символьные системы исследуются — тут уже вопросов нет.
Но такой перевод с естественного языка на символьный как бы не явно оправдывает исходную дикую не точность предпосылок о работе человека. Как бы делает весь материал «точной наукой», когда точность и близко не стоит :)
Ну и Андреас же описывал как это работает, в том своём знаменитом примере на немеделнное исполнение. Когда длиннющая воронка научных пресуппозиций фокусируется чередой достаточно простых техник.
Ну и кроме того, конечно, смущает, что, например, в Структуре Магии II встречаются очевидные ээ небрежности с точки зрения математики и формальной логики, а по содержанию этой ээ "наукоёмкой" части вы говорили что замеченные ими корреляции между категориями Сатир и предпочитаемой мета-формой вызывают сомнения. За Бандлером вроде, когда он говорит о математике или программировании, очевидных ляпов не замечал. Но и верифицируемых подробностей он ведь не раскрывает, только общие аллегории проводит.
Очень много научных статей и работ пересмотрел, в которых используется стиль, который я для себя назвал «математическая фантазия». Вот по моей специальности - управление в социальных и экономических системах - такого выше крыши. Когда странные, сомнительные, а иногда и откровенно дикие предпосылке о мотивации и алгоритмах поведения людей, для которых не создаётся даже никакая видимость того, что они чем-то объективно подтверждены, буквально описываются на языке знаков (в рамках той или иной типа "теории", то есть распространённой системы/синтаксиса обозначений). Ну и дальше символьные системы исследуются — тут уже вопросов нет.
Но такой перевод с естественного языка на символьный как бы не явно оправдывает исходную дикую не точность предпосылок о работе человека. Как бы делает весь материал «точной наукой», когда точность и близко не стоит :)
Вот это круто :)
Кстати раньше где-то говорили, что равномерный Аптайм - это Аптайм на языкоидах.
</>
Re: Интерфейс, не привязанный к координатам вн. простран
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну более равномерно это ведь уже если интерфейс прописан до конкретных техник и т.п.?
</>
Re: Интерфейс, не привязанный к координатам вн. простран
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Большую - практически, всю часть времени.
Ну если ещё больше уточнять, то получается что оператор погружен в циклы типа: ожидание + наблюдение - «озарение»/импульс - действие. Так получается?
Ну если ещё больше уточнять, то получается что оператор погружен в циклы типа: ожидание + наблюдение - «озарение»/импульс - действие. Так получается?
</>
Re: Интерфейс, не привязанный к координатам вн. простран
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот, у меня появился вопрос: а что если некий оператор, сформирует некий интерфейс, который не будет иметь привязки к внешнему пространству... что тогда ты на это скажешь? Такой интерфейс что - он будет хуже работать?
Не знаю, мне кажется хуже. Интерфейс без привязки к пространству - это уже что-то более масштбаное - типа интерфейс Отношения, или интерфейс Намерения. Поэтому он не будет гарантировать достижение целей в заданном контексте. А Аптайм должен.
Не знаю, мне кажется хуже. Интерфейс без привязки к пространству - это уже что-то более масштбаное - типа интерфейс Отношения, или интерфейс Намерения. Поэтому он не будет гарантировать достижение целей в заданном контексте. А Аптайм должен.
Фактически, фоновые интерфейсы формируются весьма просто при двухмодальном устройстве интерфейса. Например, когда фон аудиальный, а интерфейс визуальный.
Не уверен, что правильно понял. То есть оператор будет распределять своё внимание по ходу такой коммуникации типа так:
- основное время он уделяет неким заранее выбранным "фоновым" звукам
- время от времени поглядывает на визуальный интерфейс, зафиксированный где-то в пространстве
- оставшееся время в случайном порядке отмечает изменения среды, экспрессивные сигналы субъекта, собственные действия
Не уверен, что правильно понял. То есть оператор будет распределять своё внимание по ходу такой коммуникации типа так:
- основное время он уделяет неким заранее выбранным "фоновым" звукам
- время от времени поглядывает на визуальный интерфейс, зафиксированный где-то в пространстве
- оставшееся время в случайном порядке отмечает изменения среды, экспрессивные сигналы субъекта, собственные действия
А вот более практичная формулировка этого же вопроса: какой фон должен быть для интерфейса Аптайм? Из чего "строить реальность", на которую проецировать интерфейс?
Кажется, это должно быть что-то вроде: экспрессия+действия+текущий_контекст субъекта. А я обратил внимание, что Аптайм у меня заметно хуже работает, если я типа увлекаюсь проецированием своей реальности. При сильном раппорте это нормально действует, а при уже чуть более слабом не работает.
Кажется, это должно быть что-то вроде: экспрессия+действия+текущий_контекст субъекта. А я обратил внимание, что Аптайм у меня заметно хуже работает, если я типа увлекаюсь проецированием своей реальности. При сильном раппорте это нормально действует, а при уже чуть более слабом не работает.
</>
Re: Если считаешь себя просветленным, поживи неделю с ро
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
М.б. это слишком сложно, но я осознаю это как комплекс:
- там есть и сильная физология
- и отношение к повседневности, бытовое поведение
- и типа "философия"
- там есть и сильная физология
- и отношение к повседневности, бытовое поведение
- и типа "философия"
Дочитали до конца.