--Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей. Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
--1. Есть список тех материальных вещей, которые хотим получить.
2. К каждому из элементов списка определяем Ценностное Чувство (ЦЧ), которое будем испытывать при получении этой вещи.
3. Из ЦЧ выделяем те, которые наиболее важные для нас.
4. Сортируем материальные ценности по важности ЦЧ, которые будем испытывать при обладании этой ценностью.

Все так, но просто для кого-то ЦИ "прочитываются" через чувства, в том числе и через ЦЧ. Я для кого-то через зрительные образы, а для кого-то через слова. Тут на вкус и цвет...

Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.

Коннечно - и эта ЦИ работат.

Фильтрация двойная:
1. Соответствует ли планируемая цель\направление ЦЧ одной из ценностей в иерархии.
2. Какое место в иерархии занимает это ЦЧ, которое "откликнулось" при рассмотрении определенной цели\направления (для определения важности).

Типа да: двойная фильтрация.

--Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас. Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
--Материальные ценности = материальный контекст, сумма якорей, внешний-ВАКО.

Нет, это вполне полноценные ЦИ.

--Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
--Те состояния, которые нам важно переживать в жизни. По всей видимости, Сущностные Ощущения.

Нет, это не СО. Это мета_ЦИ, образованные из самых разных важный переживаний/чувств, многие из которых сами уже являются ЦИ!

--Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями. Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
--Внешний-ВАКО -> Чувство (-а)\Сущностное Ощущение. Стимул и реакция.

Да нет - Безопасность это название целой ЦИ, или части ЦИ. Или даже нескольких ЦИ. И так же и Любовь и т.п. И это так даже у ментально неразвитых по печатным причинам субъектов. И даже у животных.

Когда у человека есть вертикально расположенная иерархия ценностей, он:
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей.

Да не надо специально СО связывать с ценностями. СО имеет тенденцию - они стремятся связанные сними иерархии типа "размывать". Надо работать просто с ценностными чувствами - с ЦЧ.

Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности,

У СО есть свои законы переживания ценностей. И они не совсем такие как у ЦЧ.

и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.

Это так.

When you think about the things that are most important to you and what feelings or states they give you, you'll have a list of ends values.
Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей.
When you figure out which ones are the most important to you, it can make decisions easier to make.
Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
This hierarchy also makes it easier to figure out what you want from life.
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.

И в этом фрагменте он говорит простую, но важную терапевтическую мысль - чаще/лучше разрабатывайте и пользуйтесь своими мета_ЦИ. Т.е. по ходу процесса появления - сначала формируются материальные_ЦИ, а потом мета_ЦИ. А вот процесс их использования имеет обратный приоритет: сначал обдумываешь что-то по отношению к мета_ЦИ, а только потом запускаешь в дело материальные_ЦИ. В таком виде объяснений все становится даже каким-то дурацки простым. Но это так только на вид. Вот, пишу умные мысли, а сам только сегодня поддался воздействию неких материальных_ЦИ, и в итоге потерял большую часть для. А если бы прикинул стоило бы оно того - это с уровня мета-ЦИ, - то и ничего бы антиресурсного не произошло. :)

ЦИ - материальный мир, мета_ЦИ - "безопасность и любовь"
There are two kinds of values: means values and ends values.
Есть два вида ценностей: материальные ценности и конечные ценности.
Our means values reflect the things in our lives that are most important to us.
Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас.
They include our family, friends, career, car, house, and so on.
Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
Our ends values reflect the feelings and states that we regard as most important for us to experience in our lives.
Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
In other words, they are the states that we get from having the means values.
Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями.
For example, a house might give us security, and our family might provide us with love.
Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.

В Этом месте начинается для кого-то некий "смутительный" фрагмен Б. рассуждений. Но, не для метапратика. Который таким конкретным образом легко "прочитывает" эээ сей полет мыслей гения:

--Б. вовсе не нарушает правило для НЛП типа одна форма/процесс - и никакого тебе содержания. Ибо, когда он начинает конкретно группировать разновидности ценностей на "материальные" и "конечные", он на самом деле просто вводит новое представление о ЦИ - и это есть представление о "мета_ЦИ".

--т.е. на первом уровне есть ЦИ, которые регулируют наше поведение в отношении материального мира

--но, далее, эти "отрегулированные" отношения, которые порождают множество разных ЦИ, еще раз подвергаются процессу образования/подчеркивания ценностей и иерархий из них, - а по содержанию это типа указанная им "безопасность", "любовь" (более замешанные на переживаниях и чувствах) и прочее - мета_ЦИ.

А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.

Вертикальные иерархии есть социо-пс. феномен!
Thus, setting up a hierarchy of values is important in ensuring that people make good decisions in their lives.
Таким образом, расположение вертикально иерархии ценностей — важно для обеспечения того, чтобы люди создавали хорошие решения в своих жизнях.

Прошу меня простить, но придется выделить еще одну только эту фразу отдельной репликой в данном топике, настолько она важна. И мы вслед за Б. - да и как может быть иначе - ведь наша модель является развитием именно гениальной Бандлеровской (терапевтической моделе/техники - сдвиг критериев важности) - и мы считаем, что "вертикальная" группировка отдельных ценностей в иерархии есть СУЩЕСТВУЮЩИЙ САМ ПО СЕБЕ, НО ВПОЛНЕ ШИРОКО НАБЛЮДАЕМЫЙ ОСОБЕННЫЙ СОЦИАЛЬННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН!

Но ни наука, ни кто еще кому бы это могло быть важно - они просто в упор не желают осознавать данный факт! (ну а мы еще горестно констатируем – насколько многое теряется в результате категорического нежелания Бандлера заниматься именно теорией моделирования – ведь его гений в своем эффективном проявлении распространяется от личностного/субъективного да надличностного/социального)

RB: The problem is some people's values don't have a hierarchy, and they just change.
РБ: Проблема в том, что ценности некоторых людей не имеют иерархии, и они едва меняются.

Метапрактик совершенно согласен с Б. Но по двум совсем разным причинам. Метапрактик различает две противоположные вещи:
--есть люди у которых их состояние "ценности без иерархии" (ЦБИ) является точно антиресурсным, и далее Б. пишет более про таких людей
--но метапрактик точно знает/моделировал, что есть "просветленные"/почти люди, живущие на постоянно активных Сущностных Ощущениях. И они имеют тот же "синдром" ЦБИ - но для них это РЕСУРС

Итак, далее мы будем различать -ЦБИ и +ЦБИ.

I think people like that are dangerous and unhappy, and I try to make it so that people base decisions on what they really think is important.
Я думаю, люди, подобные этим, - находятся в опасном положении и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они действительно думают, является важным.

Это про -ЦБИ.

Контекст беседы - целеполагание и целедостижение

Понятно.

OF: So what about the importance of values?
ОФ: Итак, что по поводу важности ценностей?

Тут надо помнить, что Б. употребляет важности/ценности заметно расширительно, по сравнению с психологией. А мы в метапрактике - еще "расширительнее". Для нас любая эээ "фиговина", которая как-то и почему-то выделяется "на фоне" других "фиговин" - для нас это уже Ценность.

типа "хулиганы"

--Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
--Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
--По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.

Да, это сравнимо. Но КЭС (кванты э. сознания) - они пожалуй даже более требовательны к необходимой для себя "программности".

--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.
--Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:

Я думаю, что такой анализ моих реплик подпадает типа под правило:

Парадокс неизвестного моделиста:... "
http://community.livejournal.com/metapractice/164160.html

Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?

Это просто неподходящий пример :)