Показаны записи 2131 - 2140 из 30957
В этом исследовании сравнивалась эффективность десенсибилизации и репроцессинга движений глаз (EMDR) с интегрированной когнитивной поведенческой терапией (CBT) для лечения горя.
Терапия горя, прикидываем типичный набор проблем:
--физиология
--эмоции
--поведение
…но, я не знаю, что такое есть это среднестатистическое/ типовое EMDR, эффективность которого исследована. Даже, если взять более-менее формализованное применение ENDR в системе Шапиро, то и в этом случае трудно найти двух терапевтов, которые достаточно одинаково исполняют EMDR.
Ещё хуже в плане вопроса однотипности реализации с так называемой «интегрированной когнитивной поведенческой терапией (СВТ).
Т.е. сам замысел исследования корректно сказать есть «некорректный», а если точнее, он просто эээ нерелевантный.
Девятнадцать участников (12 женщин и 7 мужчин), которые идентифицировали себя как борющиеся с горем, были случайным образом распределены по условиям лечения.
Т.е. каждая сравнительная выборка это всего 9-10 человек. Это потрясающе. Все классические пособия по работе со статистикой на материале биологических, психологически и социологических данных утверждают, что по выше приведенной схеме каждая сравнительная выборка должна быть не меньше трёх-четырёх десятков. Мой первый учитель психологии запрещал мне предлагать/ разрабатывать эксперименты, если в них не гарантировалась выборка минимум в 60 человек.
Напротив, участники обеих терапевтических групп улучшили показатели показателей тяжести (ηp 2 = .47), симптомов травмы (ηp 2 = .60) и дистресса (ηp 2 = .34). Существенного улучшения показателей участников по показателю качества жизни не наблюдалось (ηp 2 = .11). Ни один из подходов к лечению не показал лучшие результаты, чем другие.
Нет разницы между EMDR и некоей «интегрированной когнитивной поведенческой терапией», - это означает:
(1) То, что в исследовании называют «EMDR» - таковым не является. Ибо, даже ЕMDR в духе Френсис Шапиро гораздо результативнее любого «когнитивного» подхода.
(2) Экспериментаторы имели ожидания, совпадающие с результатами эксперимента.
Для тех, кто набрал в клиническом диапазоне при приеме внутрь, 72% достигли клинических и надежных изменений по шкале скорби и 82% - по оценке травмы.
???
Исследование имело несколько сильных сторон, включая рандомизацию к состоянию лечения, множественные терапевты, официальную оценку верности лечения, а предварительная оценка и последующие оценки проводились исследователями, слепыми к назначению лечения.
«Сильное исследование». Сильно сказано.
В целом, результаты показывают, что EMDR и CBT эффективны в оказании помощи тем, кто борется с горем, и что те лица, которые сообщают о более высоком уровне дистресса и более низких уровнях функционирования, могут извлечь наибольшую пользу из вмешательства.
Ни о чём.
Терапия горя, прикидываем типичный набор проблем:
--физиология
--эмоции
--поведение
…но, я не знаю, что такое есть это среднестатистическое/ типовое EMDR, эффективность которого исследована. Даже, если взять более-менее формализованное применение ENDR в системе Шапиро, то и в этом случае трудно найти двух терапевтов, которые достаточно одинаково исполняют EMDR.
Ещё хуже в плане вопроса однотипности реализации с так называемой «интегрированной когнитивной поведенческой терапией (СВТ).
Т.е. сам замысел исследования корректно сказать есть «некорректный», а если точнее, он просто эээ нерелевантный.
Девятнадцать участников (12 женщин и 7 мужчин), которые идентифицировали себя как борющиеся с горем, были случайным образом распределены по условиям лечения.
Т.е. каждая сравнительная выборка это всего 9-10 человек. Это потрясающе. Все классические пособия по работе со статистикой на материале биологических, психологически и социологических данных утверждают, что по выше приведенной схеме каждая сравнительная выборка должна быть не меньше трёх-четырёх десятков. Мой первый учитель психологии запрещал мне предлагать/ разрабатывать эксперименты, если в них не гарантировалась выборка минимум в 60 человек.
Напротив, участники обеих терапевтических групп улучшили показатели показателей тяжести (ηp 2 = .47), симптомов травмы (ηp 2 = .60) и дистресса (ηp 2 = .34). Существенного улучшения показателей участников по показателю качества жизни не наблюдалось (ηp 2 = .11). Ни один из подходов к лечению не показал лучшие результаты, чем другие.
Нет разницы между EMDR и некоей «интегрированной когнитивной поведенческой терапией», - это означает:
(1) То, что в исследовании называют «EMDR» - таковым не является. Ибо, даже ЕMDR в духе Френсис Шапиро гораздо результативнее любого «когнитивного» подхода.
(2) Экспериментаторы имели ожидания, совпадающие с результатами эксперимента.
Для тех, кто набрал в клиническом диапазоне при приеме внутрь, 72% достигли клинических и надежных изменений по шкале скорби и 82% - по оценке травмы.
???
Исследование имело несколько сильных сторон, включая рандомизацию к состоянию лечения, множественные терапевты, официальную оценку верности лечения, а предварительная оценка и последующие оценки проводились исследователями, слепыми к назначению лечения.
«Сильное исследование». Сильно сказано.
В целом, результаты показывают, что EMDR и CBT эффективны в оказании помощи тем, кто борется с горем, и что те лица, которые сообщают о более высоком уровне дистресса и более низких уровнях функционирования, могут извлечь наибольшую пользу из вмешательства.
Ни о чём.
Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Давай,открывай, - адреналин жарит даже старичье. )
</>
«Отрицательные» ценности артефакт субъективных социа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
…есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).
Пусть альтернатива будет: А<>Б. А соответствует А-ВАКОГ, а Б соответствует Б-ВАКОГ. Для нахождения ценности этих двух соседних уровней иерархии имеем вопросы (в теоретической форме):
--делая А при условии/ на фоне А-ВАКОГа, какую ценность мы удовлетворяем/ получаем? Ответ: это ЦЕННОСТЬ-n
--делая Б при условии/ на фоне Б-ВАКОГа, какую ценность удовлетворяем, получаем? Ответ: ЦЕННОТЬ-n+1
…теперь делаем реверс. Покажем его для обоих уровней:
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n и делая Б (вместо А) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-Q это возможно?
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n+1 и делая А (вместо Б) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-J это возможно?
…И нам не было необходимости прибегать к «отрицательным» ценностям. Из этого примера видно, что так называемые «отрицательные» ценности есть артефакт субъективных социальных оценок и проекций.
Пусть альтернатива будет: А<>Б. А соответствует А-ВАКОГ, а Б соответствует Б-ВАКОГ. Для нахождения ценности этих двух соседних уровней иерархии имеем вопросы (в теоретической форме):
--делая А при условии/ на фоне А-ВАКОГа, какую ценность мы удовлетворяем/ получаем? Ответ: это ЦЕННОСТЬ-n
--делая Б при условии/ на фоне Б-ВАКОГа, какую ценность удовлетворяем, получаем? Ответ: ЦЕННОТЬ-n+1
…теперь делаем реверс. Покажем его для обоих уровней:
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n и делая Б (вместо А) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-Q это возможно?
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n+1 и делая А (вместо Б) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-J это возможно?
…И нам не было необходимости прибегать к «отрицательным» ценностям. Из этого примера видно, что так называемые «отрицательные» ценности есть артефакт субъективных социальных оценок и проекций.
</>
Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антир
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность).
В приведённом рассуждении всё неверно: нет никаких «антиценностей». Например: покупка алкоголя удовлетворяет ценности «достичь расслабления». Отказ от покупки алкоголя НАРУШАЕТ, ставит под сомнение достижение ценности «достичь расслабления».
Или наоборот: отказ от алкоголя удовлетворяет ценности «бодрое самочувствие». Покупка алкоголя ставит под сомнение достижение ресурсной ценности иметь «бодрое самочувствие»
В приведённом рассуждении всё неверно: нет никаких «антиценностей». Например: покупка алкоголя удовлетворяет ценности «достичь расслабления». Отказ от покупки алкоголя НАРУШАЕТ, ставит под сомнение достижение ценности «достичь расслабления».
Или наоборот: отказ от алкоголя удовлетворяет ценности «бодрое самочувствие». Покупка алкоголя ставит под сомнение достижение ресурсной ценности иметь «бодрое самочувствие»
Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:
«Отрицательность» уровня возникает в результате некоей мета-оценки одной из исходных альтернатив активности, на которых строится ЦИ. И это жутко субъективно.
Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антиресурсный».
«Отрицательность» уровня возникает в результате некоей мета-оценки одной из исходных альтернатив активности, на которых строится ЦИ. И это жутко субъективно.
Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антиресурсный».
</>
Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неве
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" ( metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации.
Лучше называть: пред-ВАКОГ, по одной простой причине:
--в ряде случаев, пред-ваког, действительно, имеет форму некоего обобщенного вакога
--но, в других случаях, ничего «обобщённого» в пред-вакоге нет.
Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст".
"медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром" – обобщённый ваког
«марш Мендельсона» - конкретный ваког
Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неверно.
Лучше называть: пред-ВАКОГ, по одной простой причине:
--в ряде случаев, пред-ваког, действительно, имеет форму некоего обобщенного вакога
--но, в других случаях, ничего «обобщённого» в пред-вакоге нет.
Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст".
"медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром" – обобщённый ваког
«марш Мендельсона» - конкретный ваког
Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неверно.
Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде).
Отдельно взятая ценность может активироваться в разных ассоциативно связанных контекстах.
Ценности в системе иерархии притягиваются к одному контексту.
Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруэнтно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.
Точная формулировка отдельной ценности рождается при фиксированной иерархии, в которую ценность входит + при погружении отдельной искомой ценности в синонимический контекст АССОЦИАЦИИ близких по содержанию и контекстам ценностей.
Отдельно взятая ценность может активироваться в разных ассоциативно связанных контекстах.
Ценности в системе иерархии притягиваются к одному контексту.
Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруэнтно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.
Точная формулировка отдельной ценности рождается при фиксированной иерархии, в которую ценность входит + при погружении отдельной искомой ценности в синонимический контекст АССОЦИАЦИИ близких по содержанию и контекстам ценностей.
</>
Все свойства ценностей дают типовое разнообразие
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома.
Покупая одежду/ обувь в магазине один субъект думает, как он/ она будет выглядеть в покупке в контекстах её использования, а другой/ другая – нет.
Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д.
Школьник сидя за партой в весенний день думает/ не думает, о том, что происходит за окном по причине того, что он хочет<>не хочет слушать учителя.
Т.е. в этом случае надо определять ведущую альтернативу не по наблюдаемым колебаниям поведения/ внимания, но заострять своё внимание на тех проблемных по переживаниям противопоставлениях, которые актуальны для самого субъекта-школьника.
Покупая одежду/ обувь в магазине один субъект думает, как он/ она будет выглядеть в покупке в контекстах её использования, а другой/ другая – нет.
Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д.
Школьник сидя за партой в весенний день думает/ не думает, о том, что происходит за окном по причине того, что он хочет<>не хочет слушать учителя.
Т.е. в этом случае надо определять ведущую альтернативу не по наблюдаемым колебаниям поведения/ внимания, но заострять своё внимание на тех проблемных по переживаниям противопоставлениях, которые актуальны для самого субъекта-школьника.
Дочитали до конца.