Показаны записи 2131 - 2140 из 30984
в общем пока только неоформленные мысли)
И вот, это ещё следующая/ очередная твоя интересная мысль. И мы напоминаем тебе/ просим тебя: додумывать эти интересные мысли в виде слайдов. Хотя бы один-два сайда, например, на эту сегодняшнюю мысль.
От этого они бы додумывались гораздо быстрее.
И вот, это ещё следующая/ очередная твоя интересная мысль. И мы напоминаем тебе/ просим тебя: додумывать эти интересные мысли в виде слайдов. Хотя бы один-два сайда, например, на эту сегодняшнюю мысль.
От этого они бы додумывались гораздо быстрее.
</>
Первичное моделирование для науки только «существует
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для науки первичное моделирование существует. Только так не называется. Чтобы компенсировать этот феномен, при тестировании лекарств, например
Ну, вот вы сами и указали в каком основном виде первичное моделирование (ПМ) «существует» для науки: в качестве НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО артефакта, который требуется срочно элиминировать!
Против отношения науки к первичному моделированию, иное моделирование ставит ПМ на первое месте и постоянно с ним работает.
Чтобы компенсировать этот феномен, при тестировании лекарств, например, используют двойной слепой метод: и больной, и оценивающий результат врач не знают, какой препарат больной получает (исследуемый препарат или препарат сравнения).
С первичным моделированием не так всё просто: если оценивающий врач и больной знают (общаются не только прямо, но и опосредованно) друг друга и/ или знают лиц, которые выбирали кому какие лекарства, то информация/ процесс первичного моделирования преспокойно может реализоваться в полную силу!
Ну, вот вы сами и указали в каком основном виде первичное моделирование (ПМ) «существует» для науки: в качестве НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО артефакта, который требуется срочно элиминировать!
Против отношения науки к первичному моделированию, иное моделирование ставит ПМ на первое месте и постоянно с ним работает.
Чтобы компенсировать этот феномен, при тестировании лекарств, например, используют двойной слепой метод: и больной, и оценивающий результат врач не знают, какой препарат больной получает (исследуемый препарат или препарат сравнения).
С первичным моделированием не так всё просто: если оценивающий врач и больной знают (общаются не только прямо, но и опосредованно) друг друга и/ или знают лиц, которые выбирали кому какие лекарства, то информация/ процесс первичного моделирования преспокойно может реализоваться в полную силу!
конструирование ресурсов
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%B2&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%B2&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
</>
Вариации на тему конструирования недостающих ресурсо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Брать по три переживания каждого, выделять субмодальности каждого, интегрировать в одну ээ картину (либо якорями, либо просить сделать бессознательное), и уже из этой целостной картины выделить общие субмодальности?
Можно так.
Можно рефреймингом моделирования полезного опыта окружающих (см. в кн. Трансформейшн).
Можно искать вокруг ЛЮБЫЕ ресурсы, которые вызывают ЧУВСТВА, которые ассоциированы с недостающим ресурсом. Хоть абстрактные картины разглядывать, хоть натуральные виды «мест силы», хоть что-то более специфическое, - что угодно, лишь бы это вызывало нужное ресурсное чувство. Далее, аккумулирование процесса на якорь и перезагрузка под собственные жизненные контексты и поведение.
Можно, ещё более формально – построить специальную часть, которая будет делать всё выше перечисленное.
Можно так.
Можно рефреймингом моделирования полезного опыта окружающих (см. в кн. Трансформейшн).
Можно искать вокруг ЛЮБЫЕ ресурсы, которые вызывают ЧУВСТВА, которые ассоциированы с недостающим ресурсом. Хоть абстрактные картины разглядывать, хоть натуральные виды «мест силы», хоть что-то более специфическое, - что угодно, лишь бы это вызывало нужное ресурсное чувство. Далее, аккумулирование процесса на якорь и перезагрузка под собственные жизненные контексты и поведение.
Можно, ещё более формально – построить специальную часть, которая будет делать всё выше перечисленное.
</>
«Февральский человек»; Субмодальное редактирования; Н
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что делать, если в воспоминании \ переживании нет всех критериев ДББЗ?
Ну, у субъектов, у которых все критерии ДББЗ на месте, они такими вопросами не интересуются. Ну, или проще: типичная картина, когда в воспоминаниях нет всех критериев ДББЗ.
(1) Значит, возникает вопрос а) конструирования недостающих критериев-«картин» ДББЗ и б) вмонтирования таких картин в личную историю. Т.е. это модель «февральского человека» от Эриксона. В некие «пустоты» истории монтируются недостающие ресурсы.
(2) В противном случае, в нашем распоряжении есть субмодальная редакция/ извлечение недостающих критериев/ ресурсов ДББЗ и редактирование этими ресурсными субмодальностями проблемного анти ресурсного содержания личной истории в манере «луч света в тёмном царстве» - точно так мы поступаем в реимпринтинге – мы не меняем буквальное содержание проблемных сцен, но мы добиваемся в них критической суммы скрытых изменений таких, которые меняют внутренний смысл и значение антиресурсной сцены/ событий/ повторений из памяти.
(3) Ну, и не возбраняется исполнение третьего пути из общего набора конструирования ресурсов – создание части, которая извлечёт недостающий ресурс откуда только это возможно.
Ну, у субъектов, у которых все критерии ДББЗ на месте, они такими вопросами не интересуются. Ну, или проще: типичная картина, когда в воспоминаниях нет всех критериев ДББЗ.
(1) Значит, возникает вопрос а) конструирования недостающих критериев-«картин» ДББЗ и б) вмонтирования таких картин в личную историю. Т.е. это модель «февральского человека» от Эриксона. В некие «пустоты» истории монтируются недостающие ресурсы.
(2) В противном случае, в нашем распоряжении есть субмодальная редакция/ извлечение недостающих критериев/ ресурсов ДББЗ и редактирование этими ресурсными субмодальностями проблемного анти ресурсного содержания личной истории в манере «луч света в тёмном царстве» - точно так мы поступаем в реимпринтинге – мы не меняем буквальное содержание проблемных сцен, но мы добиваемся в них критической суммы скрытых изменений таких, которые меняют внутренний смысл и значение антиресурсной сцены/ событий/ повторений из памяти.
(3) Ну, и не возбраняется исполнение третьего пути из общего набора конструирования ресурсов – создание части, которая извлечёт недостающий ресурс откуда только это возможно.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/98522/98522_600.jpg)
Иное моделирование (52) Моделирование на страницах «Вестника НЛП»
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/548594.html
Ожил единственный в России электронный журнал по НЛП. Прислали рассылку. Посмотрим, что делается в области моделирования человеческой активности:
Раздел «моделирование»
http://www.vestniknlp.ru/category/modeling/
Поиск на сайте журнала «моделирование»
http://www.vestniknlp.ru/?s=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ожил единственный в России электронный журнал по НЛП. Прислали рассылку. Посмотрим, что делается в области моделирования человеческой активности:
Раздел «моделирование»
http://www.vestniknlp.ru/category/modeling/
Поиск на сайте журнала «моделирование»
http://www.vestniknlp.ru/?s=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ну, поскольку этот опыт за пределами возможных словесных описаний (иными словами, это изначально "неописуемый" опыт), то невозможно сгененировать такие абсолютно правильные эталонные описания.
У каждого они будут получаться иначе/ по своему.
У каждого они будут получаться иначе/ по своему.
поправил
Это у нас будет такая исходная форма для анализа фрагментов?
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/98203/98203_600.jpg)
Подсознательное мышление (1) Особенное подсознательное мышление
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/535506.html
http://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14032602#t14032602
--«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
--Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Описан типичный процесс отладки мышления, ибо первичная информация существенно не менялась – менялись перспективы обзора и их референция. Необычно в этой демонстрации другое. Эриксон применяет настройки/ обучение типичное для сознательного мышления к подсознательным процессам.
И всё это на фоне того, что Э. постоянно утверждал, что у подсознания совершенно свои формы высших ментальных процессов, в частности, мышления. Итог: подсознание имеет свои формы мышления, но Э. подчас учит подсознание сознательным/ рациональным навыкам.
http://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14032602#t14032602
--«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
--Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Описан типичный процесс отладки мышления, ибо первичная информация существенно не менялась – менялись перспективы обзора и их референция. Необычно в этой демонстрации другое. Эриксон применяет настройки/ обучение типичное для сознательного мышления к подсознательным процессам.
И всё это на фоне того, что Э. постоянно утверждал, что у подсознания совершенно свои формы высших ментальных процессов, в частности, мышления. Итог: подсознание имеет свои формы мышления, но Э. подчас учит подсознание сознательным/ рациональным навыкам.
Дочитали до конца.