Показаны записи 21361 - 21370 из 30984
Интересное наблюдение. Прямо в тему.
</>
в жизни у людей - чаще встречаются "гибридные" ЦИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
в жизни у людей - чаще встречаются "гибридные" ЦИ
--У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ...
--Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
--Ну да, это типичная процедура.
Ну да, но такое впечатление, что тебе не полностью понятно, что отдельные ценности САМОРАНЖИРУЮТСЯ. Они типа как такие ментальные "магнитики" - их только расположи "рядом" меж собою - и они сами "притянутся" друг к другу и составят какую-то ЦИ.
--Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
---Ага, понял.
1. Нужно выделить иерархию из 3 мета-ЦИ, чтобы я был уверен в ней.
2. Получить репрезентации этих мета-ЦИ относительно зафиксированного контекста.
3. Выявить аналоговую субмодальность (реже - несколько), которая регулирует расположение каждой мета-ЦИ в иерархии относительно остальных.
4. Как только выявил - по этой субмодальности определить место каждой мета-ЦИ в иерархии.
А почему нельзя просто ИНТУИТИВНО/АССОЦИАТИВНО/КАК ЭТО ТЕБЕ СПОНТАННО ХОЧЕТСЯ - расположить в некий ряд:
--хоть отдельный набор ценностей
--хоть мета ценностей
--хоть ВПЕРЕМЕШКУ ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ
Это просто такое упражнение.
Теперь возник другой вопрос: вот я получил иерархию из 10 ценностей в одном конкретном\воображаемом контексте. Будет ли эта иерархия - Генеральной Иерархией Ценностей в моей жизни? Или это от специфики контекста зависит?
Если же ты решил навести порядок/ревизию в своих ЦИ и мета ЦИ именно точно и технически совершенно, тогда лучше действовать примерно так:
--выписать (произвольно) самые важные контексты в твоей жизни
--выписать произвольно для каждого такого контекста самые важные активности для данных контекстов
--для выше указанных активностей - составил бы из них существенные/затрагивающие тебя альтернативы/пары из отдельных активностей или их форм
... первые два пункта делать легко/просто. А вот третий очень не простой. Но, делается он вручную путем обдумывания. Когда он исполнен - заполняются все формальные ЦИ для каждого/всех контекстов. Потом можно вытереть пот со лба и обозреть что получилось. Почему такой порядок? А дело в том, что у реальных людей в их реальных жизнях все эти активности, ценности и мета ценности образуют такие "гибридные" ЦИ, в которых соединено несоединимое. И это и есть такое свойство типа личного своеобразия ЦИ. Вот от него и надо будет потом танцевать.
«Гибридность» ЦИ есть феномен связанный с индивидуальным разнообразием/типологиями и до сего момента я его не называл/не заявлял о его существовании. Но, до сего момента никто этим и не интересовался. Вы стали упорно копать в этом месте – я его вам назвал. И процедуру описал, и порядок действий.
--У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ...
--Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
--Ну да, это типичная процедура.
Ну да, но такое впечатление, что тебе не полностью понятно, что отдельные ценности САМОРАНЖИРУЮТСЯ. Они типа как такие ментальные "магнитики" - их только расположи "рядом" меж собою - и они сами "притянутся" друг к другу и составят какую-то ЦИ.
--Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
---Ага, понял.
1. Нужно выделить иерархию из 3 мета-ЦИ, чтобы я был уверен в ней.
2. Получить репрезентации этих мета-ЦИ относительно зафиксированного контекста.
3. Выявить аналоговую субмодальность (реже - несколько), которая регулирует расположение каждой мета-ЦИ в иерархии относительно остальных.
4. Как только выявил - по этой субмодальности определить место каждой мета-ЦИ в иерархии.
А почему нельзя просто ИНТУИТИВНО/АССОЦИАТИВНО/КАК ЭТО ТЕБЕ СПОНТАННО ХОЧЕТСЯ - расположить в некий ряд:
--хоть отдельный набор ценностей
--хоть мета ценностей
--хоть ВПЕРЕМЕШКУ ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ
Это просто такое упражнение.
Теперь возник другой вопрос: вот я получил иерархию из 10 ценностей в одном конкретном\воображаемом контексте. Будет ли эта иерархия - Генеральной Иерархией Ценностей в моей жизни? Или это от специфики контекста зависит?
Если же ты решил навести порядок/ревизию в своих ЦИ и мета ЦИ именно точно и технически совершенно, тогда лучше действовать примерно так:
--выписать (произвольно) самые важные контексты в твоей жизни
--выписать произвольно для каждого такого контекста самые важные активности для данных контекстов
--для выше указанных активностей - составил бы из них существенные/затрагивающие тебя альтернативы/пары из отдельных активностей или их форм
... первые два пункта делать легко/просто. А вот третий очень не простой. Но, делается он вручную путем обдумывания. Когда он исполнен - заполняются все формальные ЦИ для каждого/всех контекстов. Потом можно вытереть пот со лба и обозреть что получилось. Почему такой порядок? А дело в том, что у реальных людей в их реальных жизнях все эти активности, ценности и мета ценности образуют такие "гибридные" ЦИ, в которых соединено несоединимое. И это и есть такое свойство типа личного своеобразия ЦИ. Вот от него и надо будет потом танцевать.
«Гибридность» ЦИ есть феномен связанный с индивидуальным разнообразием/типологиями и до сего момента я его не называл/не заявлял о его существовании. Но, до сего момента никто этим и не интересовался. Вы стали упорно копать в этом месте – я его вам назвал. И процедуру описал, и порядок действий.
я вполне понимаю какие там технические проблемы
http://community.livejournal.com/metapractice/212412.html
По аналогии с базисным состоянием компьютера и других сложных систем, Райхле и Шульман назвали это состояние мозга «дефолтным» (default mode), а самую активную в этом состоянии полосу коры — дефолтной нервной сетью (default network). Как показали измерения, эта сеть в момент своей активности потребляла (на каждый грамм своего веса) на 30% больше кислорода, чем другие участки мозга в то же время. Оказалось, далее, что дефолтная сеть включает как раз те участки мозга, которые, судя по прежним данным, связаны со всем тем, что задевает нас лично, относится к нашему «я», вызывает те или иные персональные эмоции.
http://www.inauka.ru/analysis/article98892.html
По аналогии с базисным состоянием компьютера и других сложных систем, Райхле и Шульман назвали это состояние мозга «дефолтным» (default mode), а самую активную в этом состоянии полосу коры — дефолтной нервной сетью (default network). Как показали измерения, эта сеть в момент своей активности потребляла (на каждый грамм своего веса) на 30% больше кислорода, чем другие участки мозга в то же время. Оказалось, далее, что дефолтная сеть включает как раз те участки мозга, которые, судя по прежним данным, связаны со всем тем, что задевает нас лично, относится к нашему «я», вызывает те или иные персональные эмоции.
http://www.inauka.ru/analysis/article98892.html
--Так в этом великая свобода выбора: -считать, что можно доверять без оглядки -доверяй, но проверяй
--Рефрейминг кажется предполагает комбинацию -- у всего есть позитивное намерение, но никто не гарантирует что оно в нужный момент само по себе сможет проявиться.
http://community.livejournal.com/metapractice/188421.html?thread=4672005
Совершенно точно. Рефрейминг официально разводит/диссоциирует намерение и поведение:
--намерение он отдельным под_рефреймингом всегда держит только в его позитивной форме
--а поведение практически бесконечно редактирует
…и вот вам формула свободы. Сначала мы должны отказаться от всякой свободы, чтобы переструктурировать реальность в рамки довольно таки жесткой по ограничениям модели/алгоритма действий. Но, такими шагами мы приобретаем практически неограниченную свободу РЕДАКТИРОВАТЬ ВНЕШНЮЮ АКТИВНОСТЬ – т.е. придавать ей все более совершенные формы и содержания - да еще и в их огромном разнообразии сочетаний.
--Рефрейминг кажется предполагает комбинацию -- у всего есть позитивное намерение, но никто не гарантирует что оно в нужный момент само по себе сможет проявиться.
http://community.livejournal.com/metapractice/188421.html?thread=4672005
Совершенно точно. Рефрейминг официально разводит/диссоциирует намерение и поведение:
--намерение он отдельным под_рефреймингом всегда держит только в его позитивной форме
--а поведение практически бесконечно редактирует
…и вот вам формула свободы. Сначала мы должны отказаться от всякой свободы, чтобы переструктурировать реальность в рамки довольно таки жесткой по ограничениям модели/алгоритма действий. Но, такими шагами мы приобретаем практически неограниченную свободу РЕДАКТИРОВАТЬ ВНЕШНЮЮ АКТИВНОСТЬ – т.е. придавать ей все более совершенные формы и содержания - да еще и в их огромном разнообразии сочетаний.
--Тезис: нет "совершенного" отзеркаливания без преодоления проблемы наложения двух разных ритмов.
--Внутренние ритмы оператора будут вмешиваться в процесс?
А зачем нам думать о том, что нам же может помешать в самом начале этого дела? Тем более, все эти штуки с «внутренними ритмами» - они так уж явно и проявляются. Вы бы лучше спросили типа: а ритм дыхания может вмешаться в процесс? А я бы ответил, значит, надо начинать с ритмов, которые медленнее чем ритм дыхания. Это очень похоже типа как медленно по отдельным шагам и связкам разучивают танцы – говорят так – «в два притопа, в три прихлопа». Вот так же замедленно и надо осваивать двигательную идею возможного совмещения двух асинхронных ритмов. Сначала надо дать телу почувствовать что это такое на уровне очень сильного замедления всего этого проецесса/явления.
--Внутренние ритмы оператора будут вмешиваться в процесс?
А зачем нам думать о том, что нам же может помешать в самом начале этого дела? Тем более, все эти штуки с «внутренними ритмами» - они так уж явно и проявляются. Вы бы лучше спросили типа: а ритм дыхания может вмешаться в процесс? А я бы ответил, значит, надо начинать с ритмов, которые медленнее чем ритм дыхания. Это очень похоже типа как медленно по отдельным шагам и связкам разучивают танцы – говорят так – «в два притопа, в три прихлопа». Вот так же замедленно и надо осваивать двигательную идею возможного совмещения двух асинхронных ритмов. Сначала надо дать телу почувствовать что это такое на уровне очень сильного замедления всего этого проецесса/явления.
хорошо
У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
но никто не запрещал прибавлять/убавлять по количеству/качеству свои мета ЦИ
Дочитали до конца.