спасибо :)

ещё заход был со стороны стереокартинок

(1) Ну, тогда надо как-то описать общую картину как мы относимся/описываем/прорабатываем данный вопрос. Основной заход метапрактика к вопросу просветления радикальный. Информации на эту тему горы. Достоверной же информации нет. Даже сам исходный феномен не определен. Просветление это что такое? На этот вопрос отвечают либо какими-то глупостями, либо отсылками к древним гуру/первоисточникам. Гуру же и первоисточники в большинстве из них говорят загадками и метафорами. Поэтому, в метарпарктике такая ситуация оценена как модельная. А это значит, что предпочтительнее думать так: о просветлении никто ничего не знает. В том числе и мы сами. Это как бы такая точка абсолютного нуля. Точка начала моделирования.

--И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил.
--Прочитал статью, местами раз по пять. Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.

Да, так оно и есть. У меня даже такое впечатление, что он не очень-то и интересовался.

--Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
--Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза.

Да, точно так.

Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).

Да! И в его других работах/статьях неоднократно применение данного приема описывается. Более того, сама Бетти Эллис рассказывала нам. Типа она попросила у отца сделать ей гипнотическую анестезию для стоматологии – она ужасно боялась стоматологов. И вот отец часами ее расспрашивал как и что типа мета моделировал ее проблему. А гипноз все не делал. И вот ей уже идти к врачу типа завтра. Она приходит к отцу и просит гипноз. А он ей посоветовал повесить на шею плакатик с надписью типа: «я падаю в оборок в кабинете стоматолога». М.б. он даже протянул ей этот плакатик. Она в ярости на отца воскликнула типа: «нет я этого делать не буду!». И так в ярости она пошла к стоматологам. И в ярости стерпела на типичном уровне эту стоматологическую боль.

ну так и приведи, пожалуйста, ссылки/цитаты про этот "локус контроля"

Мы думаем, что примерно так. Но его отдельно надо изучать. И углубленно изучать.

Завести что ли новый раздел типа: "Моделирование на границе человек - животное"?

http://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8
Видео- пример социальной референции
Детей заставляли смотреть на черные и белые пирамиды, есть солено-сладкую кашу. .

http://community.livejournal.com/metapractice/215332.html

Вообще, точно такую вещь обсуждали в самой первой книге по НЛП - в Структуре магии 1:

Рассмотрим классический психологический эксперимент по изучению эффекта ожиданий, осуществленный Постменом и Брунером.
"...В психологическом эксперименте, результаты которого, по праву, должны быть известны далеко за пределами психологической науки, Брунер и Постмен обращались к испытуемым с просьбой идентифицировать игральные карты, которые можно было видеть в течение очень короткого, тщательно отмеренного интервала времени. В основном это были обычные карты, но некоторые из них были аномальны, например, имелись: красная шестерка пик или черная четверка червей. В каждом отдельном эксперименте одна и та же карта предъявлялась одному и тому же испытуемому несколько раз в течение интервала времени, длительность которых постепенно увеличивалась. После каждого предъявления у испытуемого спрашивали, что он видел. Эксперимент считался законченным после двух правильных идентификаций, следующих непосредственно одна за другой.
Даже при самом кратковременном предъявлении большинство испытуемых правильно идентифицировали большинство карт, а при незначительном увеличении времени предъявления все испытуемые идентифицировали все предъявленные карты. Нормальные карты, как правило, идентифицировались правильно, что же касается аномальных карт, то они почти всегда без видимого колебания или недоумения идентифицировались как нормальные. Черную четверку червей могли принять, например, за четверку либо пик, либо червей. Совершенно не осознавая наличия отклонения, ее относили к одной из понятийных категорий, подготовленных предыдущим опытом. Трудно было даже утверждать, что испытуемые видели нечто отличное от того, за что они принимали видимое. По мере увеличения длительности предъявления аномальных карт испытуемые начинали колебаться, выдавая тем самым некоторое осознание аномалии. При предъявлении им, например, красной шестерки пик, они обычно говорили: "Это шестерка пик, но что-то в ней не так - у черного изображения края красные". При дальнейшем увеличении времени предъявления, колебания и замешательство испытуемых начинали возрастать до тех пор, пока, наконец, совершенно внезапно несколько испытуемых без всяких колебаний не начинали правильно идентифицировать аномальные карты. Более того, сумев сделать это с тремя-четырьмя аномальными картами, они без особого труда начинали справляться и с другими картами. Небольшому числу испытуемых, однако, так и не удалось осуществить требуемую адаптацию используемых ими категорий. Даже в случае, когда аномальные карты предъявлялись им в течение времени, - в 40 раз превышающего время, необходимое для опознания аномальных карт, более 10% аномальных карт так и остались неопознанными. Именно у этих испытуемых, не сумевших справиться с поставленной перед ними задачей, существовали различные трудности личностного характера. Один из них в ходе эксперимента отчаянно воскликнул: "Я не могу разобрать, что это такое! Оно даже не похоже на карту. Я не знаю, ни какого оно цвета, и не понятно, то ли это пики, то ли черви. Я сейчас не уверен даже, как выглядят пики. Боже мой!" В следующем разделе мы сможем убедиться, что подобным образом ведут себя иногда и ученые.
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt_with-big-pictures.html

Некоторые люди часто попадают в трудное положение из-за того, что полагают, что другие правы, и основывают свои решения на их мнениях. Социологи описали таких людей как «ориентированных на других» или «конформистов». НЛП описывает таких людей, как использующих внешнюю референцию. Внешняя референция означает, что некто другой или нечто другое решает за меня, что хорошо, плохо, правильно, неправильно, весело, скучно и тому подобное.

Вообще, если посмотреть на определение – речь идет только об очень узком варианте внешней референции – речь идет о СОЦИАЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ – о влиянии мнения других людей, и не о чем другом.

Моделирование восточных премудростей
http://community.livejournal.com/metapractice/151110.html

Моделируем Сущностную Трансформацию
http://community.livejournal.com/metapractice/172804.html