Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 21221 - 21230 из 30962
Сначала мы хотим, чтобы вы притворились, что имеете внутреннюю референцию. Я собираюсь сказать вам нечто — и, поскольку у вас есть внутренняя референтная система, вы являетесь тем, кто решает или оценивает то, что я говорю: «Если вы будете стоять на голове лицом к северу по полчаса каждый день, это разительно улучшит качество вашей жизни». Отметьте, в чем заключается ваш опыт, когда вы рассматриваете это с внутренней референцией — вы решаете...
Теперь притворитесь на время, что у вас внешняя референция, и ею являюсь я. Помните, что это только временно; вы с лёгкостью вернёте назад вашу собственную способность принимать решения, как только захотите этого. Но пока ваш внешний референт — это я. Вы заранее знаете, что всё, что бы я ни сказал, верно. «Если вы каждое утро не менее пяти минут будете выводить ноту «до», то это приведет вас к большей гармонии со Вселенной». Обратите внимание на ваши переживания, когда вы реагируете на это утверждение с помощью внешней референции.

(1) Что-то мне не кажется, что стоять на голове и петь ноту "до" - и оба действия отдельно для "улучшения жизни" - это есть равнозначный опыт.
(2) Внешняя/внутренняя референция похожа на элементы из транзаткного анализа:
--внутренняя референция это Взрослый или Родитель
--внешняя референиця это типа чистый ребенок
да почему ненапряженный - тренируйся в любом - "злее" в наработанных навыках будешь :)
расскажешь что получается :)
Многие люди используют внутреннюю/внешнюю референцию как диагностическую категорию: являетесь ли вы человеком с внутренней или с внешней референцией? Мы продолжаем исследовать субмодальные различия между внутренней и внешней референцией, так что вы можете изменить то, что делаете, если захотите этого.
Еще раз для себя повторим. Значит, ежели мы рассуждаем – хоть вслух - сами с собою и так принимаем решения – это будет внутренняя референция. Внутренняя по отношению НЕКОЕМУ СОЦИАЛЬНОМУ КРУГУ. По причине отсутствия взаимодействия с этим кругом.
Напротив, внутренняя референция означает, что Я решаю, что правильно, неправильно и так далее. Я могу принимать массу информации от других людей или от окружения, но я единственный, кто решает, что с ней делать.
Женщина: Так означает ли внутренняя референция, что вы уделяете внимание вашему внутреннему опыту, а внешняя — что вы уделяете внимание тому, что вовне?
Нет. Я рад, что вы подняли этот вопрос, потому что здесь другое различие. Вы говорите о разнице между внешним и внутренним осознанием. Референция не обязательно имеет отношение к тому, где находится ваше внимание; она должна иметь отношение к тому, кто принимает решение. Я могу иметь внутреннюю референцию, и всё равно выслушивать мнения окружающих меня людей или собирать много информации на стороне. Но если у меня внутренняя референция, я использую свои собственные суждения, чтобы принять решение относительно всех этих мнений и данных.

(1) Ну, вот так понятно. Стив А. использует очень очень узкое понимание "внутренней"/"внешней" референции. Это только "место" принятия решения. Тут надо вспомнить глазодвигательные стратегии, в которых конечным их шагом записана типа "точка принятия решения". Вот только эту "точку принятия решения" и имеет ввиду Стив А.
(2) Даже если субъект выйдет на берег моря и, подобно Демосфену, будет вести громкие монологи/диалоги с морскими просторами - и в этом случае в предлагаемой Стивом А. системе - у субъекта будет "внутренняя" референция. Он ни с кем одушевленным не советовался. Т.е. вышеупомянутое "место" есть чисто СОЦИАЛЬНОЕ понянтие.
(3) Правда, возникает вопрос: а если бы наш Демосфен для принятия решения обращался:
--к Посейдону
--к душам утонувших моряков
--...
...какая бы в этом случае у него была бы определена референция?
--(1) Тот уровень подсознания, который хранит ход событий, он не имеет систем оценок правда/ложь. Он просто фиксирует события ВАКОГ (а не оценки типа правда/ложь) на уровне было/не было с некоторой условной точностью. Калибруется этот уровень СЕРИЯМИ транзакций более чем из двух шагов. Иногда, на много более.
--Да/нет вопросами от общего к частному?

Один из вариантов. А вот другие:
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _8_
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _9_
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _1_0_
Х_р_у_с_т_а_л_ь_н_ы_й_ _ш_а_р_и_к_
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#53

--(2) Если попросить какого-то эксперта в данном вопросе дать определение правды/лжи он не сможет это сделать лаконично. ...
--Ну описывался декодерный уровень подсознания — вот с него да/нет сигналы в ответ на ээ некие декодерные вопросы — и хотелось бы снимать.

Ну так и снимайте калибровками/их сериями. Нет на это никаких препятствий.
</>
[pic]
боковая тема

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Моделирование мотивации и доступа к сверхресурсам
http://community.livejournal.com/metapractice/146803.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, как говорил живой классик: "Вчера были большие но по пять, а сегодня маленькие, но по три."

Дочитали до конца.