Находятся ли в раппорте два соперника на ринге? Два шахматиста за доской?

--могут находиться оба во встречном взаимном раппорте
--один может быть в одностороннем раппорте
--могут быть и не в раппорте

Если оператор как-то сумеет заразить хоть лёгкой улыбкой субъекта-меланхолика — с этим субъектом наверное потом этому оператору что угодно можно/позволительно делать будет :)

Ну, в серьезных случаях негативных состояний «заразить» улыбкой это совсем не просто.

--Но, иногда общее дело запускает развитие антагонизма вплоть до ненависти.
--Так и от переизбытка плохо спланированного бытового раппорта иногда просто тошнить начинает. Разве не проще сказать — антагонизм вплоть до ненависти и запускает САМ РАППОРТ?

Сказать это просто, но это ничему не соответствует.

Раппорт обеспечивает циклы интенсивных взаимных реакций, а уж как там дальше дело пойдёт — это вопрос отдельный — вполне может быть что и всю душу друг другу вымотают.

Раппорт это фон для взаимодействий. Интенсивные они или нет – это определяют уже СОВРЕШЕННО ДРУГИЕ ПРОЦЕССЫ.

Мне кажется это тоже самое (по меньшей мере очень близкое) тому что для гипноза описывалось — если оператор заставит сделать субъекта какую-нибудь откровенно бредовую вещь — субъект после просыпания к этому оператору начнёт испытывать явную неприязнь и избегать контакт

Оператор, заставляющий субъекта делать бредовые вещи не делает/не исполняет э-гипноз или классическое НЛП. Так зачем нам это обсуждать? В этом мире полным полно различных форм сумасшествия. Все их проанализировать невозможно. Надо смотреть в суть.

--Например, языкоидная модель коммуникации одновременно является моделью языкоидного раппорта.
--А есть же ещё гипнотический раппорт.

Гипнотический раппорт это особенная статья. И каждый специалист в нем прочитывает его совсем по-разному.

Эриксон, как это ни странно, раскрывал его не со стороны техник, а со стороны ОТНОШЕНИЙ между оператором и субъектом. Нет правильных взаимоотношений – не будет никакого раппорта. Но, многие другие эээ специалисты думают иначе.

Языкоидный он не включает гипнотический?

Языкоидный раппорт перерастает в гипнотический по мере его углубления.

А есть ещё определение wake'а: Раппорт - это когда бессознательное Чарли замечает у Боба информационную избыточность (например Боб хорошо знает эту обстановку или просто знает что хочет) и начинает её использовать как источник информации, как комплексный инвариант среды материальной и среды коммуникативной.

Это ближе к декодерному основанию.

Гипнотический раппорт точно укладывается в это определение. Ведь и в самом деле, под гипнозом всё внимание субъекта занято сигналами оператора и тем, на что оператор укажет перевести внимание. Это типа предельный случай, когда подстройки фактически не требуется, идёт непрерывное ведение.

В этом последнем утверждении ты сильно заблуждаешься. В какие-то моменты достигнутый гипнотический раппорт действительно позволяет делать одно только ведение. Но в других ситуациях он требует еще более тонкой/точной подстройки. В частности, когда у субъекта возникла ситуация, требующая его отвлечения на некоторые значимые переживания.

Раппорт по ходу общего дела, например игры, тоже отлично укладывается в это определение.
Нет, не попадает. Раппорт по ходу игры более подчиняется/описывается правилами игры.

:)

--Итак – кто будет говорить на любых трех объективных тебе языкоидах одновременно – тот за десяток фраз монолога/диалога получит более чем четкий раппорт. Но, легко ли осваивать языкоиды? Их осваивать легко, но длительно.
--Взять да расписать типичные десять фраз монолога/диалога хоть в десяти языкоидах да выучить — зачем перед этим долго осваивать? :)

Так не пойдет. Такие типичные ограниченные наборы фраз работают плохо. Чуть что не совпадет с таким слишком простым сценарием/набором фраз – и что дальше?

--А эта опознавательная система, если только ее не подавляют, срабатывает на кого угодно. В обход знакомства, родства, культуры и т.п.
--Если её не подавляет оператор, то у любого субъекта она на него срабатывает — вы это имеете в виду?

Если ее правильно понимает - как она работает – оператор. Если ее не подавляет своими типа убеждениями субъект.

--Чтобы уверенно пикапить с разными девушками – нужно тренировать раппорт на очень широком круге разнообразных лиц, включая стариков и старушек.
--Тренировки именно что раппорта очевидно что идут вообще на всех подряд попадающихся людях — вы имеете в виду тренировки "знакомств"? Типа там подойти завязать разговор.

Так, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.

Кстати, «знакомства» можно отрабатывать отдельно – в публичных местах - стараться превратить формальное общение с обслугой в некое подобие знакомства за минимальное число транзакций.

--Ещё раппорт усиливается, если изображать отсоединение.
--Трудно догадаться, что ты называешь «отсоединением».
--Смены тем, прерывания монологов, взгляды на часы, движения типа "я уже ухожу".

Итак, мы ранее определили, что раппорт требует типа «развития»/динамики. И большая часть этой динамики должна браться из… содержания коммуникации! Т.е. раппорт требует задействования типа такого темы/сюжета/плана коммуникации. И требует типа реализации этого плана.