Показаны записи 2101 - 2110 из 2407
Забавно, как раз вчера по неизвестной причине искал на местных полках поэзию. После недолгого закапывания во второй ряд книг нашёл Шекспира :)
Как и у любой личности с хаотично сложно организованным внутренним миром у меня, похоже, несколько уровней ВД.
Чтением вслух очень быстро дезактивируется основной/поверхностный ВД, который я хорошо осознаю, внутрення речь которого более-менее непрерывная/связная, которым я зачастую репетирую некоторые реальные речи только воображая собеседника и внутренним диалогом репетируя свои реплики. Иначе говоря, его структура довольно близка к структуре обычной речи. Поэтому он, я думаю, и выключается быстро чтением (да и просто он автоматически значительно тормозится вплоть до полного выключения от простого погружения в наблюдения).
Но за ним есть ещё один "голос", значительно отличающийся по свойствам:
- напрямую связан с кинестетикой ССС
- выдаёт/получает только отдельные короткие слова/реплики
- это скорее ощущение (собственно кинестетика ССС), но "как если бы" голос
- при обычной рефлексии/думании сложно взаимодействует с первым ВД, основной режим взаимодействия - повторение/маркирование отдельных реплик (обычно после нескольких его "реплик" вызывает сильную мета-реакцию - переключение тем/направления мысли, вторичную кинестетику эмоций и т.п.)
- если первый голос замолк/затормозился - доступно и звучание "голоса" как очень тихих/шёпотом слов/реплик
А ещё:
- имеет сильнейшее себе-влияние (как уже было частично сказано выше)
- имеет средней силы "магическое" тебе-влияние просто своим наличием - я этим внутренним "голосом" нечто говорю - а субъекты подсознательно слушаются
- имеет непредсказуемой от никакой до фантастической силы тебе-воздействие если вслух им говорить, засчёт какого-то безупречного (в случае "фантастического" полюса силы воздействия) подбора интонации и содержания реплик - правда ровно как на субъекта эта высказанная вслух правда/откровенность (так субъективно переживается/оценивается содержания выходящих слов) воздействует и обратно на меня. не всегда приемлимо (редко когда приемлимо): слишком мощно, требуется ввязываться в то что сказал (в то какие изменения вызвал) по полной, требует общей конгруентности, требует строго контроля всего что с ним связано по алгоритму варианта рефрейминга (иначе реплики могут быть фантастические по силе - но по силе своей деструктивности)
Так вот, после минут 10-20 чтения вслух на фоне торможения первого голоса второй вместе с сопутствующей сильной кинестетикой даже больше активизируется и начинает утягивать внимание внутрь. Помогает продолжат процесс подстройка к нему - сильное замедление темпа чтения, изменение тембра, долгие паузы, варьирование громкости (вплоть до иногда уменьшения её до шёпота и далее до молчаливого шевеления губами/языком/лёгкими) и т.п. - вроде как ээ успокаивается. Но в конечном итоге всё равно утягивает в сторону от чтения к самому важному личному содержанию (никак не связанного с книгой) - обычно начинаю делать своеобразную свободую вариацию рефрейминга (рефрейминговый диалог).
Так вот, что я придумал для того чтобы пробираться как-то дальше в быстром темпе. Мне кажется, дактилирование текстов помогает затормозить внутреннюю активность этого "голоса". Мысль на эту тему - м.б. коды этого "голоса" ближе к движениям жестового языка, нежели движениям речи. Проблемы создаёт то, что я пока не владею беглым дактилированием. Поэтому я пришёл к парадоксальной идее сделать наоборот - перевести печатный текст на компе в жестовый язык (соотв. шрифт из пиктограмм-жестов вместо букв) и учиться читать их - это должно быстрее научить собственно дактилированию (засчёт запоминания быстрого запоминания формы жестов) - а там и голос этот сможет самостоятельно ээ говорить с окружающими людьми/миром, не отвлекая внимания внутрь.
Чтением вслух очень быстро дезактивируется основной/поверхностный ВД, который я хорошо осознаю, внутрення речь которого более-менее непрерывная/связная, которым я зачастую репетирую некоторые реальные речи только воображая собеседника и внутренним диалогом репетируя свои реплики. Иначе говоря, его структура довольно близка к структуре обычной речи. Поэтому он, я думаю, и выключается быстро чтением (да и просто он автоматически значительно тормозится вплоть до полного выключения от простого погружения в наблюдения).
Но за ним есть ещё один "голос", значительно отличающийся по свойствам:
- напрямую связан с кинестетикой ССС
- выдаёт/получает только отдельные короткие слова/реплики
- это скорее ощущение (собственно кинестетика ССС), но "как если бы" голос
- при обычной рефлексии/думании сложно взаимодействует с первым ВД, основной режим взаимодействия - повторение/маркирование отдельных реплик (обычно после нескольких его "реплик" вызывает сильную мета-реакцию - переключение тем/направления мысли, вторичную кинестетику эмоций и т.п.)
- если первый голос замолк/затормозился - доступно и звучание "голоса" как очень тихих/шёпотом слов/реплик
А ещё:
- имеет сильнейшее себе-влияние (как уже было частично сказано выше)
- имеет средней силы "магическое" тебе-влияние просто своим наличием - я этим внутренним "голосом" нечто говорю - а субъекты подсознательно слушаются
- имеет непредсказуемой от никакой до фантастической силы тебе-воздействие если вслух им говорить, засчёт какого-то безупречного (в случае "фантастического" полюса силы воздействия) подбора интонации и содержания реплик - правда ровно как на субъекта эта высказанная вслух правда/откровенность (так субъективно переживается/оценивается содержания выходящих слов) воздействует и обратно на меня. не всегда приемлимо (редко когда приемлимо): слишком мощно, требуется ввязываться в то что сказал (в то какие изменения вызвал) по полной, требует общей конгруентности, требует строго контроля всего что с ним связано по алгоритму варианта рефрейминга (иначе реплики могут быть фантастические по силе - но по силе своей деструктивности)
Так вот, после минут 10-20 чтения вслух на фоне торможения первого голоса второй вместе с сопутствующей сильной кинестетикой даже больше активизируется и начинает утягивать внимание внутрь. Помогает продолжат процесс подстройка к нему - сильное замедление темпа чтения, изменение тембра, долгие паузы, варьирование громкости (вплоть до иногда уменьшения её до шёпота и далее до молчаливого шевеления губами/языком/лёгкими) и т.п. - вроде как ээ успокаивается. Но в конечном итоге всё равно утягивает в сторону от чтения к самому важному личному содержанию (никак не связанного с книгой) - обычно начинаю делать своеобразную свободую вариацию рефрейминга (рефрейминговый диалог).
Так вот, что я придумал для того чтобы пробираться как-то дальше в быстром темпе. Мне кажется, дактилирование текстов помогает затормозить внутреннюю активность этого "голоса". Мысль на эту тему - м.б. коды этого "голоса" ближе к движениям жестового языка, нежели движениям речи. Проблемы создаёт то, что я пока не владею беглым дактилированием. Поэтому я пришёл к парадоксальной идее сделать наоборот - перевести печатный текст на компе в жестовый язык (соотв. шрифт из пиктограмм-жестов вместо букв) и учиться читать их - это должно быстрее научить собственно дактилированию (засчёт запоминания быстрого запоминания формы жестов) - а там и голос этот сможет самостоятельно ээ говорить с окружающими людьми/миром, не отвлекая внимания внутрь.
Как уменьшать время между созданием намерения и его реализацией?
В отношении намерения2 (намерения как процесса, притягивающего соответствующие события окружающего мира) называлось ощущение жаме-вю/настрой на новое как сильно ускоряющий получения результатов фактор.
А с намерением1 что будет? Кроме разве что известных/общих техник повышения конгруентности в целом.
В отношении намерения2 (намерения как процесса, притягивающего соответствующие события окружающего мира) называлось ощущение жаме-вю/настрой на новое как сильно ускоряющий получения результатов фактор.
А с намерением1 что будет? Кроме разве что известных/общих техник повышения конгруентности в целом.
--Имел в виду - техники НЛП есть техники неделания ИЗМЕНЕНИЙ. Вместо чего делается намерение.
--Контринтуитивная гипотеза какая-то!
М.б.
Вообще, чувствую себя запутавшимся совсем. В повседневном языке когда-то говорят о будущем используют множество слов, в их числе: замыслы, желания, фантазии, мечты, решения, планы, намерения…
Интересный список. Кстати для меня субъективно "намерение" и "решения" - близкие вещи.
Хм. Но в метапрактике ведь Намерение — это не то же самое, что и в быту, а особая модель.
Видимо для того чтобы слишком большой особости не возникло метанимус везде писал "намерение" с маленькой буквы, в отличие от меня и тебя :)
Можно ли сказать, что Намерение — это модель эффективного осуществления планов?
Нет, намерение может быть без всяких планов. С другой стороны вряд ли планы без намерения могут реализоваться. М.б. планы - это одно из возможных средств собирания намерения. То есть наоборот - планы - это м.б. модель эффективной реализации намерения.
Но для меня лично проблема, что эта модель описана негативным образом, т.е. обратите внимание то чего быть не должно.
В смысле?
Как Аптайм для меня проблематично было понять…
А аптайм это вроде как такой режим немедленной реализации намерений :)
--Контринтуитивная гипотеза какая-то!
М.б.
Вообще, чувствую себя запутавшимся совсем. В повседневном языке когда-то говорят о будущем используют множество слов, в их числе: замыслы, желания, фантазии, мечты, решения, планы, намерения…
Интересный список. Кстати для меня субъективно "намерение" и "решения" - близкие вещи.
Хм. Но в метапрактике ведь Намерение — это не то же самое, что и в быту, а особая модель.
Видимо для того чтобы слишком большой особости не возникло метанимус везде писал "намерение" с маленькой буквы, в отличие от меня и тебя :)
Можно ли сказать, что Намерение — это модель эффективного осуществления планов?
Нет, намерение может быть без всяких планов. С другой стороны вряд ли планы без намерения могут реализоваться. М.б. планы - это одно из возможных средств собирания намерения. То есть наоборот - планы - это м.б. модель эффективной реализации намерения.
Но для меня лично проблема, что эта модель описана негативным образом, т.е. обратите внимание то чего быть не должно.
В смысле?
Как Аптайм для меня проблематично было понять…
А аптайм это вроде как такой режим немедленной реализации намерений :)
--Тогда получается все НЛП-техники есть техники неделания (сам правда не до конца понимаю, что это not-doing означает)?
--Не совсем так. Неделание есть вещь более тонкое, чем ДЕЛАНИЕ БЕЗ НАЗВАНИЯ. Так вот, с другой стороны в некоторых техниках очень много делания намерения. Правда, такие техники очень плохо прописаны. Например, в употреблении пресуппозиций очень много делания намерения. Но если честно, точнее сказать - что точных/специальных техник по пресуппозициям вообще нет.
С другой стороны, в каждой хорошо прописанной техники есть ее составляющие, которые работают на реализацию Намерения. Только они так не называются.
Имел в виду - техники НЛП есть техники неделания ИЗМЕНЕНИЙ. Вместо чего делается намерение.
--Не совсем так. Неделание есть вещь более тонкое, чем ДЕЛАНИЕ БЕЗ НАЗВАНИЯ. Так вот, с другой стороны в некоторых техниках очень много делания намерения. Правда, такие техники очень плохо прописаны. Например, в употреблении пресуппозиций очень много делания намерения. Но если честно, точнее сказать - что точных/специальных техник по пресуппозициям вообще нет.
С другой стороны, в каждой хорошо прописанной техники есть ее составляющие, которые работают на реализацию Намерения. Только они так не называются.
Имел в виду - техники НЛП есть техники неделания ИЗМЕНЕНИЙ. Вместо чего делается намерение.
А является ли достаточным? :) Тогда получается все НЛП-техники есть техники неделания (сам правда не до конца понимаю, что это not-doing означает)? :)
Является ли Намерение необходимым компонентом для Изменений?
Послушал голос, не зря мне говорят все (а то и поправить пытаются) что он у меня очень быстрый. Вспомнил, что в детстве меряли скорость чтения и кто больше слов в минуту читал - тот был больший молодец. А я был самым большим молодцом среди всех, конечно. Добились своего, сволочи :))
--Хм…мне показалось, что такая рефлексия уменьшает исходное намерение.
Уничтожает.
А верно ли будет так сказать:
- рефлексия превращает НамерениеСделать в НамерениеРассуждать
- желания превращает НамерениеСделатьПросто в НамерениеСделатьСоСложностями
Уничтожает.
А верно ли будет так сказать:
- рефлексия превращает НамерениеСделать в НамерениеРассуждать
- желания превращает НамерениеСделатьПросто в НамерениеСделатьСоСложностями
понял. а как используется/игнорируется осознание во внешнем внимании:
- вида собственных рук/ног/тела?
- звучания собственного голоса?
- вида собственных рук/ног/тела?
- звучания собственного голоса?
Дочитали до конца.