Показаны записи 201 - 210 из 785
"Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось. Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности, когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию. Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось. Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности, когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию. Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Кажется все таким есть разница между подходом галлюцинирования изменений+варрьирование и подходом при наблюдении за языкоидами.
Классная идея! Якорить аудиальное изменение вообще. А потом чуть в более изощренных различиях изощряться.
Интересно будет попробовать. Для меня субъективно интонации не так легко выявляются, точнее не всегда понятно где она начинается и где заканчивается. Хотя она есть :). Хотя, конечно, область поиска интонации -между дыхательными паузами.
А шаблоны выявляются например какие? Нечто вроде эмоционального выделения темы?
А шаблоны выявляются например какие? Нечто вроде эмоционального выделения темы?
Модель УправленияПредпочтениямиЧерезШкалыИхЛатеральногоДоминирования http://www.openmeta.org/124229
Моделирование сигналов доступа к оценке важности. Моделирование сигналов доступа к Я.
http://www.openmeta.org/152960
Покашливание (кратко)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/110530.html?thread=1809346#t1809346
Про тренировку ссылку не нашел. Смысл такой: надо тренироваться не просто в замечении сигнала, а еще и делать некоторое ответное движение. Тогда появится не просто какое-то общее осознание, а навык. Навык деятельности в ответ на сигнал. Причем, если на все сигналы отвечать одним и тем же движением - навык будет интуитивным, а если разными - будет больше возможностей рационального осознания. Дифференциация.
Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.
Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?
Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.
Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?
Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.
В первую очередь я расцениваю появление сигналов ММ как результат, сигнализирующий о том, что мои вопросы достигли цели и клиент действительно работает с какими-то своими ценностями (раз есть ММ), а не занимается подыгрыванием или сухой софистикой. Сформулирую точнее так сигналы ММ во время хода сущностной трансформации: это индикатор успешного хода процедуры. Точно не помню, но кажется они пошли при обратном ходе, когда Сущностное Ощущение начало трансформировать низлежащую иерархию целей.
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами. Ценю ваши комменты и деление опытом и пресуппозициями по поводу сигналов в подобных ситуациях.
Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются и что-то потенциально означают.
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.
Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?
В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему. Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха. Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже. Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные. Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель. Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу. Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало. Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировкт, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл. Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так? Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются и что-то потенциально означают.
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.
Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?
В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему. Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха. Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже. Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные. Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель. Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу. Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало. Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировкт, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл. Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так? Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Блин, имеем два примера рефрейминга и оба на деле - процессуальные инструкции. БиГи готовят семинаристов к последующей работе с частями.
At one time when he made this complaint, Virginia interrupted what was going on. She turned around and looked at the father and said “You’re a man who has gotten ahead in your life. Is this true?”
“Yes.”
“Was all that you have, just given to you? Did your gather own the bank and just say ’Here, you’re president of the bank’?”
“No, no. I worked my way up.”
“So you gave some tenacity, don’t you?”
“Yes.”
Одновременно с тем как он жаловался, Вирджиния прервала происходящее. Она повернулась и взглянула на отца и сказала: "Вы человек который продвинулся вперед в своей жизни. Правда ли это?"
"Да."
"Было ли все что у вас есть просто дано вам? Был ли ваш отец банкиром который просто сказал "Вот, ты - президент банка?""
"Нет, нет. Я сам пробил себе дорогу"
"То есть вы проявили(дали) некоторое упорство?"
"Да"
“ Well, there is a part of you that has allowed you to be able to get where you are, and to be a good banker. And sometimes you have to refuse people things that you would like to be able to give them, because you know if you did, something bad would happen later on.”
“Yes.”
Хорошо, у вас есть часть которая позволила вам быть способным добраться туда где вы сейчас, чтобы быть хорошим банкиром. И иногда вам приходится людям в вещах которые вы хотели бы быть способным им дать, потому что если бы вы дали, то позже нечто плохое бы случилось."
"Да"
“Well, there's a part of you that's been stubborn enough to really protect yourself in very important ways.”
“Well, yes. But, you know you can't let this kind of things; get out of control.”
Хорошо, у вас есть часть которая была достаточно упряма чтобы действительно защищать вас какими-то важными путями."
Ну, да. Но знаете ли вы нельзя оставлять такие вещи без контроля, позволять им выходить из-под контроля
“Now I want you to turn and look at your daughter, and to realize beyond a doubt that you've taught her how to be stubborn and how to stand up for herself, and that that is something priceless. This gift that you've given to her is something that can't be bought, and it’s something that may save her life. Imagine how valuable that will be when your daughter goes out on a date with a man who has bad intentions.”
Теперь я хочу чтобы вы повернулись и вглянули на свою дочь, и представили бы вне сомнений что вы научили ее как быть упрямой и как постоять за себя, что есть нечто бесценное. Дар который вы дали ей есть что-то что не может быть куплено и что-то что может спасти ей жизнь. Представьте как ценно будеткогда ваша дочь отправляется на свидание с человеком у которого плохие намерения.
“Yes.”
“Was all that you have, just given to you? Did your gather own the bank and just say ’Here, you’re president of the bank’?”
“No, no. I worked my way up.”
“So you gave some tenacity, don’t you?”
“Yes.”
Одновременно с тем как он жаловался, Вирджиния прервала происходящее. Она повернулась и взглянула на отца и сказала: "Вы человек который продвинулся вперед в своей жизни. Правда ли это?"
"Да."
"Было ли все что у вас есть просто дано вам? Был ли ваш отец банкиром который просто сказал "Вот, ты - президент банка?""
"Нет, нет. Я сам пробил себе дорогу"
"То есть вы проявили(дали) некоторое упорство?"
"Да"
“ Well, there is a part of you that has allowed you to be able to get where you are, and to be a good banker. And sometimes you have to refuse people things that you would like to be able to give them, because you know if you did, something bad would happen later on.”
“Yes.”
Хорошо, у вас есть часть которая позволила вам быть способным добраться туда где вы сейчас, чтобы быть хорошим банкиром. И иногда вам приходится людям в вещах которые вы хотели бы быть способным им дать, потому что если бы вы дали, то позже нечто плохое бы случилось."
"Да"
“Well, there's a part of you that's been stubborn enough to really protect yourself in very important ways.”
“Well, yes. But, you know you can't let this kind of things; get out of control.”
Хорошо, у вас есть часть которая была достаточно упряма чтобы действительно защищать вас какими-то важными путями."
Ну, да. Но знаете ли вы нельзя оставлять такие вещи без контроля, позволять им выходить из-под контроля
“Now I want you to turn and look at your daughter, and to realize beyond a doubt that you've taught her how to be stubborn and how to stand up for herself, and that that is something priceless. This gift that you've given to her is something that can't be bought, and it’s something that may save her life. Imagine how valuable that will be when your daughter goes out on a date with a man who has bad intentions.”
Теперь я хочу чтобы вы повернулись и вглянули на свою дочь, и представили бы вне сомнений что вы научили ее как быть упрямой и как постоять за себя, что есть нечто бесценное. Дар который вы дали ей есть что-то что не может быть куплено и что-то что может спасти ей жизнь. Представьте как ценно будеткогда ваша дочь отправляется на свидание с человеком у которого плохие намерения.
Дочитали до конца.