Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 20961 - 20970 из 30988
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

понял
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

не понял - зачем было искать что-то плохое
Классно! :)

Да ничего в этих понтах классного нет. Классно другое – я шел и типа про себя думал – надо тренироваться в зажигательных спичах – а тут зашел в магазин, слово за слово и как-то все само собой (подсознательно) и получилось.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

:)
</>
[pic]
на одном маленьком

metanymous в посте Metapractice

--Итог: вот тебе и будет заметный/незаметный набор твоей коммуникации: -«красивые» выражения на лице -Красивый голос.
--Красивый комплекс.


Эффективный комплекс.

Надо второй монитор слямзить будет где-нибудь :)

Нет, не надо. Достаточно поместить маленький квадратик с видео в углу одного монитора. Иногда при раскрытии/закрытии приложений он будет виден. Минимально этого достаточно. Но, этот экранчик будет/должен висеть всегда.

--отслеживание субъектов чисто *зрением лягушки
--Ну да. Ну вот скажем цвет лица в зрении лягушки очень сложно определить. С другой стороны, для таких вещей можно изредка посматривать.
--Учись смотреть *зрением лягушки прямым расфокусированным взглядом.
--Чарли некоторые говорят — "что-то странно как-то смотришь". А другие говорят что вообще некомфортно, типа сквозь них взгляд. Ну это скорее вопросы их привыкания, если бы я с момента знакомства так общался, глядишь и нормально бы воспринимали.


Прости, но негатив не есть эффекты расфокусированного взгляда. Скорее всего:
--дело в каких-то «гримасах», которые ты непроизвольно делаешь, когда смотришь расфокусированным взглядом
--или твоя эспрессия вполне нормальная и красивая, но типа преувеличенная – так бывает в начале освоения чего-то – тогда видео тренинг типа сгладит эту преувеличенность
</>
[pic]
Re: изменишь свое понимание

metanymous в посте Metapractice

Это уже какое-то пред*видение выходит же? А как замечать эти "светофоры"? И что значит "быть готовым" -- заранее лоббировать желаемый выбор?

Типа такого. Ну, правда, не все так страшно – «выбор» в данном случае это скорее:
--тема
--направление
--намерение
--…
Хорошо.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Накатай.
Отлично! Надо будет как-нибудь развернуть.
</>
[pic]
Бытовая оформленность

metanymous в посте Metapractice

--Первые два являются хорошими источниками "содержания" (иначе приходится поддерживать "форму" периодическими вопросами к субъекту, что многих субъектов раздражает)
--Нет, нет и еще раз - нет. Это ты себе внушил, что вопросы раздражают - и теперь твои вопросы действительно раздражают. Я знаю :) Теперь же внуши себе обратное: -твои вопросы радуют -найди формы таких вопросов - формы, а не содержание

--То есть как это формы? Формы же фиксированы уже, в количестве тринадцати штук?

В твоей придирке мой ответ звучит: НАДИ ПОД ФОРМЫ ИЗВЕСТНЫХ ТРИНАДЦАТИ-ПЯТНАДЦАТИ ФОРМ, ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ИХ БЫТОВОЙ ОФОРМЛЕННОСТЬЮ.

Дочитали до конца.