Показаны записи 20581 - 20590 из 30984
что там происходит можно установить только видеоанализом
— Как выглядит стол на твоей кухне? — AdAcDn
Ad - "Какой глупый вопрос..."
Ac - Услышал смех над собой
Dn - "Вот так выглядит", - демонстрируя руками
Ты привел серию из трех полярных + мета ответов. Плюсом я разделили два относительно не зависимых свойства. Полярный ответ + мета ответ.
— Как звучало бы падение метеорита? — AdKAd
Ad - "Метеорит...Метеорит..."
K - Чувствует как трясется земля под ногами
Ad - "Бу-бум!"
А это у тебя такая декодерная версия ответов.
— Какой на ощупь твой диван? — DnAdUpAc
Dn - "Блин, ну и вопрос...", - подумал, ощущая нечто
Полярный + мета.
Ad - "Окей, какой на ощупь мой диван?"
Up - Увидел диван и себя на нем
Ac - Услышал чей-то голос: "Какой у тебя мягкий диван"
Декодер.
Тут фишка в том, что по одним только движениям глаз это - все эти разные варианты функционального и содержательного прочтения - ну ни как не установить.
Ad - "Какой глупый вопрос..."
Ac - Услышал смех над собой
Dn - "Вот так выглядит", - демонстрируя руками
Ты привел серию из трех полярных + мета ответов. Плюсом я разделили два относительно не зависимых свойства. Полярный ответ + мета ответ.
— Как звучало бы падение метеорита? — AdKAd
Ad - "Метеорит...Метеорит..."
K - Чувствует как трясется земля под ногами
Ad - "Бу-бум!"
А это у тебя такая декодерная версия ответов.
— Какой на ощупь твой диван? — DnAdUpAc
Dn - "Блин, ну и вопрос...", - подумал, ощущая нечто
Полярный + мета.
Ad - "Окей, какой на ощупь мой диван?"
Up - Увидел диван и себя на нем
Ac - Услышал чей-то голос: "Какой у тебя мягкий диван"
Декодер.
Тут фишка в том, что по одним только движениям глаз это - все эти разные варианты функционального и содержательного прочтения - ну ни как не установить.
Это можно делать изящнее: показывать движением что ты только намереваешься прикоснуться. Типа как в воздушном поцелуе. Таким воздушным движением ты можешь ставить якоря почти на любую часть тела субъекта, на самом деле так к нему и не прикоснувшись.
Помню на уроке танго преподаватель (стоит спиной к аудитории перед большим зеркалом) говорит типа — "поворачиваемся по часовой" и начинает вращаться против. Один я из группы внимательно на него посмотрел и показал рукой, типа, в другую сторону :) после чего он поправился — сказал "а, против часовой" :) Ну это в детстве ещё меня научили на слух различать "лево/право" и по часовой/против — некоторые же и не умеют.
Замечательный пример.
Замечательный пример.
Похоже на правду.
</>
Re: Еще одно депрограммирующее упражнение/тренировка.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Но, помни, что настоящее воспроизведение упражнения - и картины, и рамки чисто воображаемые/вспоминаемые.
--Так здесь всё и было чисто воображаемым/вспоминаемым. Картины посмотрел а потом типа их стиль применил к своим содержательным картинкам.
Понял. Все было воображаемым или вспоминаемым.
--Так здесь всё и было чисто воображаемым/вспоминаемым. Картины посмотрел а потом типа их стиль применил к своим содержательным картинкам.
Понял. Все было воображаемым или вспоминаемым.
Раппорт делает субъекта и операторы более прозрачными друг в отношении друга.
Это не совсем так. Так будет при абсолютном встречном зеркальном раппорте. Но, сплошь и рядом различные химики от нлп придумали как они будут односторонне скачивать инфу и доверие, но сами будут в тени.
Как же от этого защищаться? А очень просто. С помощью пресуппозиций на ограничение доверия, с которыми мы отправляемая в очередной раппорт. Именно в этой теме Бандлер предлагал пресуппозицию: БЕЗ РИСКА НЕТ ДОВЕРИЯ.
От оператора таким образом требуется: — либо нахождение в Аптайме или чём-то таком, чтобы не светить своим содержанием внутренним — либо кристальная параллельная конгруэнтность, ежели он не во внешнем внимании
От оператора требуется всего-то:
--работать от конкретного интерфейса аптайм
--держать этот интерфейс с типовым оправданным в НЛП содержанием
Далее, от оператора в любом случае требуется максимально быстро утилизировать неконгруэнтность: — внутреннюю субъекта
— между субъектом и оператором, ежели оператор не в Аптайме (ну и свою внутреннюю, как ясно из того что выше написано)
Если оператор не в аптайме - он - можно так сказать - и не в раппорте.
Иначе, как это в СМ описывалось ещё, оператор ээ заражается неконгруэнтностью субъекта, что в раппорте вдвойне ужасно.
Оператору в аптайме-раппорте никакая неконгруэнтность никаких субъектов не страшна.
Это не совсем так. Так будет при абсолютном встречном зеркальном раппорте. Но, сплошь и рядом различные химики от нлп придумали как они будут односторонне скачивать инфу и доверие, но сами будут в тени.
Как же от этого защищаться? А очень просто. С помощью пресуппозиций на ограничение доверия, с которыми мы отправляемая в очередной раппорт. Именно в этой теме Бандлер предлагал пресуппозицию: БЕЗ РИСКА НЕТ ДОВЕРИЯ.
От оператора таким образом требуется: — либо нахождение в Аптайме или чём-то таком, чтобы не светить своим содержанием внутренним — либо кристальная параллельная конгруэнтность, ежели он не во внешнем внимании
От оператора требуется всего-то:
--работать от конкретного интерфейса аптайм
--держать этот интерфейс с типовым оправданным в НЛП содержанием
Далее, от оператора в любом случае требуется максимально быстро утилизировать неконгруэнтность: — внутреннюю субъекта
— между субъектом и оператором, ежели оператор не в Аптайме (ну и свою внутреннюю, как ясно из того что выше написано)
Если оператор не в аптайме - он - можно так сказать - и не в раппорте.
Иначе, как это в СМ описывалось ещё, оператор ээ заражается неконгруэнтностью субъекта, что в раппорте вдвойне ужасно.
Оператору в аптайме-раппорте никакая неконгруэнтность никаких субъектов не страшна.
Раппорт вынуждает/вызывает желание у субъектов много чего ээ рассказывать. Требования экологии должны заставлять прерывать рассказывания субъектов, если они выходят за рамки того что в рамках ПО ФАКТУ СУЩЕСТВУЮЩИХ отношений допустимо оператору слышать (а интенсивный раппорт все эти рамки ээ смывает).
А вот, в этом случае и применимо на сто процентов чисто такое административное требование: В ХОД ИДЕТ И ОБСУЖДАЕТСЯ ОДНА ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И НИКАКОГО ЛИЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ!
А вот, в этом случае и применимо на сто процентов чисто такое административное требование: В ХОД ИДЕТ И ОБСУЖДАЕТСЯ ОДНА ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И НИКАКОГО ЛИЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ!
Кто выбирает направление куда идти (буквально), тот и в остальном обычно ведёт :)
Нет не так. А так: кто держит ИНТЕРФЕЙС НАПРАВЛЕНИЯ, ТОТ И ВЕДЕТ
Нет не так. А так: кто держит ИНТЕРФЕЙС НАПРАВЛЕНИЯ, ТОТ И ВЕДЕТ
--Это неизбежно. Только видео могло вам помочь быстро унифицировать отдельные/индивидуальные наблюдения в приличное групповое согласие. А что вам мешало: -записывать ответы на короткие флешки из вебкамеры -анализировать эти флешки
--Блин, вы в сленг вводите новый термин флешка = короткое видео :) такого же нету! :)
Ничего я не ввожу. Я чайник. А где словари по всяким приложениям для чайников? Вот то-то. Так что интернет и все эти компьютерные штуки они не для простого обывателя.
--...кстати, режим основательного вырезания в этих флешках может работать и типа как временно позитивный фильтр - он вырежет все случайные движения глаз
--а что это за режим такой?
Блин, ну ты помахай быстро рукой перед вебкамерой - и смотри как она подсократит твои движения руки:
--по амплитуде
--по скорости
--Блин, вы в сленг вводите новый термин флешка = короткое видео :) такого же нету! :)
Ничего я не ввожу. Я чайник. А где словари по всяким приложениям для чайников? Вот то-то. Так что интернет и все эти компьютерные штуки они не для простого обывателя.
--...кстати, режим основательного вырезания в этих флешках может работать и типа как временно позитивный фильтр - он вырежет все случайные движения глаз
--а что это за режим такой?
Блин, ну ты помахай быстро рукой перед вебкамерой - и смотри как она подсократит твои движения руки:
--по амплитуде
--по скорости
Дочитали до конца.