— административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания

Так не для каждой задачи требуется выявление сразу всех типов противоречий. И почему для технического противоречия целых четыре описания?

— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1

ИКР это одно описание.

— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания

Опять-таки не для каждой задачи это надо все сразу выявлять.

— второй ИКР = ещё 1

Уточнение ИКР по ходу не стоит вписывать в отдельное описание

Много шагов это хорошо. Это лучше чем мало шагов.

Квантователи это то что между другими дискретными элементами.

Это какое-то не то определение.

Если вся активность по времени и ээ пространству/экспрессии разложена на кванты, то квантователи заприметить должны быть не сложно — это будут те из сигналов, которые регулярно встревают между всеми/любыми парами других.

А причем здесь "другие" сигналы"? Квантователи:

--должны быть определены по их функциям - например - приостанавливать - запускать повторно
--по их виду/формам

...а потом их надо идти и напрямую обнаруживать/указывать. А другие сигналы тут сбоку.

влюблённость задаётся: — типовое содержание этого внутреннего экрана в течение дня = воспоминания и воображения времени с объектом влюблённости

Здесь нет субмодальностей.

— "мысли" где объект явно не присутствует его присутствие задаётся косвенно типа "вот-вот появится", пока не выяснил как именно

Это интересная мысль. Субмодальности, указывающие на того, кого еще нет. Типа шаги комондора. Но, это звук. А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально? М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.

http://community.livejournal.com/metapractice/235227.html

Нет, общая тема ЗЛ к квантователям не близка. ЗЛ это тема типа "каким способом". А квантователи - "что конкретно обнаружено".

Ну, я так и понял. Но видишь ли:

--всякий квантователь выглядит дискретно
--но не все что выглядит дискретно есть те или иные квантователи

Калибровка через З*Л "да-нет" сигналов

Но, кстати, да-нет сигналы хоть просто их наблюдай, хоть через ЗЛ - они не квантователи.

позволяет выделить (бросаются в глаза) именно какие-то маленькие едва заметные ответы, которые интуитивно кажется с большой надёжностью являются тем что ты и собирался пронаблюдать (ответами нужной семантики)...

Сигналы-квантователи прячутся где-то среди вот этих "едва заметных ответов". А м.б. они даже и очень заметные, но тем не менее не осознаваемые.

Ну и Бандлер стоп-сигнал всегда упоминал в связке именно с КГД. Типа субъект жалуется на проблему/чувство (которое непонятно чем запускается) и делает при этом какую-то последовательность КГД. Ну и когда субъект очередной раз повторяя проблему смотрит прямо вверх тут-то ему оператор/Бандлер — остановись! что ты там видишь?

Это ты привел пример как раз не стоп-сигнала. Это пример как раз сигнала-квантователя. Этот сигнал не останавливает в значении - выключает - весь процесс. Этот сигнал только его ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ. И этим квантует. И затем Бандлер сделает этот специфический стоп-квантователь еще много раз с субъектом. И субъект вполне возможно научится приостанавливаться в некие ключевые моменты своих кгд/ментальных стратегий. И быть более само-осознающим себя.