Показаны записи 20311 - 20320 из 30962
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html
Заметил ... по ходу упражнений по калибровке КГД, что эти движения глаз + моргания задают своеобразные отсчёты для другой экспрессии. То есть между двумя КГД подряд следует не более одного ээ ~сигнала/комплекса (пока не знаю как точнее описать).
http://community.livejournal.com/metapractice/230707.html?thread=5187123#t5187123
Метамоделирование переводит некую «слитность» человеческой ментальности в состояние типа «лего»
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html?thread=5014144#t5014144
А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека?
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html?thread=5117824#t5117824
Заметил ... по ходу упражнений по калибровке КГД, что эти движения глаз + моргания задают своеобразные отсчёты для другой экспрессии. То есть между двумя КГД подряд следует не более одного ээ ~сигнала/комплекса (пока не знаю как точнее описать).
http://community.livejournal.com/metapractice/230707.html?thread=5187123#t5187123
Метамоделирование переводит некую «слитность» человеческой ментальности в состояние типа «лего»
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html?thread=5014144#t5014144
А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека?
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html?thread=5117824#t5117824
3. Наконец, я рассуждал (и это часть моего текущего ответа, наиболее непосредственно относящаяся к вашим вопросам о "защите" себя от манипуляций содержанием), что было бы в конечном счете более эффективным сделать явное паттернирование, и тем самым предупредить любого, имеющего такие опасения относительно точной формы вовлеченных манипуляций, полагая что тот, кто предупреждён - тот вооружён.
(1) Вот, для того, чтобы прекратить эти мета манипуляции "содержанием" (= "мета" означает, что по ходу разговоров о "содержании" совершается значимая манипуляция содержания о "содержании") надо найти и указать четкие метафоры и аллегории для прояснения вопроса о соотношении между формой и содержанием. Философы считают, что эти две вещи неразрывно связаны. А вот Джон Гриндер считает, что при моделировании и теперь вот и при реализации гипноза можно отделить "форму" от "содержания".
(2) Наша аллегория о соотношении формы-содержания построена на буквализме. Это картинка в начале данной темы. На картинке рабочий цеха художественного литья манипулирует в зафиксированный момент натуральной "формой" - формой для литья. А потом он будет манипулировать "содержанием" и зальет в форму расплавленную бронзу. И тогда форма и содержание соединятся, металл затвердеет и появится на свет некое новое изделие.
(1) Вот, для того, чтобы прекратить эти мета манипуляции "содержанием" (= "мета" означает, что по ходу разговоров о "содержании" совершается значимая манипуляция содержания о "содержании") надо найти и указать четкие метафоры и аллегории для прояснения вопроса о соотношении между формой и содержанием. Философы считают, что эти две вещи неразрывно связаны. А вот Джон Гриндер считает, что при моделировании и теперь вот и при реализации гипноза можно отделить "форму" от "содержания".
(2) Наша аллегория о соотношении формы-содержания построена на буквализме. Это картинка в начале данной темы. На картинке рабочий цеха художественного литья манипулирует в зафиксированный момент натуральной "формой" - формой для литья. А потом он будет манипулировать "содержанием" и зальет в форму расплавленную бронзу. И тогда форма и содержание соединятся, металл затвердеет и появится на свет некое новое изделие.
</>
Хейли, Вацлавик и Бейтсон не придумывали никаких глупо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В тот момент, когда Бэндлер и я делали моделирование, не существовало явного паттернирования Эриксона (за абстрактным исключением действительно хорошо проведённой работы Хейли в Стратегиях психотерапии - отметьте работы, которая не достигала точности того как на самом деле создавать и доставлять коммуникацию в комплиментарной, симметричной и метакомплиментарной категориях (заимствованных из Бейтсона и) применённых Хейли с хорошим результатом).
Еще одна логическая форма/ловушка для разума. Если ее дезактивировать, то можно сказать только две простые мысли:
--Хейли не моделировал Эриксона, в той форме, которая могла бы быть зачетной в НЛП
--Хейли не применял никаких "категорий", заимствованных их Бейтсона, в его анализах эриксонианского подхода
2. мы действовали в ответ на просьбу Бейтсона применить технологию моделирования к мастеру бессознательной коммуникации - такому, от кого он (Бейтсон) на протяжении десятилетий надеялся ухватить чрезвычайно эффективное паттернирование и с какой целью он направил членов ИПИ [MRI = Mental Research Institute, прим. пер.] группы (Хейли, Ватцлавика, Уикленда, Джексона, Фиша ...) хотя и безуспешно). Мы были, конечно, сами очарованы точностью и эффективностью собственно паттернирования.
Уикленд - традиционалист в гипнозе. Вацлавик - заумный теоретик. Другие в таком же роде(?). Как они могли что-то смоделировать, если они этим не интересовались?
Хейли, Вацлавик и Бейтсон не придумывали никаких глупостей о "форме" и "содержании".
Еще одна логическая форма/ловушка для разума. Если ее дезактивировать, то можно сказать только две простые мысли:
--Хейли не моделировал Эриксона, в той форме, которая могла бы быть зачетной в НЛП
--Хейли не применял никаких "категорий", заимствованных их Бейтсона, в его анализах эриксонианского подхода
2. мы действовали в ответ на просьбу Бейтсона применить технологию моделирования к мастеру бессознательной коммуникации - такому, от кого он (Бейтсон) на протяжении десятилетий надеялся ухватить чрезвычайно эффективное паттернирование и с какой целью он направил членов ИПИ [MRI = Mental Research Institute, прим. пер.] группы (Хейли, Ватцлавика, Уикленда, Джексона, Фиша ...) хотя и безуспешно). Мы были, конечно, сами очарованы точностью и эффективностью собственно паттернирования.
Уикленд - традиционалист в гипнозе. Вацлавик - заумный теоретик. Другие в таком же роде(?). Как они могли что-то смоделировать, если они этим не интересовались?
Хейли, Вацлавик и Бейтсон не придумывали никаких глупостей о "форме" и "содержании".
</>
ответственность никак не связана с моделированием
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. люди интуитивно используют значимые части Эриксонианского паттернирования (причинная связь, встроенные команды, пресуппозиции...) в любом случае. Кто знает, с какими намерениями - что было (и для меня, до сих пор) ясно, это то что для кого-либо принятие на себя ответственности за последствия своих действий пресуппозирует, что они могут определить как паттернирование, которое они применяют, так и последствия, которые вытекают из него.
Для кого-либо принятие на себя ответственности за последствия своих действий НИКОГДА НЕ ПРЕСУППОЗИРУЕТ, что они могут определить как паттернирование, которое они применяют, так и последствия, которые вытекают из него.
И действительно: каким образом ответственность обывателя связана со способностью паттерновать/моделировать, да еще и такие вещи как гипнотические паттерны? Да никаким.
Т.е. Джон манипулирует содержанием/смыслом своего ответа с помощью его формы - запутанной логики своих фраз. Типичный прием демагогов и гипнотизеров. И с какой же целью? Вот этого даже не могу предположить - зачем ему на форуме(?) демонстрировать субъектам-обывателям свои способности/их тупость.
Для кого-либо принятие на себя ответственности за последствия своих действий НИКОГДА НЕ ПРЕСУППОЗИРУЕТ, что они могут определить как паттернирование, которое они применяют, так и последствия, которые вытекают из него.
И действительно: каким образом ответственность обывателя связана со способностью паттерновать/моделировать, да еще и такие вещи как гипнотические паттерны? Да никаким.
Т.е. Джон манипулирует содержанием/смыслом своего ответа с помощью его формы - запутанной логики своих фраз. Типичный прием демагогов и гипнотизеров. И с какой же целью? Вот этого даже не могу предположить - зачем ему на форуме(?) демонстрировать субъектам-обывателям свои способности/их тупость.
В середине и конце 70-х, когда люди узнали, что Бэндлер и я обдумываем моделирование Эриксонианского гипнотического паттернирования, мы получили многочисленные просьбы умолявшие нас не делать паттернирование явным - типичным обоснованием для нас прекратить и воздержаться от моделирования было, что раз сделанное явным, это привело бы к злоупотреблению паттернированием злонамеренными людьми.
Ну, а здесь речь идет об открытой/закрытой информации в отношении моделей гипноза. А причем здесь "форма" и "содержание"?
Было несколько вещей, которые убедили меня лично продолжать моделирование и опубликовать полученную в результате модель
Полученная и опубликованная в результате модель имела вид скорее имитации моделирования.
Ну, а здесь речь идет об открытой/закрытой информации в отношении моделей гипноза. А причем здесь "форма" и "содержание"?
Было несколько вещей, которые убедили меня лично продолжать моделирование и опубликовать полученную в результате модель
Полученная и опубликованная в результате модель имела вид скорее имитации моделирования.
Одной из повторяющихся тем в Шептании и в ответах авторов на этом форуме, является различение между манипуляциями процессом и содержанием. Что я хотел бы узнать, это что же делать кому-то, когда ему предъявляют манипуляции содержанием, будь то продажи, общение или что бы то ни было?
http://im-tr.livejournal.com/7167.html
Имеется ввиду:
--прямо говорят - купи Х
--или косвенно НЕ_ГОВОРЯТ КУПИ Х и ходят вокруг кругами
...так вот. Недирективный вариант самый страшный с точки зрения ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОДЕРЖАНИЕ. Так, о чем же спрашивает этот субъект?
Этот вопрос направлен в первую очередь к авторам, которые уже проделали великолепную работу в представлении этого важного вопроса. Что мы можем сделать, чтобы защитить себя от манипуляций содержанием .. таких как встроенные команды, метафоры, якоря, которые действуют исподтишка и не отвечают нашим собственным интересам? или как нам осуществить депрограммирование себя после этих событий?
--встроенная команда это манипуляция формой
--метафора - это манипуляция формой
--якорь - это манипуляция формой
...именно манипуляции формой действуют изподтишка.
http://im-tr.livejournal.com/7167.html
Имеется ввиду:
--прямо говорят - купи Х
--или косвенно НЕ_ГОВОРЯТ КУПИ Х и ходят вокруг кругами
...так вот. Недирективный вариант самый страшный с точки зрения ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОДЕРЖАНИЕ. Так, о чем же спрашивает этот субъект?
Этот вопрос направлен в первую очередь к авторам, которые уже проделали великолепную работу в представлении этого важного вопроса. Что мы можем сделать, чтобы защитить себя от манипуляций содержанием .. таких как встроенные команды, метафоры, якоря, которые действуют исподтишка и не отвечают нашим собственным интересам? или как нам осуществить депрограммирование себя после этих событий?
--встроенная команда это манипуляция формой
--метафора - это манипуляция формой
--якорь - это манипуляция формой
...именно манипуляции формой действуют изподтишка.
Заметил за наблюдениями КГД на людях в метро которые чего-то там молча "думают" и по ходу упражнений по калибровки КГД, что эти движения глаз + моргания задают своеобразные отсчёты для другой экспрессии. То есть между двумя КГД подряд следует не более одного ээ ~сигнала/комплекса (пока не знаю как точнее описать).
КГД - моргание - КГД? Так что ли?
КГД - моргание - КГД? Так что ли?
Дочитали до конца.