Показаны записи 20231 - 20240 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
2. Паравербальные характеристики речи: ритм, интонация, жесты... являются формой/процессом по отношению к содержанию речи. Аналоговое маркирование, встроенные команды...
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
Ранее, задумавшись над обсуждением различения формы/процесса от содержания записал предварительно в черновике мысль. Публикую как записано, без додумывания/доработки/дополнения:
Посмотрим.
Предложение. Перечислить общепризнанные в НЛП виды формы/процесса и комплиментарного им содержания.
Т.е. вы исходите из мысли, что можно полностью отделять форму от сожержания. Понятно.
1. Самое первое - это, конечно, случай синтаксиса и семантики. Где синтаксис, например в виде различения поверхностных и глубинных структур является формой/процессом, а семантика, значение слов и предложений является содержанием. Воплощение в паттернах НЛП - мета-модель и милтон-модель.
А с моей точки зрения:
--синтаксис делиться на свои формы и содержания
--так и содержание семантики имеет свои формы
...и вот надо производить разделение на "формы" и "содержания"
--между синтаксисом и семантикой
--между синтаксисом и синтаксисом
--между семантикой и семантикой
...и через комбинаторное разнообразие там будет много разных пар "форм" и "содержаний".
Посмотрим.
Предложение. Перечислить общепризнанные в НЛП виды формы/процесса и комплиментарного им содержания.
Т.е. вы исходите из мысли, что можно полностью отделять форму от сожержания. Понятно.
1. Самое первое - это, конечно, случай синтаксиса и семантики. Где синтаксис, например в виде различения поверхностных и глубинных структур является формой/процессом, а семантика, значение слов и предложений является содержанием. Воплощение в паттернах НЛП - мета-модель и милтон-модель.
А с моей точки зрения:
--синтаксис делиться на свои формы и содержания
--так и содержание семантики имеет свои формы
...и вот надо производить разделение на "формы" и "содержания"
--между синтаксисом и семантикой
--между синтаксисом и синтаксисом
--между семантикой и семантикой
...и через комбинаторное разнообразие там будет много разных пар "форм" и "содержаний".
--Ну, и последнее. "Я" Жукова = К = "чувство". Ну а "Сталин" = Ar = "голос".
--Определяется ли это различие тем, что Сталин в больше мере просто отдавал те или иные приказы, в то время как Жукову приходилось многое продумывать?
Я думаю, тут несколько вещей. Значительную часть времени Жуков не сидел в кабинете Сталина. Значительную часть времени "Сталин" для Жукова это типа голос в трубке звуковой связи. Это первое.
Ну и второе. А в кабинете С., я так догадываюсь, мало было любителей постоянно сверлить Главного взглядом. Его и в кабинете скорее слушали, чем смотрели на него.
Ну и третье. Главный был тираном и наилучшим способом вспоминать о нем - наилучший это типа "зачищенный", диссоциированный - это редуцировать его до одного голоса. Вот у нас есть такая разработка:
--Определяется ли это различие тем, что Сталин в больше мере просто отдавал те или иные приказы, в то время как Жукову приходилось многое продумывать?
Я думаю, тут несколько вещей. Значительную часть времени Жуков не сидел в кабинете Сталина. Значительную часть времени "Сталин" для Жукова это типа голос в трубке звуковой связи. Это первое.
Ну и второе. А в кабинете С., я так догадываюсь, мало было любителей постоянно сверлить Главного взглядом. Его и в кабинете скорее слушали, чем смотрели на него.
Ну и третье. Главный был тираном и наилучшим способом вспоминать о нем - наилучший это типа "зачищенный", диссоциированный - это редуцировать его до одного голоса. Вот у нас есть такая разработка:
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©И в ней как раз учитывается некая КГД-"дистанция"/уровень диссоциации различных внутренних репрезентаций в попугаях в категориях КГД. Так вот "дистанция"/диссоциация между К и Ar весьма значительная.
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
И еще один глазодвигательный портрет Жукова. Этот проявляется, когда он описывает динамику длительных многоходовых наступлений:
К слайду/портрету такие заметки:
--нижняя связка Ad - К все же очень редкая
--так же как и в первом портрете - все/каждый левополушарный КГД может быть дополнен Vo = F
--а все/каждый правополушарный КГД может быть дополнен "О"
К слайду/портрету такие заметки:
--нижняя связка Ad - К все же очень редкая
--так же как и в первом портрете - все/каждый левополушарный КГД может быть дополнен Vo = F
--а все/каждый правополушарный КГД может быть дополнен "О"
Всмотрелся по случаю в повтор фильма-интервью с Жуковым и ахнул. У стратега победы оказались уникальные КГД-стратегии/глазодвигательный портрет.
(Далее я буду описывать его именно два портрета, а не точные стратегии. Но и стратегии расписать труда не представит. Только чуть-чуть больше материала бы взять.)
Итак, первый портрет относится, если так можно выразиться, к основному режиму функционирования стратега: превращению фантазий и замыслов в планы и их последующая реализация:
Видно, что "стержнем" этого портрета является знакомая нам КГД-стратегия "возможности найти ответы на любые вопросы". Ее на одном примере эээ вскользь описали БиГи в кн Из лягушек. Мы в метапрактике записывали/где-то описывали эту стратегию в набор коммуникативных метаной/навыков (в тебе-исполнении), которые крайне необходимы эффективному коммуникатору/тренеру/харизмату.
Отличием от БиГовской описи является ряда "вставок", которые делает Жуков:
--так Vc может быть дополнен Ac и Vr может быть дополнен Ar
--первые два шага стратегии могут иметь дополнение в виде Vo = F (последнее обозначение в транскрипции нашего тренажера) - взглядом прямой визуализации в "пространство представлений"
--последние два шага стратегии могут иметь дополнение в виде "О" = прямого взгляда на собеседника, который расположен прямо и перед
Ну, и последнее. "Я" Жукова = К = "чувство". Ну а "Сталин" = Ar = "голос".
(Далее я буду описывать его именно два портрета, а не точные стратегии. Но и стратегии расписать труда не представит. Только чуть-чуть больше материала бы взять.)
Итак, первый портрет относится, если так можно выразиться, к основному режиму функционирования стратега: превращению фантазий и замыслов в планы и их последующая реализация:
Видно, что "стержнем" этого портрета является знакомая нам КГД-стратегия "возможности найти ответы на любые вопросы". Ее на одном примере эээ вскользь описали БиГи в кн Из лягушек. Мы в метапрактике записывали/где-то описывали эту стратегию в набор коммуникативных метаной/навыков (в тебе-исполнении), которые крайне необходимы эффективному коммуникатору/тренеру/харизмату.
Отличием от БиГовской описи является ряда "вставок", которые делает Жуков:
--так Vc может быть дополнен Ac и Vr может быть дополнен Ar
--первые два шага стратегии могут иметь дополнение в виде Vo = F (последнее обозначение в транскрипции нашего тренажера) - взглядом прямой визуализации в "пространство представлений"
--последние два шага стратегии могут иметь дополнение в виде "О" = прямого взгляда на собеседника, который расположен прямо и перед
Ну, и последнее. "Я" Жукова = К = "чувство". Ну а "Сталин" = Ar = "голос".
--И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
--И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?
Невербальное содержание становится:
--и формой
--и содержанием
...при переходе к вербальному.
--И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?
Невербальное содержание становится:
--и формой
--и содержанием
...при переходе к вербальному.
Люди в одежде цветов "по Люшеру" автоматически общаются с сильным проективным раппортом
http://www.aquarun.ru/oracle/colortest/
http://www.aquarun.ru/oracle/colortest/
Так ведь шутка эта имела какое продолжение. Гриндер так резко хлестал критикой М. Холла с его взглядом на метамоделирование, метапрограммы и НЛП в целом. Но, получается, вызывал к жизни он этого демона искажения информации сам - своими этими шутками.
<...> 3. Мы не смогли до сих пор установить формальное различие между содержанием и процессом. Поэтому терапевт обязан постоянно совершенствовать свою сенсорную чуткость, чтобы уметь обнаруживать текущие состояния и стратегии, естественно применяемые клиентом на подсознательном уровне.
Вдумайтесь в данную сентенцию ДГ. Это какое-то трабл байн:
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен тренировать сенсорную чувствительность
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен уметь обнаруживать подсознательные "состояния" и стратегии" клиента
--получается, что ДГ утверждает, что некие "подсознательные состояния" и "подсознательные стратегии" = являются "процессами", ну а соответственно "сознательные состояния" и "сознательные стратегии" являются "содержанием"
Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии).
Но, не тут-то было. Оказывается, что "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам" = "содержанию"(?!) = и этим надо руководствоваться в терапии. И это хорошо. И это не манипуляция содержанием.
Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
Калибровка самый важный фактор, но при этом не указывается, что же он должен калибровать. Должно быть "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам". И затем ими манипулировать, ибо это никак не повлияет на личность клиента, но сильно его изменит.
(иммерджент-) как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по невербальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
Вы, понимаете так. А другой - другой понимает это иначе. Ибо, я уверен, что все рассуждения Гриндера "о форме и содержании" в точности по стилю подобны его шуткам на тему придуманных из головы "метапрограмм" в те исторические времена.
Вдумайтесь в данную сентенцию ДГ. Это какое-то трабл байн:
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен тренировать сенсорную чувствительность
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен уметь обнаруживать подсознательные "состояния" и стратегии" клиента
--получается, что ДГ утверждает, что некие "подсознательные состояния" и "подсознательные стратегии" = являются "процессами", ну а соответственно "сознательные состояния" и "сознательные стратегии" являются "содержанием"
Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии).
Но, не тут-то было. Оказывается, что "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам" = "содержанию"(?!) = и этим надо руководствоваться в терапии. И это хорошо. И это не манипуляция содержанием.
Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
Калибровка самый важный фактор, но при этом не указывается, что же он должен калибровать. Должно быть "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам". И затем ими манипулировать, ибо это никак не повлияет на личность клиента, но сильно его изменит.
(иммерджент-) как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по невербальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
Вы, понимаете так. А другой - другой понимает это иначе. Ибо, я уверен, что все рассуждения Гриндера "о форме и содержании" в точности по стилю подобны его шуткам на тему придуманных из головы "метапрограмм" в те исторические времена.
Дочитали до конца.