Показаны записи 20131 - 20140 из 30962
</>
Re: Ага - давай интерфейс и далее все задаром на автомате
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
---Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример: — использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
--А где в той диете интерфейс?
--Так прямо ощущения из желудка = интерфейс (внутренний)
Так это внутренний интерфейс.
-— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
--Не понятно как ты это все себе представляешь.
--Представляю так:
(1) Почувствовал специальное ощущение в желудке и "на халяву" (только с коротким процессом пред-установки интерфейса) получил диету
(2) Заранее планировал где и какие продукты покупать, как готовить, как и где учитывать всякие там калории с витаминами, и всё такое прочее = куча работы для диеты
Ну, вот ты с кем-то в реале проделай полную автодиеты Андреасов:
--по многим разным продуктам
--по трем контекстаам питания в течении дня
--по сочетаниям блюд в конкретных контексте/времени/разблюдовке и т.п.
...а вот тогда и скажешь насколько это просто.
--А где в той диете интерфейс?
--Так прямо ощущения из желудка = интерфейс (внутренний)
Так это внутренний интерфейс.
-— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
--Не понятно как ты это все себе представляешь.
--Представляю так:
(1) Почувствовал специальное ощущение в желудке и "на халяву" (только с коротким процессом пред-установки интерфейса) получил диету
(2) Заранее планировал где и какие продукты покупать, как готовить, как и где учитывать всякие там калории с витаминами, и всё такое прочее = куча работы для диеты
Ну, вот ты с кем-то в реале проделай полную автодиеты Андреасов:
--по многим разным продуктам
--по трем контекстаам питания в течении дня
--по сочетаниям блюд в конкретных контексте/времени/разблюдовке и т.п.
...а вот тогда и скажешь насколько это просто.
</>
Re: Харизматичность вождя или первого любовника?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Совершенно справедливо - харизматичность не облеченная в какие-то конкретные формы/роли неважно выглядит. Типа какого-то "святого" или типа неспецифического "миляги".
</>
Re: Всякая модель в терапии навязывает содержание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Угм.
--И именно в соответствии с данной СМБ субъект и болеет/умирает/выздоравливает.
--Веры, путь к здоровью, короче :)
Нет. "Веры"/их отсутствие есть только часть СМБ.
--СМБ может: -отражать объективную реальность -находится в с реальностью в более/менее изоморфных отношениях -игнорировать реальность - в этом случае СМБ может быть сколь угодно убогой или фантастической.
--Как соотносится влияние на здоровье/физиологию человека СМБ и "объективная реальность"? Что имеется в виду под объективной реальностью, научные/медицинские описания?
"Объективная реальность" - те из версий научного/медицинского описания "что к чему", в которых заключены указания на достижимые МАКСИМАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ. Т.е. нас не интересует объективная реальность медицины, которая не оставляет/сильно уменьшает шансы на выздоровление.
--Веры, путь к здоровью, короче :)
Нет. "Веры"/их отсутствие есть только часть СМБ.
--СМБ может: -отражать объективную реальность -находится в с реальностью в более/менее изоморфных отношениях -игнорировать реальность - в этом случае СМБ может быть сколь угодно убогой или фантастической.
--Как соотносится влияние на здоровье/физиологию человека СМБ и "объективная реальность"? Что имеется в виду под объективной реальностью, научные/медицинские описания?
"Объективная реальность" - те из версий научного/медицинского описания "что к чему", в которых заключены указания на достижимые МАКСИМАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ. Т.е. нас не интересует объективная реальность медицины, которая не оставляет/сильно уменьшает шансы на выздоровление.
</>
Re: Административная часть плана лечения неизлечимых б
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Отношения консультанта с "медициной":
(а) полная координация и подчинение действий консультанта рекомендациям официальной медицины
Тоска должно быть какая. Чего же ей подчиняться, если у неё уже наперёд известно что убогая/деструктивная модель/метафора жизненных процессов субъекта?
Ты ен понимаешь что говоришь. Если контекст такой:
--клиент верит только медицине
--клиент находится в медицинском учреждении
...констультанту остается только маскировать свои действия под полную синхронность с медициной. Кстати, вышеупомянутый пример с фермером-помидором был точно такой.
(б) консультант формирует оздоровительные концепции, которые неявно (а на самом деле значительно) выходят за рамки моделей болезни официальной медицины
Если только клиент не начнёт ээ спорить?
Это исключено.
Вспоминаются опять же кейсы Эриксона лечение пациентов с развитой рефлексией и даже кажется с медицинским образованием(?). Ну в том случае который вспоминается (пока не вспоминается точно источник) он работал лишь над облегчением протекания болезни.
Ты сначала посмотри точно чего ты хочешь сказать - а потом точно это скажи.
(в) консультант явно/неявно занимает позицию "целителя", который воздействует на больного субъекта в контре по отношению к официальной медицине
Самое, должно быть, интересное.
Хм, прости, но твоя реплика просто глупая - ибо работать в открытую целителем нет ничего труднее.
(а) полная координация и подчинение действий консультанта рекомендациям официальной медицины
Тоска должно быть какая. Чего же ей подчиняться, если у неё уже наперёд известно что убогая/деструктивная модель/метафора жизненных процессов субъекта?
Ты ен понимаешь что говоришь. Если контекст такой:
--клиент верит только медицине
--клиент находится в медицинском учреждении
...констультанту остается только маскировать свои действия под полную синхронность с медициной. Кстати, вышеупомянутый пример с фермером-помидором был точно такой.
(б) консультант формирует оздоровительные концепции, которые неявно (а на самом деле значительно) выходят за рамки моделей болезни официальной медицины
Если только клиент не начнёт ээ спорить?
Это исключено.
Вспоминаются опять же кейсы Эриксона лечение пациентов с развитой рефлексией и даже кажется с медицинским образованием(?). Ну в том случае который вспоминается (пока не вспоминается точно источник) он работал лишь над облегчением протекания болезни.
Ты сначала посмотри точно чего ты хочешь сказать - а потом точно это скажи.
(в) консультант явно/неявно занимает позицию "целителя", который воздействует на больного субъекта в контре по отношению к официальной медицине
Самое, должно быть, интересное.
Хм, прости, но твоя реплика просто глупая - ибо работать в открытую целителем нет ничего труднее.
</>
Re: Административная часть плана лечения неизлечимых б
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Уточнение контекста:
(а) болезнь хроническая "не смертельная" - дальнейшее уточнение диагноза
(б) смертельная - уточнение диагноза
Вообще говоря кажется двойная номинализация "смертельная болезнь" дважды отсылает к медицинским метафорам, за которыми м.б. нет какой-то общей физиологии/нейрологии
Я имел ввиду "смертельную болезнь" в виде:
--диагноза
--или анализов, еще не оформленных в диагноз, но каких-то таких сильно "плохих"
--смертельного самочувствия - например, наступления инфаркта, или когда по причине нарушения внутрисердечной проводимости сердце просто начинает останавливаться и т.п.
кроме как ээ гипнотически наведённой (да и сложно себе представить нечто объективное, вообще-то все же люди в конечном итоге умирают, а жизнь их отмеряется воздействием разных в том числе отрицательных внешних/внутренних "штук", и выбор среди них "болезней" и "смертельных болезней" наверняка в некоторых случаях случаен/произволен).
Ну, не надо впадать совсем уж в такой медицинский релятивизм - человек может ни с того ни с сего просто упасть в обморок и что будет далее в тот момент никто спрогнозировать не может. У меня был такой случай - под закрытие амбулатории клиентка на консультировании вдруг брякнулась с кресла. Я выскочил в коридор - из врачей осталась одна только рефлексотерапевт. Вызвали скорую. Та едет не торопясь. А клиентка отключается совсем - типа дыхание гаснет. Ну делаем искусственное. Нихрена не помогает. Тогда эта врачица сбегала за карточкой - а там типа сердце в норме - кардиограмма. Пощупала пульс типа что-то есть еще едва. И тогда она загнала клиентке по китайской игле в самые кончики пальцев - типа такая шоковая реанимация. Клиентка стала обратно приходить в себя. Дотянули до скорой. Потом оказалось - она наелась каких-то таблеток неподетски и пошла на беседу к психологу. За жизнь типа такая беседа. Мда. Но, в данном случае я привел плохой пример, потому как это бул суицид, но вовсе не хроническая болезнь.
Уточнение диагноза — это выбор какой-то уже более-менее позитивной медицинской или ээ пара-медицинской метафоры для описания "болезни"?
Уточнение диагноза - это буквально уточнение диагноза у других/аналогичных/лучших специалистов.
(2) Позиция/доступные контексты для консультанта:
(а) однократная консультация
(б) серия консультаций
(в) консультирование нон стоп в случае хроники
(г) консультирование до излечения/моментум море в случае смертельной болезни
В случае смертельной болезни, как консультантом принимается решение о желаемом периоде жизни клиента? Эриксон в известном кейсе выбрал два года по продолжительности жизни помидора — почему так?
В случае смертельной болезни консультант ничего не выбирает, кроме всемерного повышения качества последних этапов жизни человека. В том примере с Эриксоном - там вроде продолжительность жизни равнялась одному периоду вегитации помидора. А большего ни помидору, ни человеку с его стадией рака бог не отпустил.
(а) болезнь хроническая "не смертельная" - дальнейшее уточнение диагноза
(б) смертельная - уточнение диагноза
Вообще говоря кажется двойная номинализация "смертельная болезнь" дважды отсылает к медицинским метафорам, за которыми м.б. нет какой-то общей физиологии/нейрологии
Я имел ввиду "смертельную болезнь" в виде:
--диагноза
--или анализов, еще не оформленных в диагноз, но каких-то таких сильно "плохих"
--смертельного самочувствия - например, наступления инфаркта, или когда по причине нарушения внутрисердечной проводимости сердце просто начинает останавливаться и т.п.
кроме как ээ гипнотически наведённой (да и сложно себе представить нечто объективное, вообще-то все же люди в конечном итоге умирают, а жизнь их отмеряется воздействием разных в том числе отрицательных внешних/внутренних "штук", и выбор среди них "болезней" и "смертельных болезней" наверняка в некоторых случаях случаен/произволен).
Ну, не надо впадать совсем уж в такой медицинский релятивизм - человек может ни с того ни с сего просто упасть в обморок и что будет далее в тот момент никто спрогнозировать не может. У меня был такой случай - под закрытие амбулатории клиентка на консультировании вдруг брякнулась с кресла. Я выскочил в коридор - из врачей осталась одна только рефлексотерапевт. Вызвали скорую. Та едет не торопясь. А клиентка отключается совсем - типа дыхание гаснет. Ну делаем искусственное. Нихрена не помогает. Тогда эта врачица сбегала за карточкой - а там типа сердце в норме - кардиограмма. Пощупала пульс типа что-то есть еще едва. И тогда она загнала клиентке по китайской игле в самые кончики пальцев - типа такая шоковая реанимация. Клиентка стала обратно приходить в себя. Дотянули до скорой. Потом оказалось - она наелась каких-то таблеток неподетски и пошла на беседу к психологу. За жизнь типа такая беседа. Мда. Но, в данном случае я привел плохой пример, потому как это бул суицид, но вовсе не хроническая болезнь.
Уточнение диагноза — это выбор какой-то уже более-менее позитивной медицинской или ээ пара-медицинской метафоры для описания "болезни"?
Уточнение диагноза - это буквально уточнение диагноза у других/аналогичных/лучших специалистов.
(2) Позиция/доступные контексты для консультанта:
(а) однократная консультация
(б) серия консультаций
(в) консультирование нон стоп в случае хроники
(г) консультирование до излечения/моментум море в случае смертельной болезни
В случае смертельной болезни, как консультантом принимается решение о желаемом периоде жизни клиента? Эриксон в известном кейсе выбрал два года по продолжительности жизни помидора — почему так?
В случае смертельной болезни консультант ничего не выбирает, кроме всемерного повышения качества последних этапов жизни человека. В том примере с Эриксоном - там вроде продолжительность жизни равнялась одному периоду вегитации помидора. А большего ни помидору, ни человеку с его стадией рака бог не отпустил.
Почему на КГД за один проход не гарантируется?
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/06/03/055cfdb10224a75468481fada1da77d0.jpg)
Иное моделирование (23) моделирование и научная статистика
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/231210.html
В читаемом метапрактикам надо "НЛП" заменить на "моделирование". Имеется ввиду "иное" моделирование в духе метапрактика:А то до сих пор выходит, что многие предположения НЛП и многие предположения Милтона Эриксона до сих пор не подтверждены экспериментами, ...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243
Теперь короткая справка по тому что и как делает/не делает НЛП и "наука" с различными "предположениями". Пусть весь "производственный" цикл этих "предположений" будет разделен на такие отдельные шаги/этапы: (1) обнаружение потенциально ресурсоемких феноменов -> (2) осмысление феноменов до выявления в них предварительных закономерностей в виде паттернов -> (3) дальнейшая формализация паттернов вплоть до получения модельных описаний -> (4) конкретизация моделей в техники, упражнения, тренировки и т.п. ...
(1) обнаружение потенциально ресурсоемких феноменов -> на этом этапе "наука" и НЛП действуют совершенно одинаково - привлекают любые методы и средства лишь бы зацепить эти потенциально полезные феномены
(2) осмысление феноменов до выявления в них предварительных закономерностей в виде паттернов -> и на этом этапе действия НЛП и "науки" фактически идентичны. Любые методы осмысления хороши, лишь получить четкое предварительное описание той или иной закономерности человеческой активности. Настолько четкое, чтобы в дальнейшем можно было выдвинуть а) науке - выдвинуть гипотезу б) а НЛП - сформулировать свою модель
(3) дальнейшая формализация паттернов вплоть до получения модельных описаний -> - а вот именно в этом месте дорожки/пути НЛП и науки расходятся. Ибо:
(а) наука с этого места проверяет валидность своих предварительных гипотез СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ и ПРОВЕРКОЙ ИХ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ
(б) ну а НЛП занимается совсем другим - в этом месте НЛП ищет любые средства ИСКУССТВЕННОГО ДОВЕДЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100% !
(4) конкретизация моделей в техники, упражнения, тренировки и т.п. ... -> - И в этом месте нет никакого сходства что делает наука и что делает НЛП:
(а) Наука редко получает стопроцентное подтверждение своих гипотез. Всегда может появиться некая альтернативная гипотеза. И будь обязан и ее проверить. И так этому нет конца. Именно по данной причине наука является совершенно отвратительным источником для порождения ТЕХНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ КАК ВЫЗЫВАТЬ В ЧЕЛОВЕКАХ "ИЗМЕНЕНИЯ". Для таких технических описаний, порождающих изменения, требуются полностью однородные/конгруэнтные системы описаний/позитивных пресуппозиций. А наука по определению таких вещей порождать не может, ибо она только и занята как перепроверкой самое себя. По кругу. Как змея, кусающая свой хвост. В итоге сотни проклятых вопросов в отношении человеческих проблем (типа здоровья, образования, воспитания, соц. управления т.п.) остаются нерешенными и не будут решенными с научной точки зрения никогда. Итог: на уровне технических описаний, порождающих в человеках изменения, наука выдает только лишь СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
(б) А у НЛП в этом месте все отлично. Ибо, получив на уровне определения модели четкие и однозначные средства ее 100% воспроизводимости, на этом этапе НЛП придумывает различные менее концентрированные и удобные в широком применении техники. И ВОТ ИМЕННО ТЕХНИКИ НЛП может проверить на статистическую воспроизводимость/получение эффективного результата:
--таким образом, НЛП проверяет на статистику не исходные феномены/паттерны/модели, - проверяется эффективность техник
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
...как-то проводил такой семинар. На него были приглашены те, кто жаловался/имел претензии к низкой эффективности техник НЛП. В 90% случаев техники не работали по причине низкой квалификации... нет не тех кто пришел ко мне на семинар... - по причине низкой квалификации исходных "учителей" от нлп.
В читаемом метапрактикам надо "НЛП" заменить на "моделирование". Имеется ввиду "иное" моделирование в духе метапрактика:А то до сих пор выходит, что многие предположения НЛП и многие предположения Милтона Эриксона до сих пор не подтверждены экспериментами, ...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243
Теперь короткая справка по тому что и как делает/не делает НЛП и "наука" с различными "предположениями". Пусть весь "производственный" цикл этих "предположений" будет разделен на такие отдельные шаги/этапы: (1) обнаружение потенциально ресурсоемких феноменов -> (2) осмысление феноменов до выявления в них предварительных закономерностей в виде паттернов -> (3) дальнейшая формализация паттернов вплоть до получения модельных описаний -> (4) конкретизация моделей в техники, упражнения, тренировки и т.п. ...
(1) обнаружение потенциально ресурсоемких феноменов -> на этом этапе "наука" и НЛП действуют совершенно одинаково - привлекают любые методы и средства лишь бы зацепить эти потенциально полезные феномены
(2) осмысление феноменов до выявления в них предварительных закономерностей в виде паттернов -> и на этом этапе действия НЛП и "науки" фактически идентичны. Любые методы осмысления хороши, лишь получить четкое предварительное описание той или иной закономерности человеческой активности. Настолько четкое, чтобы в дальнейшем можно было выдвинуть а) науке - выдвинуть гипотезу б) а НЛП - сформулировать свою модель
(3) дальнейшая формализация паттернов вплоть до получения модельных описаний -> - а вот именно в этом месте дорожки/пути НЛП и науки расходятся. Ибо:
(а) наука с этого места проверяет валидность своих предварительных гипотез СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ и ПРОВЕРКОЙ ИХ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ
(б) ну а НЛП занимается совсем другим - в этом месте НЛП ищет любые средства ИСКУССТВЕННОГО ДОВЕДЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100% !
(4) конкретизация моделей в техники, упражнения, тренировки и т.п. ... -> - И в этом месте нет никакого сходства что делает наука и что делает НЛП:
(а) Наука редко получает стопроцентное подтверждение своих гипотез. Всегда может появиться некая альтернативная гипотеза. И будь обязан и ее проверить. И так этому нет конца. Именно по данной причине наука является совершенно отвратительным источником для порождения ТЕХНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ КАК ВЫЗЫВАТЬ В ЧЕЛОВЕКАХ "ИЗМЕНЕНИЯ". Для таких технических описаний, порождающих изменения, требуются полностью однородные/конгруэнтные системы описаний/позитивных пресуппозиций. А наука по определению таких вещей порождать не может, ибо она только и занята как перепроверкой самое себя. По кругу. Как змея, кусающая свой хвост. В итоге сотни проклятых вопросов в отношении человеческих проблем (типа здоровья, образования, воспитания, соц. управления т.п.) остаются нерешенными и не будут решенными с научной точки зрения никогда. Итог: на уровне технических описаний, порождающих в человеках изменения, наука выдает только лишь СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
(б) А у НЛП в этом месте все отлично. Ибо, получив на уровне определения модели четкие и однозначные средства ее 100% воспроизводимости, на этом этапе НЛП придумывает различные менее концентрированные и удобные в широком применении техники. И ВОТ ИМЕННО ТЕХНИКИ НЛП может проверить на статистическую воспроизводимость/получение эффективного результата:
--таким образом, НЛП проверяет на статистику не исходные феномены/паттерны/модели, - проверяется эффективность техник
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
...как-то проводил такой семинар. На него были приглашены те, кто жаловался/имел претензии к низкой эффективности техник НЛП. В 90% случаев техники не работали по причине низкой квалификации... нет не тех кто пришел ко мне на семинар... - по причине низкой квалификации исходных "учителей" от нлп.
--(1) Ну, вообще-то, это постоянный проблема: каждая реклама пытается/должна упаковать обширную информацию о рекламируемом объекте в весьма компактный вид.
--Это не говоря о том, что она должна перевести информацию на язык обывателя.
Должна, но она занимается совсем противоположным - ОНА ПРИУЧАЕТ ОБЫВАТЕЛЯ К СВОЕМУ ЯЗЫКУ.
В книгах по продажам вон говорится о низкой эффективности рекламы, основанной на перечне/предъявлении характеристик продукта, и о высокой эффективности рекламы, основанной на перечне/предъявлении потребностей клиента с привязкой к одной или нескольким характеристикам продукта.
А кто ж откуда взял информацию типа что с чем: какие потребности к каким продуктам привязаны?
А в метапрактике на этот счёт существует модель ЦИ. А теперь, разворачивая обратно, интересно поставить вопрос о связи ЦИ и сжатия информации.
(1) Ценностное слово сжимает информацию о целом уровне ЦИ до нескольких слов/одного слова.
(2) ВАКОГ одного уровня сжимает информацию о целом уровне ЦИ до одних/нескольких сенсорных якорей.
--Это не говоря о том, что она должна перевести информацию на язык обывателя.
Должна, но она занимается совсем противоположным - ОНА ПРИУЧАЕТ ОБЫВАТЕЛЯ К СВОЕМУ ЯЗЫКУ.
В книгах по продажам вон говорится о низкой эффективности рекламы, основанной на перечне/предъявлении характеристик продукта, и о высокой эффективности рекламы, основанной на перечне/предъявлении потребностей клиента с привязкой к одной или нескольким характеристикам продукта.
А кто ж откуда взял информацию типа что с чем: какие потребности к каким продуктам привязаны?
А в метапрактике на этот счёт существует модель ЦИ. А теперь, разворачивая обратно, интересно поставить вопрос о связи ЦИ и сжатия информации.
(1) Ценностное слово сжимает информацию о целом уровне ЦИ до нескольких слов/одного слова.
(2) ВАКОГ одного уровня сжимает информацию о целом уровне ЦИ до одних/нескольких сенсорных якорей.
---Определенные аспекты социального признания имеют такой социально политический контроль что ли.
--А что это такое - социально политический контроль?
А это значит, что определенные социально-политические ориентации/группы имеют определенные ажитированные темы. И если ты выступаешь не в тему на чужой территории, тебя либо будут игнорировать, либо антипиарить.
--Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
--И рассказывать другим!
Нет, никогда. Про тебя сами расскажут эээ легенды :)
--А что это такое - социально политический контроль?
А это значит, что определенные социально-политические ориентации/группы имеют определенные ажитированные темы. И если ты выступаешь не в тему на чужой территории, тебя либо будут игнорировать, либо антипиарить.
--Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
--И рассказывать другим!
Нет, никогда. Про тебя сами расскажут эээ легенды :)
Дочитали до конца.