Показаны записи 20121 - 20130 из 30962
</>
запакованный рабочий сигналинг да - нет половина терап
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(6) СигналВозражения, Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
--Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозицию что теперь все виды возражений: -аналоговых -сигнальных ...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
И когда происходить редукция аналоговых негативов и сопутствующего разнообразного негативного сигналинга только в нейтральные сигналы рабочего процесса да-нет - тогда совершается не менее половина процесса терапии.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое.
Да, потому что условно номинируемый "негатив" существует в форме "запакованной" - и тогда он некий некалиброванный процесс стихийного сигналинга... либо условно номинируемый "негатив" существует в форме "распакованной" - и тогда он некий аналоговый антиресурсный процесс в полную его величину/натуральный вид типа:
--болезненных переживаний
--негативных состояний
--деструктивного/компульсивного поведения
--плохих параметров САН
--и т.п.
--Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозицию что теперь все виды возражений: -аналоговых -сигнальных ...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
И когда происходить редукция аналоговых негативов и сопутствующего разнообразного негативного сигналинга только в нейтральные сигналы рабочего процесса да-нет - тогда совершается не менее половина процесса терапии.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое.
Да, потому что условно номинируемый "негатив" существует в форме "запакованной" - и тогда он некий некалиброванный процесс стихийного сигналинга... либо условно номинируемый "негатив" существует в форме "распакованной" - и тогда он некий аналоговый антиресурсный процесс в полную его величину/натуральный вид типа:
--болезненных переживаний
--негативных состояний
--деструктивного/компульсивного поведения
--плохих параметров САН
--и т.п.
--Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга...
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--Нет, нет, нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
--(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--Нет, нет, нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
--(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/04/150x120_7e0689fa877b54dd41dadfef36e47b92.gif)
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (3) системы сигналов
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/218271.html
Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга:
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно, в предельной выраженность я предполагаю это есть СигналыСущностныхСостояний
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
(6) СигналВозражения, СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга:
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно, в предельной выраженность я предполагаю это есть СигналыСущностныхСостояний
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
(6) СигналВозражения, СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--таким образом, НЛП проверяет на статистику не исходные феномены/паттерны/модели, - проверяется эффективность техник
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243
(1) Стоит уточнить о чем идет речь в метафоре граммофон + его труба в контекстах:
--демонстрации техник на семинарах в книгах/видео
--продаж техник в любом виде передачи
--вопросов надежности техник НЛП
--проверки статистикой насколько эффективны техники НЛП
Так вот, "трубой от граммофона" являются:
--формальные описания техник в литературе
--демонстрации техник на семинарах и видео
(2) ...а что же является тогда самим "граммофоном"? А "граммофоном" являются огромные пуллы пресуппозиций, которые используют для подведения к непосредственным демонстрациям техник. Т.е. если типовая демонстрация техник на тренинге продолжается примерно час, то для подведения к технике типично идут десятки часов/десяток предшествующих часов занятия. И весь это комплекс 10 часов подведения + 1 час непосредственной демонстрации и есть ЕДИНАЯ ТЕХНИКА. Но вы нигде не найдете ни одного объяснения о том как организована эта ЕДИНАЯ ТЕХНИКА.
(3) И что же мы имеем в итоге? Обучающиеся НЛП глубоко убеждены, что они получили сведения о техниках (трубе от граммофона) по наличию формальных описаний тех или иных техник. И пока они используют эти "трубы" в контекстах более менее близких к НЛП - т.е. их подопытные субъекты так или иначе что-то об НЛП знают - тогда техники более менее работают.
Но, стоит взять испытуемых/клиентов, которые и слышать не слышали об НЛП и всей этой мути - эффективность техник сразу уменьшается. Нередко до нуля. Тут пораженный владелец трубы от нлп имеет конструктивный выбор:
--считать себя дураком/неспособным
--считать нлп эээ ни на что не годным
--или стремиться на новый семинар/тренинг, чтобы его научили еще лучше
...и их учат. На отечественных тренингах - сами учителя с глубоким убеждением что обучение есть некий обязательный ритуал (так они интуитивно но на полной бессознанке воспроизводят "граммофон" - главную часть ЕДИНОЙ ТЕХНИКИ) + ключевые демонстрации.
Ну а на зарубежных, да еще и у Бандлера/Гриндера/Дилтса/ и т.д. - им со знанием дела и с глубокими чувствами вручают очередную "трубу".
Если кто считает что я преувеличиваю - вы поизучайте художественно/рекламного стиля отчеты "о посещении"/участии в некоем важном зарубежном/отечественном тренинге. Отчеты в стиле "какая у меня приобретена замечательная труба".
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243
(1) Стоит уточнить о чем идет речь в метафоре граммофон + его труба в контекстах:
--демонстрации техник на семинарах в книгах/видео
--продаж техник в любом виде передачи
--вопросов надежности техник НЛП
--проверки статистикой насколько эффективны техники НЛП
Так вот, "трубой от граммофона" являются:
--формальные описания техник в литературе
--демонстрации техник на семинарах и видео
(2) ...а что же является тогда самим "граммофоном"? А "граммофоном" являются огромные пуллы пресуппозиций, которые используют для подведения к непосредственным демонстрациям техник. Т.е. если типовая демонстрация техник на тренинге продолжается примерно час, то для подведения к технике типично идут десятки часов/десяток предшествующих часов занятия. И весь это комплекс 10 часов подведения + 1 час непосредственной демонстрации и есть ЕДИНАЯ ТЕХНИКА. Но вы нигде не найдете ни одного объяснения о том как организована эта ЕДИНАЯ ТЕХНИКА.
(3) И что же мы имеем в итоге? Обучающиеся НЛП глубоко убеждены, что они получили сведения о техниках (трубе от граммофона) по наличию формальных описаний тех или иных техник. И пока они используют эти "трубы" в контекстах более менее близких к НЛП - т.е. их подопытные субъекты так или иначе что-то об НЛП знают - тогда техники более менее работают.
Но, стоит взять испытуемых/клиентов, которые и слышать не слышали об НЛП и всей этой мути - эффективность техник сразу уменьшается. Нередко до нуля. Тут пораженный владелец трубы от нлп имеет конструктивный выбор:
--считать себя дураком/неспособным
--считать нлп эээ ни на что не годным
--или стремиться на новый семинар/тренинг, чтобы его научили еще лучше
...и их учат. На отечественных тренингах - сами учителя с глубоким убеждением что обучение есть некий обязательный ритуал (так они интуитивно но на полной бессознанке воспроизводят "граммофон" - главную часть ЕДИНОЙ ТЕХНИКИ) + ключевые демонстрации.
Ну а на зарубежных, да еще и у Бандлера/Гриндера/Дилтса/ и т.д. - им со знанием дела и с глубокими чувствами вручают очередную "трубу".
Если кто считает что я преувеличиваю - вы поизучайте художественно/рекламного стиля отчеты "о посещении"/участии в некоем важном зарубежном/отечественном тренинге. Отчеты в стиле "какая у меня приобретена замечательная труба".
Ну ладно, согласен, на пятом шаге достаточно простого "да". И скорее имел в виду не сигналы, а такие мини-программы.
Мини программы звучит уже лучше.
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
Нет. В этом месте лучше ориентироваться по общим да/нет.
Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.
Программа разбора на "лего" реализуется ПЕРЕД терапией на уровне метамоделирования исходных жалоб.
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
Это не просто сигналы рефрейминга - это сигналы базового рабочего процесса изменений. Это сигналы, имеющие двойное значение:
--да - нет
--сделано - не сделано
Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.
Ну, есди бы исчерпывающе.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждегнию сознания в существовании подсозгнания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.
Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)
Если бы убедил - ты бы эту реплику не написал :)
(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.
СигналПолнойКонгруентности;
Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Мини программы звучит уже лучше.
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
Нет. В этом месте лучше ориентироваться по общим да/нет.
Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.
Программа разбора на "лего" реализуется ПЕРЕД терапией на уровне метамоделирования исходных жалоб.
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
Это не просто сигналы рефрейминга - это сигналы базового рабочего процесса изменений. Это сигналы, имеющие двойное значение:
--да - нет
--сделано - не сделано
Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.
Ну, есди бы исчерпывающе.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждегнию сознания в существовании подсозгнания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.
Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)
Если бы убедил - ты бы эту реплику не написал :)
(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.
СигналПолнойКонгруентности;
Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Сигнал общей конгруэнтности это не один какой сигнал - этот много много чего, о чем можно говорить скорее как о "виде" или о "портрете". Вот их стоит описывать/отслеживать.
Нет, гнет. нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
Не, тут я с Альт. не согласен. Если нужно ощущение времени - так пойди откалибруй прямо и непосредственно ощущение времени.
Система Любищева формально стыкуется с творчеством путём проб и ошибок. Но результаты стыковки – разные. Если человек работает методом проб и ошибок, система может увеличивать число проб в сутки. Однако дело не в количестве, а в качестве проб, поэтому при работе перебором вариантов важно не столько время, сколько удача, счастливая внешняя подсказка.
Система Любищева тупая и нам не подходит только по одной причине. Она сделана/прожита в субкультуре, для которой нет подсознания.
Другое дело ТРИЗ: каждая операция независимо от того, даёт ли она конечный ответ, проясняет проблему, даёт продвижение вперёд. Поэтому при работе по ТРИЗ количество затраченного времени резко сказывается на качестве продукции.
А вот система ТРИЗ нигде про подсознание не говорит, но на сто процентов сделана в духе бинарности сознание + что-то еще вне сознания.
Надо иметь надёжные алгоритмы гарантированного повышения качества проводимого времени.
Надежные алгоритмы качественного проведения времени надо зашивать не в системы контроля, а прямо В ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЛ И ЗАНЯТИЙ. И планировать надо не время, а дела.
При этом не ясно как выделяется время на совершенствование: — методики ведение самой системы учёта — этой универсальной мета-методики нон-стоп совершенствования
Время на совершенствование выделяется точно также как и на все/любые другие дела.
Так можно принять какую-нибудь жёсткую систему, втянуться, и всю жизнь фигнёй пострадать с фиксированной производительностью, вместо того чтобы однажды изобрести в десять раз более крутую методику учёта времени и качественного его проведения.
По простому говоря - надо не разделять, а соединять тайм менеджмент и лайф менеджмент. Их разделяют продавцы информации/тренингов вокруг этого всего. А с точки зрения жизненной эффективности ото одно и то же. Единая система дел, планирования, учета, интуиции и т.д.
Система Любищева тупая и нам не подходит только по одной причине. Она сделана/прожита в субкультуре, для которой нет подсознания.
Другое дело ТРИЗ: каждая операция независимо от того, даёт ли она конечный ответ, проясняет проблему, даёт продвижение вперёд. Поэтому при работе по ТРИЗ количество затраченного времени резко сказывается на качестве продукции.
А вот система ТРИЗ нигде про подсознание не говорит, но на сто процентов сделана в духе бинарности сознание + что-то еще вне сознания.
Надо иметь надёжные алгоритмы гарантированного повышения качества проводимого времени.
Надежные алгоритмы качественного проведения времени надо зашивать не в системы контроля, а прямо В ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЛ И ЗАНЯТИЙ. И планировать надо не время, а дела.
При этом не ясно как выделяется время на совершенствование: — методики ведение самой системы учёта — этой универсальной мета-методики нон-стоп совершенствования
Время на совершенствование выделяется точно также как и на все/любые другие дела.
Так можно принять какую-нибудь жёсткую систему, втянуться, и всю жизнь фигнёй пострадать с фиксированной производительностью, вместо того чтобы однажды изобрести в десять раз более крутую методику учёта времени и качественного его проведения.
По простому говоря - надо не разделять, а соединять тайм менеджмент и лайф менеджмент. Их разделяют продавцы информации/тренингов вокруг этого всего. А с точки зрения жизненной эффективности ото одно и то же. Единая система дел, планирования, учета, интуиции и т.д.
Дочитали до конца.