http://community.livejournal.com/metapractice/243734.html#cutid1

Анатолий Викторович, я хочу научиться правильной калибровке. если можно - метамодель, алгоритм. и что конкретно делать и как. может быть есть готовые методики. буду очень благодарен за любую информацию.

Здесь вы задали два вопроса:

(1) Научить правильной калибровке чего? - есть куча совсем разный вещей, которые совсем по-разному калибруются

(2) Метамодель иметь изложенный БиГами совершенно четкий алгоритм. В нашем метапрактике в разделе

Магия появления моделиста
http://community.livejournal.com/metapractice/235005.html

Ведется постоянная тема по тренировке метамоделирования. Смотреть надо вглубь повторений. Затевать/просить повторения темы лично под себя и вперед.

и я не умею правильно моделировать.

Это не умеет никто. Я же вам уже давал такую установку. Никто не знает как моделировать. С этого надо начинать.

бог меня свёл с мастером боевых искусств, с человеком который тренерует спецназ ФСБ, с бывшим тренером по боксу у которого один из подопечных получил ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ на Олимпийских Играх. этот человек добился в своей сфере всего, чего только возможно.

Замечательный образец.

я занимался у него год. кое-чему научился. я пытался моделировать, пытался научиться большему, но не смог!

И что?

просто не сумел!

Ой, ой, ой - какая трагедия.

хотя очень старался. и мне грустно и больно за впустую потраченное время.

Вам нужна терапия по данному поводу?

вы могли бы меня научить моделировать?

Вы сами должны научиться - с моими подсказками или без них.

правильно,

Никто не знает точно как это делать.

быстро,

А это не слишком жирно будет? "Быстро" говорят про блох и кроликов.

точно.

Это вопрос практики. Точно может быть только по отношению к моделируемому образцу:
--менее точно чем образец
--точно как образец
--более точно в модельном смысле чем образец

и последний вопрос: ...

Это не последний - это первый вопрос. Если вы собираетесь отвечать за свое обучение:

1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384

Вам ехать никуда не надо. Итак, если вы будете - выбирайте что вы будете конкретно:
--учить что-то одно типа метамоделирования
--учить как моделировать боевые искусства
--все вместе
--что-то еще

Не, с фэнтези точно к нам не по адресу. Даже и читать - вникать не буду. При этом, я вовсе не уверяю что фэнтези не могут быть использовании как подсказки в процессе моделирования. Но я/метапрактик точно с этим материалом работать не будем. Просто, на разборки с фэнтези требуется туева куча времени. А у меня столько лишнего времени нет и не будет. Да и в метапрактике - мы уже как соты гималайских пчел на ветвях - источают мед прямо на землю - мы просто не успеваем переработать многие почти готовые модели. Ну, куда нам еще?

Не заблудись по дороге. Я все - пошел отдыхать - завтра с утра консультации, а с обеда школа моделирования :)

Что-то в этом есть такое. А, кажется же язык сам по себе, обычный (русский :) для нас) разговорный, уже есть мощный: - код - метанойя

Но в нем не описана как обязательная его невербальная/паравербальная структура.

-- тебе-экспрессия
-- и всё такое прочее

Тебе экспрессия с языком это уже будет мета структура. И здесь целый мир. Который мы только смутно угадываем.

-- ...
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.

Кто про что - а Еугзол про контроль на всех уровнях сознания :)

И языкоиды это вроде как способ подключить эту огромную мощь к овладению невербальными сигналами/коммуникацией.

В этом рассуждении мы идем/ишем ДВОЙНЫЕ сигналы - которые и вербальные и невербальные. И от этого их сила. Это как сигналы языкоидов, это как особенные невербальные якоря, поставленные на вербальные процессы. Или наоборот - якоря вербальные - а ответы автоматические метальные во всем диапазоне типа кинестетические. Нет как то мысль на эту тему стразу делается плоской.

Как раз в механизмах речи/языка все нужные структуры управления/самообучения и т.п. уже и так есть.

Только не в тех представлениях о механизмах речи, которые есть обще-распространенные.

Ну, точнее, вероятно в до-речевых механизмах это всё есть, откуда и речь идёт, и параллельно языкоиды. Хм. И это должно быть просто способ мега-быстро зашарить какую там технику и т.п., поскольку по сравнению с тем что уже у любого выросшего в цивилизованной стране Чарли есть там в голове/экспрессии даже какой супер-навороченный рефрейминг как капля в океане. Надо только этот рефрейминг в эту огромнейшую кодовую базу как-то так аккуратно прошить, чтобы сразу прямо в дело шёл везде где только можно.

Да, да, да - надо только начать и закончить - и не успеешь глазом моргнуть как на это ушло четверть века - а сделал так много/мало. :)

--Да - соединение двух структур - вербальной и невербальной.
--Мысль какая-то всё крутится, попробую ухватить.

Ах, эту мысль даже сам Бейтсон только чуть чуть ухватил - это типа там где слово не бывает без жеста или еще чего такого.

Вот мы говорим о двойном контроле (сознание/подсознание) над навыками, саморазвивающиеся метанойи и т.п. А ведь человек за N тысяч лет развития (культуры и т.д.) и так уже снизу доверху состоит из кучи именно таких сложных автоматических навыков, пачки метаной и всего такого прочего.

Состоит - а как это описать как единое целое?

Ну и взять фундаментальные навыки типа там: ходьба, говорение — нечто этакое нелперское вряд ли будет сложнее этих двух. То есть вопрос в том чтобы просто поставить формируемый НЛП-навык на нужное место, а там уже все необходимые системы контроля, управления, самообучения — они там уже есть сами по себе.

Не, как-то у тебя не активно получилось - типа оно само собой.

Конечно! И это точно способ/путь особенный - ранее не указанный. Это важно - надо будет пост по этому поводу сделать. Только сообразить надо - куда.

понял :)

А думал я что-то как раз вчера перед сном — как бы так действительно навыки коммуникации сводить в какую-то одну структуру/концепцию/схему.

Это можно/нужно делать ОДНОВРЕМЕННО двумя путями:
--кодовым - языкоидным, например
--аналоговым - нужно искать повторно/циклические процессы в нашей жизни да еще и такие, которые имеют циркадный, недельный, месячный масштаб - и к ним привязывать ВСЕ какие только известно разные методики/навыки НЛП

А ведь само слово/понятие "языкоид" на уровне буквализма/пресуппозиции задаёт такую структуру.

Да - соединение двух структур - вербальной и невербальной.

Типа использовать навыки коммуникации ровно как говорить на родном языке.

Навыки и Мета навыки коммуникации и языка.

Любой ли НЛП-навык можно изоморфно описать неким языкоидом?

Да, можно любой! Все методики/техники можно расписать как специальные языкоидные формы!

--Понятно что информационные. Но это информация должна автоматически: -приводить в движение блоки другой информации -запускать набор аналоговых процессов типа кинестетики в роли ощущений, чувств, эмоций и т.п.
--Возможно, минимальное присутствие кинестетики нужно чтобы включить процесс (обозначить, что здесь нужно его стартовать), а затем - чтобы обозначить момент вывода информации.

Да, чтобы стартовать - просто стартовать - как мы это говорим - автоматично стартовать. И выход информации - не просто обозначить - а именно ВЫВЕСТИ.

--приводить в движение блоки другой информации
--Обширная тема. Но её можно сузить до типичной жизненно важной информации, которой часто не хватает и перерабатывать которую учит Бэндлер, а там глядишь и движение/блоки станут понятнее.

Да, точно. Так и придется.

Почему-то вспоминается какой-то твой коммент про РБ годичной давности, что он мог определить какие-то надкультурные языкоиды или кода, важные для все(го), и построить на них что-то генеративное.

Понимаешь, в этом месте мы находимся в зоне эээ "подозрительности" - мы - пропади оно пропадом - в очередной раз вынуждены включить конспирологию на полную катушку и предполагать что Бандлер некоторые вещи может намеренно путать. Эта идея насчет его переработки надкультурных языкоидов очень как раз и конспирологическая, и продуктивная. Но, ее в лоб перерабатывать - огромная работа. Короче, нам надо просто УГАДАТЬ - чисто как в том голливудском боевике какой проводок самый главный для перерезки. :) А что это значит? Это значит задействовать эту угадывательную модель моделирования. Угадывать:
--наилучшие примеры
--угадывать ключевые интерпретации в речевках Б.
--...

...кстати, сами языкоиды, в частности поэтические яз, с самого начала были объективированы именно через угадывание:
--я описал гипотетический механизм как это должно быть
--велел Инните угадать наилучшего автора - она указала - Бродский
--велел угадать квинтэссенцию идеи в одном стихе - она ходила с час как сомнамбула и говорит - ни страны, ни погоста...

...дело было в моем кабинете в школе - взяли с полки томик - посмотрели и ахнули настолько явным был построчный языкоид "человек-место". Вот точно так и сейчас надо.