Показаны записи 20061 - 20070 из 30984
(а) Не я учу, но вы учитесь сами:...
(1) Во-первых эта установка на обучения подчеркивает его независимость от личности, харизматичности, продвинутости и прочие качества вашего очного тренера. Навыки моделирования на сто процентов отчуждаемые от личности вашего тренера навыки. И отсюда есть такой парадокс - чем более продвинут ваш очный тренер, тем меньше у вас шансов вообще научиться у него чему-нибудь. Забавно получается.
(2) Во-вторых эта установка подчеркивает, что навыки моделирования не есть сумма фактов, которые достаточно усвоить типа как прочитать текст или посмотреть нечто. Навыки моделирования есть кодовая информация. Для того чтобы ОЖИВИТЬ код вам требуется самостоятельно нечто проделать. М.б. это некие более элементарные практики моделирования. М.б. это проекты моделирования. Может быть это все то же чтение текстов, но, в данном случае - особенное чтение. Может быть это просмотр определенной информации - но, это будет особенный просмотр. Вот с последнего и начал открытие моделирования Ричард Бандлер, который случайно воспроизвел просмотр видео-записей гениев терапии, отличающийся тем, что:
--просмотр видео-ряда совмещен с одновременным просмотром текстового ряда
--просмотр видео-ряда и текстового ряда совмещен с традиционным микро-отзеркаливанием движений верхней части тела (ибо большая часть терапии делается в положении сидя и нижняя часть тела малоинформативна/чаще не включена в терапевтическую экспрессию)
(1) Во-первых эта установка на обучения подчеркивает его независимость от личности, харизматичности, продвинутости и прочие качества вашего очного тренера. Навыки моделирования на сто процентов отчуждаемые от личности вашего тренера навыки. И отсюда есть такой парадокс - чем более продвинут ваш очный тренер, тем меньше у вас шансов вообще научиться у него чему-нибудь. Забавно получается.
(2) Во-вторых эта установка подчеркивает, что навыки моделирования не есть сумма фактов, которые достаточно усвоить типа как прочитать текст или посмотреть нечто. Навыки моделирования есть кодовая информация. Для того чтобы ОЖИВИТЬ код вам требуется самостоятельно нечто проделать. М.б. это некие более элементарные практики моделирования. М.б. это проекты моделирования. Может быть это все то же чтение текстов, но, в данном случае - особенное чтение. Может быть это просмотр определенной информации - но, это будет особенный просмотр. Вот с последнего и начал открытие моделирования Ричард Бандлер, который случайно воспроизвел просмотр видео-записей гениев терапии, отличающийся тем, что:
--просмотр видео-ряда совмещен с одновременным просмотром текстового ряда
--просмотр видео-ряда и текстового ряда совмещен с традиционным микро-отзеркаливанием движений верхней части тела (ибо большая часть терапии делается в положении сидя и нижняя часть тела малоинформативна/чаще не включена в терапевтическую экспрессию)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/14/150x120_d61a18d0b09f54a57ce6d6cba18e3acd.jpg)
We will metapractice you! (10) "я приеду к вам учиться"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/230286.html
Получил письмо. Меня спрашивают: как научиться моделированию. И с этой целью непременно приехать и получить информацию очно. И я отвечаю так:
(а) Не я учу, но вы учитесь сами:
(б) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь в жизни:
--путем выполнения специальных тренировок
--путем тренировки специальной наблюдательности
--путем практики специальных практик
...инструкций для вышеуказанного полно везде. И некоторые дополнительно можно получить в метапрактике.
(в) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь на занятиях в узкой группе сподвижников. Организуете нечто вроде:
--воскресной школы моделирования в Новосибирске
--лаборатории Автотехник в Москве
...и т.п. Один раз в неделю. Раза в две недели. Некоторые вещи быстрее и полезнее осваивать на некоммерческих занятиях в экспериментах друг над другом.
(г) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, собирая и обдумывая информацию:
--в книгах
--в интернете
--на различных сайтах на близкую тему
...в том числе и в чтении журнала Метапрактик. Но при этом надо четко понимать, что это вовсе не просветительский ресурс. Журнал метапрактик есть ресурс по ИСПОЛНЕНИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Некоторые проекты моделирования исполняются прямо в журнале метапратика. Ну, так что метапрактик лучше не просто читать - в метапрактике лучше участвовать, занимаясь поиском ответов на разные вопросы.
(д) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, выполняя постоянно (с поправкой на вашу занятость другими важными жизненными делами) те или иные собственные проекты моделирования. Такие проекты вы можете вести прямо через метапрактик. Ведете вы проекты через метапрактик, а сидите вы при этом зачастую за компьютером. Ибо иначе не выполнить кодового отзеркаливания - одной из важных форм моделирования.
Получил письмо. Меня спрашивают: как научиться моделированию. И с этой целью непременно приехать и получить информацию очно. И я отвечаю так:
(а) Не я учу, но вы учитесь сами:
1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5323864#t5323864
(б) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь в жизни:
--путем выполнения специальных тренировок
--путем тренировки специальной наблюдательности
--путем практики специальных практик
...инструкций для вышеуказанного полно везде. И некоторые дополнительно можно получить в метапрактике.
(в) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь на занятиях в узкой группе сподвижников. Организуете нечто вроде:
--воскресной школы моделирования в Новосибирске
--лаборатории Автотехник в Москве
Воскресная школа Моделирования
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/
Лаборатория автотехник (23) автокалибровка субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/241831.html
...и т.п. Один раз в неделю. Раза в две недели. Некоторые вещи быстрее и полезнее осваивать на некоммерческих занятиях в экспериментах друг над другом.
(г) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, собирая и обдумывая информацию:
--в книгах
--в интернете
--на различных сайтах на близкую тему
...в том числе и в чтении журнала Метапрактик. Но при этом надо четко понимать, что это вовсе не просветительский ресурс. Журнал метапрактик есть ресурс по ИСПОЛНЕНИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Некоторые проекты моделирования исполняются прямо в журнале метапратика. Ну, так что метапрактик лучше не просто читать - в метапрактике лучше участвовать, занимаясь поиском ответов на разные вопросы.
(д) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, выполняя постоянно (с поправкой на вашу занятость другими важными жизненными делами) те или иные собственные проекты моделирования. Такие проекты вы можете вести прямо через метапрактик. Ведете вы проекты через метапрактик, а сидите вы при этом зачастую за компьютером. Ибо иначе не выполнить кодового отзеркаливания - одной из важных форм моделирования.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/14/150x120_93a3684e6d63aea9b8179d4695f52c87.jpg)
Кунсткамера MetaPractice (27) "газированный рай" у "опиумной науки"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/223560.html
"Околосмертный опыт (NDЕ - в английском сокращении) - так называется этот феномен.
...Редкий околосмертный опыт обходится без тоннеля, по которому либо бредут, либо несутся навстречу яркому свету. Кто-то, по пути, встречает ангелов и давно умерших родственников.
- Мозг лишается крови, обогащенной кислородом, -объясняет известный психиатр, член-корреспондент Международной академии медицинских наук Сергей Левицкий. - Части зрительной доли коры больших полушарий выключаются очень быстро. А полюса затылочных долей мозга, имеющие двойную систему кровоснабжения, еще продолжают функционировать. И поле зрения при этом резко сужается. Остается лишь узкая полоса, обеспечивающая центральное, «трубное» зрение - искомый тоннель.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1436950.html
"Околосмертный опыт (NDЕ - в английском сокращении) - так называется этот феномен.
...Редкий околосмертный опыт обходится без тоннеля, по которому либо бредут, либо несутся навстречу яркому свету. Кто-то, по пути, встречает ангелов и давно умерших родственников.
- Мозг лишается крови, обогащенной кислородом, -объясняет известный психиатр, член-корреспондент Международной академии медицинских наук Сергей Левицкий. - Части зрительной доли коры больших полушарий выключаются очень быстро. А полюса затылочных долей мозга, имеющие двойную систему кровоснабжения, еще продолжают функционировать. И поле зрения при этом резко сужается. Остается лишь узкая полоса, обеспечивающая центральное, «трубное» зрение - искомый тоннель.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1436950.html
Да и вообще - во время переключения Л экспрессии на П, или П на Л - запинки возникают часто.
Нет, это не так. У кого - часто?
Возникает вопрос, а не всегда ли запинки типа "ээээ" и т.п. (ещё какие конкретно?) являются сигналом именно (перехода стороны в) ЛП-экспрессии.
Нет не всегда.
Нет, это не так. У кого - часто?
Возникает вопрос, а не всегда ли запинки типа "ээээ" и т.п. (ещё какие конкретно?) являются сигналом именно (перехода стороны в) ЛП-экспрессии.
Нет не всегда.
Вообще такие/эти ~запинки они очень легко отрицательно галлюцинируются.
Уже писал тебе в точности про этот эффект. Когда ты выходишь за привычные рамки восприятия - возникает это странный эффект - вроде ты различаешь новое, а вроде оно показалось. Все это от того, что типа "осциллирует" острота твоего внимания, переходящего за порог привычного восприятия. Терпение и все станет на место. Эффект нового восприятия станет устойчивым и определенным.
Когда делал транскрипт только при исключительно внимательном вслушивании они различались. Как-то ускользают прямо и слышится только однократное называние слова. Однако одновременная калибровка ЛП-э. делает буквально невозможным пропуск таких повторений.
Отлично. Продолжай в том же духе!
Уже писал тебе в точности про этот эффект. Когда ты выходишь за привычные рамки восприятия - возникает это странный эффект - вроде ты различаешь новое, а вроде оно показалось. Все это от того, что типа "осциллирует" острота твоего внимания, переходящего за порог привычного восприятия. Терпение и все станет на место. Эффект нового восприятия станет устойчивым и определенным.
Когда делал транскрипт только при исключительно внимательном вслушивании они различались. Как-то ускользают прямо и слышится только однократное называние слова. Однако одновременная калибровка ЛП-э. делает буквально невозможным пропуск таких повторений.
Отлично. Продолжай в том же духе!
Ты с этим не торопись/не (прости) суетись. Ибо тут пересечение ТРЕХ разных вещей:
--повторения
--запинки/искажения/аграмматизмы
--лево-правая экспрессия
...каждая из этих вещей есть клад ресурсов. А все три вместе... я уже старый и чего только не видел/слышал, но тут у меня в очередной раз захватывает дух как в первый раз.
--повторения
--запинки/искажения/аграмматизмы
--лево-правая экспрессия
...каждая из этих вещей есть клад ресурсов. А все три вместе... я уже старый и чего только не видел/слышал, но тут у меня в очередной раз захватывает дух как в первый раз.
и так. прочитал кучу ссылок, текстов по моделированию.
Это технические ссылки и практические тексты.
если я правильно понял, то моделирование это очень долгий, кропотливый процесс, который включает в себя чтение теоретических источников, изучение предмета как такового и самое главное - наблюдение, понимание и копирование поведения мастера (образца для моделирования).
Моделирование это нечто гораздо более сложное и длительное для тех, кто уверен в том что оно, простите, как два пальца обоссать. И... моделирование это нечто гораздо более простое и быстрое для тех, кто совсем уж пасует перед его сложностью:
Все так запутано не по нашей вине/причине. Все так запутали создатели НЛП, преподаватели в ведущих центрах и т.д. Но, все это вполне распутывается.
я правильно понимаю суть моделирования как процесса?
Нет, не правильно. Пока вы понимаете моделирование не правильно.
и что такое метамоделирование?
Мета моделирование это умение пользоваться процессом задавания вопросов и получения ответов с целями:
--терапии
--собирания информации моделирования
...так прежде в опенмета мы различали несколько таких форм мета моделирования:
...а в метапрактике мы различаем только две формы - по Структуре магии и обращенное метамоделирование по Бандлеру. Ну, т.е. я всегда веду так называемый "биокомпьютинг" (он описан в ссылке на опенмету), а ребята его не ведут. Но, м.б. вам все это и не нужно. М.б. вам нужно только решение конкретной задачи типа задачи с вашим учителем единоборств.
Это технические ссылки и практические тексты.
если я правильно понял, то моделирование это очень долгий, кропотливый процесс, который включает в себя чтение теоретических источников, изучение предмета как такового и самое главное - наблюдение, понимание и копирование поведения мастера (образца для моделирования).
Моделирование это нечто гораздо более сложное и длительное для тех, кто уверен в том что оно, простите, как два пальца обоссать. И... моделирование это нечто гораздо более простое и быстрое для тех, кто совсем уж пасует перед его сложностью:
We will metapractice you! (10) "я приеду к вам учиться"
http://community.livejournal.com/metapractice/244772.html#cutid1
Все так запутано не по нашей вине/причине. Все так запутали создатели НЛП, преподаватели в ведущих центрах и т.д. Но, все это вполне распутывается.
я правильно понимаю суть моделирования как процесса?
Нет, не правильно. Пока вы понимаете моделирование не правильно.
и что такое метамоделирование?
Мета моделирование это умение пользоваться процессом задавания вопросов и получения ответов с целями:
--терапии
--собирания информации моделирования
...так прежде в опенмета мы различали несколько таких форм мета моделирования:
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
...а в метапрактике мы различаем только две формы - по Структуре магии и обращенное метамоделирование по Бандлеру. Ну, т.е. я всегда веду так называемый "биокомпьютинг" (он описан в ссылке на опенмету), а ребята его не ведут. Но, м.б. вам все это и не нужно. М.б. вам нужно только решение конкретной задачи типа задачи с вашим учителем единоборств.
Давным-давно Мольер изобразил устный экзамен на степень доктора, на котором ученые доктора просят кандидата сформулировать "причину и основание" того, что опиум усыпляет людей. И кандидат, торжествуя, отвечает на специфической латыни: "Потому что в нем есть снотворный принцип (virtius dormitiva)!"
Характерно, что ученый сталкивается со сложной интерактивной системой - в данном случае с взаимодействием человека и опиума. Он наблюдает изменение в системе: человек засыпает. Тогда ученый объясняет изменение, давая имя фиктивной "причине", локализованной в том или ином компоненте интерактивной системы. Либо опиум содержит овеществленный снотворный принцип, либо человек содержит овеществленную потребность в сне, "адормитоз", который "выражается" в его реакции на опиум.
Характерно, что все такие гипотезы сами "снотворны" в том смысле, что усыпляют "критическую способность" (еще одна овеществленная фиктивная причина) внутри самого ученого.
Состояние сознания и мыслительная привычка, ведущая от данных к "снотворной гипотезе" и от нее обратно к данным, является самоподдерживающейся. Все ученые придают высокую ценность предсказанию, и, разумеется, способность предсказывать феномены - прекрасная вещь. Однако предсказание - это весьма неудовлетворительный тест для гипотезы, и это особенно верно для "снотворной гипотезы". Если мы утверждаем, что опиум содержит снотворный принцип, мы можем затем посвятить всю исследовательскую жизнь изучению характеристик этого принципа. Устойчив ли он к нагреванию? В какой фракции или дистилляте он содержится? Какова его молекулярная формула? И так далее. На многие из этих вопросов можно получить "лабораторные" ответы, приводящие к производным гипотезам, не менее "снотворным", чем та, от которой мы стартовали.
Фактически умножение снотворных гипотез - симптом чрезмерного предпочтения индукции, и это предпочтение всегда должно вести к чему-то, напоминающему нынешнее состояние наук о поведении - к массе квазитеоретических спекуляций вне связи с ядром фундаментального знания.
Я же, напротив (и данное собрание статей весьма нацелено на передачу этой мысли), пытаюсь учить студентов, что в научном исследовании мы стартуем от двух начал, каждое из которых по-своему авторитетно: наблюдения нельзя отрицать, а фундаментальным понятиям нужно соответствовать. Мы должны совершить нечто вроде маневра "взятия в клещи".
Если вы обмеряете участок земли или составляете карту звезд, вы имеете две совокупности знаний, ни одну из которых нельзя игнорировать. С одной стороны, есть ваши собственные эмпирические измерения, а с другой - геометрия Евклида. Если эти два множества нельзя свести воедино, тогда либо измерения неверны, либо вы сделали из них неправильные выводы, либо вы совершили важнейшее открытие, ведущее к пересмотру всей геометрии.
Горе-бихевиористу, не слыхавшему о базовой структуре науки, не знающему истории скрупулезной философской мысли о человеке за последние 3000 лет, не способному определить ни энтропию, ни таинство, лучше бы ничего не делать, чем множить существующие джунгли недоиспеченных гипотез.
Грегори Бейтсон в кн. "Steps to an Ecology of Mind"
http://www.i-u.ru/biblio/archive/beytson_ekologija/00.aspx
Характерно, что ученый сталкивается со сложной интерактивной системой - в данном случае с взаимодействием человека и опиума. Он наблюдает изменение в системе: человек засыпает. Тогда ученый объясняет изменение, давая имя фиктивной "причине", локализованной в том или ином компоненте интерактивной системы. Либо опиум содержит овеществленный снотворный принцип, либо человек содержит овеществленную потребность в сне, "адормитоз", который "выражается" в его реакции на опиум.
Характерно, что все такие гипотезы сами "снотворны" в том смысле, что усыпляют "критическую способность" (еще одна овеществленная фиктивная причина) внутри самого ученого.
Состояние сознания и мыслительная привычка, ведущая от данных к "снотворной гипотезе" и от нее обратно к данным, является самоподдерживающейся. Все ученые придают высокую ценность предсказанию, и, разумеется, способность предсказывать феномены - прекрасная вещь. Однако предсказание - это весьма неудовлетворительный тест для гипотезы, и это особенно верно для "снотворной гипотезы". Если мы утверждаем, что опиум содержит снотворный принцип, мы можем затем посвятить всю исследовательскую жизнь изучению характеристик этого принципа. Устойчив ли он к нагреванию? В какой фракции или дистилляте он содержится? Какова его молекулярная формула? И так далее. На многие из этих вопросов можно получить "лабораторные" ответы, приводящие к производным гипотезам, не менее "снотворным", чем та, от которой мы стартовали.
Фактически умножение снотворных гипотез - симптом чрезмерного предпочтения индукции, и это предпочтение всегда должно вести к чему-то, напоминающему нынешнее состояние наук о поведении - к массе квазитеоретических спекуляций вне связи с ядром фундаментального знания.
Я же, напротив (и данное собрание статей весьма нацелено на передачу этой мысли), пытаюсь учить студентов, что в научном исследовании мы стартуем от двух начал, каждое из которых по-своему авторитетно: наблюдения нельзя отрицать, а фундаментальным понятиям нужно соответствовать. Мы должны совершить нечто вроде маневра "взятия в клещи".
Если вы обмеряете участок земли или составляете карту звезд, вы имеете две совокупности знаний, ни одну из которых нельзя игнорировать. С одной стороны, есть ваши собственные эмпирические измерения, а с другой - геометрия Евклида. Если эти два множества нельзя свести воедино, тогда либо измерения неверны, либо вы сделали из них неправильные выводы, либо вы совершили важнейшее открытие, ведущее к пересмотру всей геометрии.
Горе-бихевиористу, не слыхавшему о базовой структуре науки, не знающему истории скрупулезной философской мысли о человеке за последние 3000 лет, не способному определить ни энтропию, ни таинство, лучше бы ничего не делать, чем множить существующие джунгли недоиспеченных гипотез.
Грегори Бейтсон в кн. "Steps to an Ecology of Mind"
http://www.i-u.ru/biblio/archive/beytson_ekologija/00.aspx
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/14/150x120_7b2816f33c9bdae767ec7d88607ee715.jpg)
Bigger and brighter (19) две части на одну субмодальность
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/215332.html
Т.е. мета часть настаивала, что у одной субмодальности может быть гистерезис по величине чувства. А это точно значит, что одну субмодальность контролируют две части. Вообще, данный феномен описан впервые нами в метапрактике.
Но, у одного метапрактика выбор был вот таким. Т.е. часть настаивала, что в интервале уменьшения субмодальности зависимость будет иметь гистерезис - одному значению субмодальности будет соответствовать два значения чувства...
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/10588.html
Т.е. мета часть настаивала, что у одной субмодальности может быть гистерезис по величине чувства. А это точно значит, что одну субмодальность контролируют две части. Вообще, данный феномен описан впервые нами в метапрактике.
Ну, ты же понимаешь, что гистерезис в данном случае с "функцией" субмодальность-чувство употребляется аллегорически. Имеется ввиду наличие вариантов на одно субмодальное значение иметь два чувственных ответа. И в данном масштабе калибровки субмодальности - по два значения на рост/уменьшение - ничего точнее и сказать нет возможности. Но, калибровать техники уже можно. А вот на следующем этапе сделаем калибровку каких-то "элитных субмодальностей" на четырех значениях на рост/уменьшение и вот тогда можно уже будет точно сказать какой это "гистерезис":
--аллегорический "гистерезис"
--метафорический, но в котором можно получить указанный тобою эффект разнонаправленного обхода
--или даже м.б. точный - именно что гистерезис
--аллегорический "гистерезис"
--метафорический, но в котором можно получить указанный тобою эффект разнонаправленного обхода
--или даже м.б. точный - именно что гистерезис
Дочитали до конца.