Показаны записи 191 - 200 из 913
</>
Ограниченную свободу манипулирует над нами сама жизнь
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--воронка пресуппозиций за/до первого пункта формальных шагов рефрейминга выводит только на ключевую часть, а все остальное отодвигает на задний план.
--Мы когда-то размечали вариант рефрейминга Андреасов под Лево -правую экспрессию. И в итоге, "направо" мы получили разбивку в телеграфном виде (похоже - на отдельные реплики внутреннего диалога) конструкцию, описывающую основу процесса рефрейминга! На языке "му-му хочет ням-ням". А структура "налево" - она скорее просто маскирует для сознания нечто, в чем сознание не будет иметь приоритета. Ну и некоторую мотивирующую для сознания силу. http://metapractice.livejournal.com/344372.html
Замечательно получилось.
Между прочим, сам Эриксон явно указывал, что он использует лингвистические трюки для того, чтобы убедить сознание субъекта, что якобы "личностная свобода" какая-то у него осталась, просто мол перешла на подсознательный уровень. При этом подсознание субъекта уже заранее связано командой никакой свободы (в рамках сеанса) не иметь.
Ограниченная свобода! Эриксон был певец ограниченной свободы.
Это, кажется, утилизация всё той же сверхценной идеи "безграничной личной свободы", с которой приходится иметь дело, но которая не очень-то подходит для тех манипуляций, которыми занимается эриксонианство.
Ограниченную свободу манипулирует над нами сама жизнь.
--Мы когда-то размечали вариант рефрейминга Андреасов под Лево -правую экспрессию. И в итоге, "направо" мы получили разбивку в телеграфном виде (похоже - на отдельные реплики внутреннего диалога) конструкцию, описывающую основу процесса рефрейминга! На языке "му-му хочет ням-ням". А структура "налево" - она скорее просто маскирует для сознания нечто, в чем сознание не будет иметь приоритета. Ну и некоторую мотивирующую для сознания силу. http://metapractice.livejournal.com/344372.html
Замечательно получилось.
Между прочим, сам Эриксон явно указывал, что он использует лингвистические трюки для того, чтобы убедить сознание субъекта, что якобы "личностная свобода" какая-то у него осталась, просто мол перешла на подсознательный уровень. При этом подсознание субъекта уже заранее связано командой никакой свободы (в рамках сеанса) не иметь.
Ограниченная свобода! Эриксон был певец ограниченной свободы.
Это, кажется, утилизация всё той же сверхценной идеи "безграничной личной свободы", с которой приходится иметь дело, но которая не очень-то подходит для тех манипуляций, которыми занимается эриксонианство.
Ограниченную свободу манипулирует над нами сама жизнь.
</>
Рейфрейминг есть новая м. согласования. Согласование к
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это вопрос я поднял именно, потому что считаю, что рефрейминг и как процесс, и как результат дает это согласование, и на системном уровне, и на конкретном.
При этом, рефрейминг производит согласование не на старый манер. Рефрейминг не занимается оптимизацией отношений сознания и подсознания в соответствии с описанием/моделью Фрейда.
Шестишаговый рефрейминг производит согласование сознательных желаний и подсознательных намерений за счет установки совершенно новых правил/взаимоотношений между сознанием и подсознанием.
Плюс оператор держит, как цель, такое согласование.
Оператор "обязан верить" в неизбежность возникновения согласования. Оператор обязан верить в то, что рефрейминг-согласование есть более устойчивое состояние системы/ментальности человека.
Иными словами, оператор удерживает согласование в качестве мета-цели.
А цитаты, которые я привел самыми первыми просто выбили меня из колеи.
Направили не в ту сторону.
При этом, рефрейминг производит согласование не на старый манер. Рефрейминг не занимается оптимизацией отношений сознания и подсознания в соответствии с описанием/моделью Фрейда.
Шестишаговый рефрейминг производит согласование сознательных желаний и подсознательных намерений за счет установки совершенно новых правил/взаимоотношений между сознанием и подсознанием.
Плюс оператор держит, как цель, такое согласование.
Оператор "обязан верить" в неизбежность возникновения согласования. Оператор обязан верить в то, что рефрейминг-согласование есть более устойчивое состояние системы/ментальности человека.
Иными словами, оператор удерживает согласование в качестве мета-цели.
А цитаты, которые я привел самыми первыми просто выбили меня из колеи.
Направили не в ту сторону.
Воронка пресуппозиций за/до первого пункта формальных шагов рефрейминга выводит только на ключевую часть, а все остальное отодвигает на задний план.
Мы когда-то размечали вариант рефрейминга Андреасов под Лево -правую экспрессию.
Между прочим, сам Эриксон явно указывал, что он использует лингвистические трюки для того, чтобы убедить сознание субъекта, что якобы "личностная свобода" какая-то у него осталась, просто мол перешла на подсознательный уровень. При этом подсознание субъекта уже заранее связано командой никакой свободы (в рамках сеанса) не иметь.
Это, кажется, утилизация всё той же сверхценной идеи "безграничной личной свободы", с которой приходится иметь дело, но которая не очень-то подходит для тех манипуляций, которыми занимается эриксонианство.
Мы когда-то размечали вариант рефрейминга Андреасов под Лево -правую экспрессию.
И в итоге, "направо" мы получили разбивку в телеграфном виде (похоже - на отдельные реплики внутреннего диалога) конструкцию, описывающую основу процесса рефрейминга! На языке "му-му хочет ням-ням".
А структура "налево" - она скорее просто маскирует для сознания нечто, в чем сознание не будет иметь приоритета. Ну и некоторую мотивирующую для сознания силу.
http://metapractice.livejournal.com/344372.html
Между прочим, сам Эриксон явно указывал, что он использует лингвистические трюки для того, чтобы убедить сознание субъекта, что якобы "личностная свобода" какая-то у него осталась, просто мол перешла на подсознательный уровень. При этом подсознание субъекта уже заранее связано командой никакой свободы (в рамках сеанса) не иметь.
Это, кажется, утилизация всё той же сверхценной идеи "безграничной личной свободы", с которой приходится иметь дело, но которая не очень-то подходит для тех манипуляций, которыми занимается эриксонианство.
</>
Фрейд заманивает нас в свою ловушку суперэго_контроля
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я не нашел момента сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ.
А! До меня дошло! И слава богу, что искомое тобой "сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ" ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, но никак не исполняется впрямую.
Ты сам можешь это понять. Вот, ежели бы мы только начали делать/тему указанную тобой тему, - мы тот час стали бы генерировать кучу пресуппозиций СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО СОЗНАТЕЛЬНЫЕ ЖЕЛАНИЯ И ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ ВООБЩЕ МОГУТ быть согласованы.
Другими словами, при совершении указанного тобой согласования, НЛП тот час же вырождается до ОБЫЧНОГО психоанализа. Это ловушка. И фрейдовый психоанализ так и не смог ее преодолеть. В психоанализе подсознание движется некими темными подсознательными намерениями. И сознание с этим ничего не может поделать. Т.е. образуется следующая устойчивая двойная диссоциация:
--подсознание в отношении сознания негативно
--сознание может иметь правильные желания, но может быть контоминировано подсознательными темными намерениями
--для контроля вышеуказанной несогласованности есть сверхсознание (суперэго), которое всегда наведет порядок репрессивными мерами
...а все начинается как раз с указанного тобой согласования подсознательных намерений и сознательных желаний. Нетрудно заметить, что такое согласование есть типичная супер_эго_активность.
Т.е. как только появляется святая инквизиция, так тот час же активизируется всяческая дьявольская бесовщина.
А! До меня дошло! И слава богу, что искомое тобой "сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ" ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, но никак не исполняется впрямую.
Ты сам можешь это понять. Вот, ежели бы мы только начали делать/тему указанную тобой тему, - мы тот час стали бы генерировать кучу пресуппозиций СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО СОЗНАТЕЛЬНЫЕ ЖЕЛАНИЯ И ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ ВООБЩЕ МОГУТ быть согласованы.
Другими словами, при совершении указанного тобой согласования, НЛП тот час же вырождается до ОБЫЧНОГО психоанализа. Это ловушка. И фрейдовый психоанализ так и не смог ее преодолеть. В психоанализе подсознание движется некими темными подсознательными намерениями. И сознание с этим ничего не может поделать. Т.е. образуется следующая устойчивая двойная диссоциация:
--подсознание в отношении сознания негативно
--сознание может иметь правильные желания, но может быть контоминировано подсознательными темными намерениями
--для контроля вышеуказанной несогласованности есть сверхсознание (суперэго), которое всегда наведет порядок репрессивными мерами
...а все начинается как раз с указанного тобой согласования подсознательных намерений и сознательных желаний. Нетрудно заметить, что такое согласование есть типичная супер_эго_активность.
Т.е. как только появляется святая инквизиция, так тот час же активизируется всяческая дьявольская бесовщина.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Здесь сознательное принятие намерения, но не способов.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования:
- принятие/не намерения сознанием
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д
Я не нашел момента сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ.
Допустим, что это выявляется на уровне экологии, а часть которой наравиться/не нравиться поведение это сразу первая возражающая часть, НО С НЕЙ ТАК рефрейминг не проводят, а буквально БиГи заявляют, что
...Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения...
Если допустить, что нравиться/не нравиться это есть первая возражающая часть(которая в рефрейминге есть всегда) , то с ней надо уважительно говорить, типа, чтобы продолжала наблюдать рядом, а на шаге проверке, если будут вопросы, то высказаться. НО ЭТОГО не происходит. А ЗНАЧИТ изначально заложен вариант ВОЗРАЖЕНИЯ/САБОТАЖА на выполнение этого рефрейминга.
В том случае, если СЛУЧАЙНО ей оказали уважение(сознательной? части, которой не нравиться поведение), то рефрейминг проходит без изначального САБОТАЖА и всяких мета-возражений.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования:
- принятие/не намерения сознанием
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д
Я не нашел момента сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ.
Допустим, что это выявляется на уровне экологии, а часть которой наравиться/не нравиться поведение это сразу первая возражающая часть, НО С НЕЙ ТАК рефрейминг не проводят, а буквально БиГи заявляют, что
...Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения...
Если допустить, что нравиться/не нравиться это есть первая возражающая часть(которая в рефрейминге есть всегда) , то с ней надо уважительно говорить, типа, чтобы продолжала наблюдать рядом, а на шаге проверке, если будут вопросы, то высказаться. НО ЭТОГО не происходит. А ЗНАЧИТ изначально заложен вариант ВОЗРАЖЕНИЯ/САБОТАЖА на выполнение этого рефрейминга.
В том случае, если СЛУЧАЙНО ей оказали уважение(сознательной? части, которой не нравиться поведение), то рефрейминг проходит без изначального САБОТАЖА и всяких мета-возражений.
Попробую выбрать абзацы ( книга "Frogs..." демонстрация с Диком) где они об этом "процессе" говорят
Step three is to distinguish between pattern X and the intention of the part that is responsible for the pattern. Dick, this part of you which is responding to you at the unconscious level has a certain intention it's trying to carry out for you. The way it's going about it is not acceptable to you at the conscious level. Now we're going to work with that part, through your channel of communication, to offer it better ways to accomplish what it's trying to do. When it has better ways than the way it goes about it now, you can have what you want consciously and this part can continue to take care of you in the way it wants to.
Более эффективные = удовлетворяющие сознание, но это сильное допущение
Дальше отрывок со вторым упоминанием:
So now he has a conscious understanding of the intention of this part of him that has been running X. Dick, is it true that you would like a part of you to have the responsibility of taking care of you in that way, even though the specific method it uses is not acceptable to you? You may not like the way that it goes about accomplishing pattern X, but do you agree that the intention is something you want to have a part do for you as a person?
Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это проводится, то есть стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы иметь такое намерение относительно себя?
Dick: Yes.
Дик: Да.
Now there is congruency between the intention of the unconscious part and the appreciation of the conscious.
Вот сейчас есть согласованность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания.
That means it's time for step number four: to create some new alternatives to the pattern X that are more successful in accomplishing the intention, and that still allow consciousness to have exactly what it wants. What we're going to do is hold the intention—the outcome— constant, and vary the ways of achieving that outcome until we find some better ways of achieving it, ways that do not come into conflict with other parts of Dick.
Это означает, что можно приступить к четвертому шагу: созданию новых вариантов поведения, которые более эффективно, чем Х, будут реализовывать то же самое намерение, в то же время удовлетворяя требованиям сознания. То есть мы собираемся поддерживать намерение и результат его реализации, видоизменяя способы достижения этого результата, пока не найдем лучшие способы его достижения, не вызывающие конфликта с остальными частями Дика.
На 4 шаге желания сознания исчезают и остаются более эффективные шаги:
Now, out of that multitude of things that it will offer, the part of you that's running pattern X will evaluate which of those ways it believes are more effective than pattern X in getting what it's been trying to get for you. It is to select at least three ways that it believes will work at least as effectively as, and hopefully more effectively than, the pattern of behavior it's been using up to now to accomplish that intention. Does that make sense to you?
А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, чем стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективнее. Имеет ли все это для вас смысл?
Step three is to distinguish between pattern X and the intention of the part that is responsible for the pattern. Dick, this part of you which is responding to you at the unconscious level has a certain intention it's trying to carry out for you. The way it's going about it is not acceptable to you at the conscious level. Now we're going to work with that part, through your channel of communication, to offer it better ways to accomplish what it's trying to do. When it has better ways than the way it goes about it now, you can have what you want consciously and this part can continue to take care of you in the way it wants to.
Более эффективные = удовлетворяющие сознание, но это сильное допущение
Дальше отрывок со вторым упоминанием:
So now he has a conscious understanding of the intention of this part of him that has been running X. Dick, is it true that you would like a part of you to have the responsibility of taking care of you in that way, even though the specific method it uses is not acceptable to you? You may not like the way that it goes about accomplishing pattern X, but do you agree that the intention is something you want to have a part do for you as a person?
Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это проводится, то есть стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы иметь такое намерение относительно себя?
Dick: Yes.
Дик: Да.
Now there is congruency between the intention of the unconscious part and the appreciation of the conscious.
Вот сейчас есть согласованность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания.
That means it's time for step number four: to create some new alternatives to the pattern X that are more successful in accomplishing the intention, and that still allow consciousness to have exactly what it wants. What we're going to do is hold the intention—the outcome— constant, and vary the ways of achieving that outcome until we find some better ways of achieving it, ways that do not come into conflict with other parts of Dick.
Это означает, что можно приступить к четвертому шагу: созданию новых вариантов поведения, которые более эффективно, чем Х, будут реализовывать то же самое намерение, в то же время удовлетворяя требованиям сознания. То есть мы собираемся поддерживать намерение и результат его реализации, видоизменяя способы достижения этого результата, пока не найдем лучшие способы его достижения, не вызывающие конфликта с остальными частями Дика.
На 4 шаге желания сознания исчезают и остаются более эффективные шаги:
Now, out of that multitude of things that it will offer, the part of you that's running pattern X will evaluate which of those ways it believes are more effective than pattern X in getting what it's been trying to get for you. It is to select at least three ways that it believes will work at least as effectively as, and hopefully more effectively than, the pattern of behavior it's been using up to now to accomplish that intention. Does that make sense to you?
А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, чем стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективнее. Имеет ли все это для вас смысл?
А откуда слайд, который в конце поста?
Подсознательный интерфейс гуугла. Я про него уже не раз писал. Через каждую тему я веду бикомпьютинг не только с конкретными лицами, но и гууглом. Для этого я забиваю название темы в гуугл и ищу какую-то картинку на первой странице ответов поиска для размещения ее в конце темы.
В данном случае, выскочила вот такая картинка. Она не вполне прямо на заданную тему. Но, и не вполне косвенно.
--"Базовыми считаются ценности, составляющие основание ценностного сознания человека..."
--Чётко видно — какой-то академический "психолог" писал.
Так оно и есть :)
Тут всё прекрасно:
(1) Базовые ценности = основные ценности = ценности, которые составляют основу — это набор чисто лингвистических синонимических замен. Тождество, в левой и правой части которого стоят лингвистически синонимические высказывания, ээ по определению не может быть определением.
Так точно. :) Гуугл в ролли коллективного сознания демонстрирует глупость коллективного ума.
(2) С какого-то перепуга привлечено "сознание".
Ну, не забывай, что коллективные тексты имеют своих смотрящих с "французской" ориентации. Последние никак не могли отдать на откуп чего-то вне сознательного такую тему "ценности".
Подсознательный интерфейс гуугла. Я про него уже не раз писал. Через каждую тему я веду бикомпьютинг не только с конкретными лицами, но и гууглом. Для этого я забиваю название темы в гуугл и ищу какую-то картинку на первой странице ответов поиска для размещения ее в конце темы.
В данном случае, выскочила вот такая картинка. Она не вполне прямо на заданную тему. Но, и не вполне косвенно.
--"Базовыми считаются ценности, составляющие основание ценностного сознания человека..."
--Чётко видно — какой-то академический "психолог" писал.
Так оно и есть :)
Тут всё прекрасно:
(1) Базовые ценности = основные ценности = ценности, которые составляют основу — это набор чисто лингвистических синонимических замен. Тождество, в левой и правой части которого стоят лингвистически синонимические высказывания, ээ по определению не может быть определением.
Так точно. :) Гуугл в ролли коллективного сознания демонстрирует глупость коллективного ума.
(2) С какого-то перепуга привлечено "сознание".
Ну, не забывай, что коллективные тексты имеют своих смотрящих с "французской" ориентации. Последние никак не могли отдать на откуп чего-то вне сознательного такую тему "ценности".
--Хочу часть, которая по заказу моделирует информацию и применяет ее к делу в жизни.
--Или же по более узко-определенным функциям? - как здесь:
Точно, можно по более узким функциям.
Хочу часть, которая понимает информацию. (Метамоделирующая часть)
А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.
Хочу часть, которая запоминает - припоминает - вспоминает когда нужно информацию. (Вот здесь бы маршрутное запоминание пригодилось бы!)
Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.
Хочу часть, которая делает выводы из понятой и запомненой и уже имеющейся у меня информации.
Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).
Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.
--Или же по более узко-определенным функциям? - как здесь:
Точно, можно по более узким функциям.
Хочу часть, которая понимает информацию. (Метамоделирующая часть)
А ты хочешь часть разумно_метамоделирующую или же часть подсознательно_метамоделирующую.
Первая дает ресурсы рациональной рефлексии. А вторая дает ресурсы интуиции.
Хочу часть, которая запоминает - припоминает - вспоминает когда нужно информацию. (Вот здесь бы маршрутное запоминание пригодилось бы!)
Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные запоминания.
Хочу часть, которая делает выводы из понятой и запомненой и уже имеющейся у меня информации.
Хочу часть, которая при необходимости делает маршрутные осмысления (как у Дарвина).
Хочу часть, которая своевременно и уместно будет применять к делу опыт моей жизни.
Пожалуй, "своевременно" и "уместно" будут неуместны. Ежели ты имеешь опыт, ты его используешь. А ежели ты его не используешь, тогда ты критически неконгруэнтен.
--Ну, оператор, владеющий ЦИ: на сознательном уровне будет легко при минимальной сознательной концентрации воспринимать кванты/*молекулы ЦИ = отдельным уровням ЦИ
--Угу, это примерно понятно.
--на подсознательном уровне владеющий ЦИ оператор будет просто демонстрировать постоянное точное попадание и даже угадывание ЦИ любых субъектов. Он, будет/как бы способен постоянно говорить/воспринимать на языке/язык ЦИ.
--А какое это будет производить впечатление на людей? То есть, что о таком человеке могли бы сказать те, кто сами про ЦИ ничего не слышал?
На людей это будет производить двойное впечатление:
--вызывать сознательное доверие
--подсознательное доверие
…иными словами говоря, будет вызывать сознательно_подсознательный раппорт.
--Угу, это примерно понятно.
--на подсознательном уровне владеющий ЦИ оператор будет просто демонстрировать постоянное точное попадание и даже угадывание ЦИ любых субъектов. Он, будет/как бы способен постоянно говорить/воспринимать на языке/язык ЦИ.
--А какое это будет производить впечатление на людей? То есть, что о таком человеке могли бы сказать те, кто сами про ЦИ ничего не слышал?
На людей это будет производить двойное впечатление:
--вызывать сознательное доверие
--подсознательное доверие
…иными словами говоря, будет вызывать сознательно_подсознательный раппорт.
Для мисс А было сделано заявление, что гипнотическое состояние базируется на процессах познания внутри самого объекта, что оно пробуждает подсознательное и “автоматическую реакцию”; таким образом, открыто, но косвенно были отданы инструкции на “автоматическую реакцию”, которые услышали А, В и С. Для мисс А было заявлено, что существует ряд методов, которые можно использовать, что некоторые из них будут описаны так, чтобы слушатели могли оценить их достоинства (здесь подразумевается, что В и С будут каким-то образом исключены из числа слушателей). Затем последовало, казалось бы, неофициальное, но довольно полное описание метода левитации руки, метода закрывания глаз, методов “пятно на стене” и “две затемненные монеты”, потом последовало объяснение метода, который автор разработал раньше и в середине 50-х годов условно назвал “мой друг Джон”.
При этом методе, как подробно объяснил автор, человек притворяется, что некто по имени Джон сидит в кресле, и этой воображаемой личности он с большим чувством и сильным желанием делает внушение левитации руки, ощущая и чувствуя свои собственные инструкции и автоматически реагируя на свои собственные команды (подобно тому, как кто-то пытается произнести за другого человека слово, на котором тот спотыкается). Тем самым можно научиться “ощущать” и “регулировать” внушения. В типичном примере гипнотерапевт приказывает “моему другу Джону” удобно сесть в пустое кресло, положить руки на бедра и показывает эти действия, а потом медленно и осторожно, с полной значимостью и напряженностью, делает внушения по поднятию пальца, руки, по сгибанию локтя; каждый этап при этом иллюстрируется медленной, но непрерывной демонстрацией таких движений. Потом гипнотерапевт добавляет, что когда рука приближается к лицу, глаза закрываются; что когда пальцы касаются лица, глаза остаются закрытыми. Делается глубокий вдох, и состояние глубокого транса сопровождается глубокими вдохами. Такое состояние транса продолжается до тех пор, пока не будут достигнуты все поставленные цели. Этот метод автор использовал при обучении других врачей и при обучении самогипнозу.
Все три объекта и аудитория внимательно слушали это весьма пространное объяснение. Потом автор сказал: “А теперь, мисс А, так как вы должны быть объектом сеанса, мне хотелось бы попробовать на вас довольно простой метод, который я называю методом „сюрприза”. Все, чего я от вас хочу (говорит это со спокойным сильным ударением), это сказать мне, какого вида, какой породы и какого возраста вон та собака (указывает пальцем на пустое место на сцене и пристально, с интересом смотрит туда)”. Мисс А медленно поворачивает голову, ее зрачки расширяются, на лице оцепенение. Она внимательно глядит на указанное место и, не поворачивая головы, отвечает: “Это шотландская овчарка, и она выглядит почти так же, как моя собака”. Медленно поворачивает голову к автору и спрашивает: “Это ваша собака? Она на три четверти больше моей”. Потом ее спросили: “Она сейчас стоит, сидит или лежит?” Девушка отвечает: “Нет, она сейчас сидит”.
При этом методе, как подробно объяснил автор, человек притворяется, что некто по имени Джон сидит в кресле, и этой воображаемой личности он с большим чувством и сильным желанием делает внушение левитации руки, ощущая и чувствуя свои собственные инструкции и автоматически реагируя на свои собственные команды (подобно тому, как кто-то пытается произнести за другого человека слово, на котором тот спотыкается). Тем самым можно научиться “ощущать” и “регулировать” внушения. В типичном примере гипнотерапевт приказывает “моему другу Джону” удобно сесть в пустое кресло, положить руки на бедра и показывает эти действия, а потом медленно и осторожно, с полной значимостью и напряженностью, делает внушения по поднятию пальца, руки, по сгибанию локтя; каждый этап при этом иллюстрируется медленной, но непрерывной демонстрацией таких движений. Потом гипнотерапевт добавляет, что когда рука приближается к лицу, глаза закрываются; что когда пальцы касаются лица, глаза остаются закрытыми. Делается глубокий вдох, и состояние глубокого транса сопровождается глубокими вдохами. Такое состояние транса продолжается до тех пор, пока не будут достигнуты все поставленные цели. Этот метод автор использовал при обучении других врачей и при обучении самогипнозу.
Все три объекта и аудитория внимательно слушали это весьма пространное объяснение. Потом автор сказал: “А теперь, мисс А, так как вы должны быть объектом сеанса, мне хотелось бы попробовать на вас довольно простой метод, который я называю методом „сюрприза”. Все, чего я от вас хочу (говорит это со спокойным сильным ударением), это сказать мне, какого вида, какой породы и какого возраста вон та собака (указывает пальцем на пустое место на сцене и пристально, с интересом смотрит туда)”. Мисс А медленно поворачивает голову, ее зрачки расширяются, на лице оцепенение. Она внимательно глядит на указанное место и, не поворачивая головы, отвечает: “Это шотландская овчарка, и она выглядит почти так же, как моя собака”. Медленно поворачивает голову к автору и спрашивает: “Это ваша собака? Она на три четверти больше моей”. Потом ее спросили: “Она сейчас стоит, сидит или лежит?” Девушка отвечает: “Нет, она сейчас сидит”.
Дочитали до конца.