"Непонятно, "образ того что видишь" относится к чему? Это типа образы в голове в состоянии здесь и сейчас?"

Да.
Но я это не делаю.

"--Определяешь силу по 10 бальной шкале."

Это я тоже не делаю.
Я сразу погружаюсь в проблемное воспоминание,нахожу в нём самый болезненный эпизод,фиксирую его как статичную картинку,фиксирую мои эмоции,фиксирую доминирующую мысль.
При этом тело само принимает какую-то скрюченную некомфортную позу.
Затем я "протыкаю" картинку пальцев и кручусь против часовой стрелки не 3.5 раза,а столько сколько мне нужно и одновременно с визуализацией картинки проживаю соответствующие картинке эмоции и прокручиваю в голове мысль.
По-ходу кручения моё тело постепенно расслабляется и в какой-то момент я обычно самопроизвольно делаю глубокий вдох,что для меня служит сигналом к прекращению выполнения техники.

Как я понял,любая тема НЛП гораздо обширнее той основной и может быть сознательно упрощённой формы,в которой она даётся на НЛП-Практике. :)

Сейчас вышел на улицу и тренировал "зрение Лягушки" на кошках(людей не было) :)
Понял что для входа в нужное состояние надо представить себя дерущимся или солдатом,забежавшим,например,в дом и пытающимся в считанные секунды/доли секунд просканировать всё окружающее пространство в поисках признаков наличия нехороших дядь,спрятавшихся в засаде.
Вот только "оперативка" быстро грузится,интересно,можно ли её "растянуть" в результате регулярной тренировки периферийного зрения?
Идея с метавопросами не показалась мне полезной на данный момент,скорее только перегружающей "оперативку",может после того как я пройду курс НЛП-Мастер я буду смотреть на это как-то иначе?

Ещё я подумал,что для эффективной калибровки полезно время-от-времени вообще не смотреть на человека,тогда можно увидеть больше за счёт "свежего взгляда"+человек,видя что на него не смотрят,может расслабиться,его мимика станет более конгруэнтной и тут ты внезапно смотришь на него и видишь всё что он пытался скрыть! :)

@(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
@

Можно об этом подробнее?

"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."

Тем не менее,работу это затрудняет.
Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался.

" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."

Вы проводите отдельный семинар по-КГД?

"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"

И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.
Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)

@А если человек его никогда не пробовал? :) @

Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?@

Там ведь совокупность параметров.
Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%.
Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......

"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"

Например что?
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "ореративную память" ,так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)

"Вопросы:

--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?

--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?

--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?

--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"

1. и 2. Не знаю,я задавал примерно 5 вопросов и,убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально(для левши),приступал к игре.

3.Если я правильно понял вопрос,то ввиду того,что существует стереотип
"смотрит прямо в глаза=честный человек",Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз,"сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах,предусматривающих возможность неискренности(допрос подозреваемого в ментуре,например).

4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?",проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.

Я использую КГД так:
Усаживаю человека,провожу стандартный тест(Ты правша или левша? Какой вкус у горохового супа? Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа:Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба),правдивые или ложные,в любом угодном ему порядке,а моя задача угадать,обманывает ли он меня полностью,частично или говорит правду.
После чего он говорит,что там было на самом деле.
Почти всегда я "угадываю" правильно.
Но "в жизни",в отличие от игры,я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним,блин.......