"Непонятно, "образ того что видишь" относится к чему? Это типа образы в голове в состоянии здесь и сейчас?"Да.Но я это не делаю."--Определяешь силу по 10 бальной шкале."Это я тоже не делаю.Я сразу погружаюсь в проблемное воспоминание,нахожу в нём самый болезненный эпизод,фиксирую его как статичную картинку,фиксирую мои эмоции,фиксирую доминирующую мысль.При этом тело само принимает какую-то скрюченную некомфортную позу.Затем я "протыкаю" картинку пальцев и кручусь против часовой стрелки не 3.5 раза,а столько сколько мне нужно и одновременно с визуализацией картинки проживаю соответствующие картинке эмоции и прокручиваю в голове мысль.По-ходу кручения моё тело постепенно расслабляется и в какой-то момент я обычно самопроизвольно делаю глубокий вдох,что для меня служит сигналом к прекращению выполнения техники.
Сейчас вышел на улицу и тренировал "зрение Лягушки" на кошках(людей не было) :)Понял что для входа в нужное состояние надо представить себя дерущимся или солдатом,забежавшим,например,в дом и пытающимся в считанные секунды/доли секунд просканировать всё окружающее пространство в поисках признаков наличия нехороших дядь,спрятавшихся в засаде.Вот только "оперативка" быстро грузится,интересно,можно ли её "растянуть" в результате регулярной тренировки периферийного зрения?Идея с метавопросами не показалась мне полезной на данный момент,скорее только перегружающей "оперативку",может после того как я пройду курс НЛП-Мастер я буду смотреть на это как-то иначе?Ещё я подумал,что для эффективной калибровки полезно время-от-времени вообще не смотреть на человека,тогда можно увидеть больше за счёт "свежего взгляда"+человек,видя что на него не смотрят,может расслабиться,его мимика станет более конгруэнтной и тут ты внезапно смотришь на него и видишь всё что он пытался скрыть! :)
@(1) - всего тремя стандартными вопросами.(2) - всего двумя стандартными вопросами.@Можно об этом подробнее?"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."Тем не менее,работу это затрудняет.Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался." На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."Вы проводите отдельный семинар по-КГД?"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)
@А если человек его никогда не пробовал? :) @Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)А если у него в детстве была такая игрушка?@Там ведь совокупность параметров.Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%.Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении......."Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"Например что?Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "ореративную память" ,так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)"Вопросы:--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"1. и 2. Не знаю,я задавал примерно 5 вопросов и,убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально(для левши),приступал к игре.3.Если я правильно понял вопрос,то ввиду того,что существует стереотип"смотрит прямо в глаза=честный человек",Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз,"сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах,предусматривающих возможность неискренности(допрос подозреваемого в ментуре,например).4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?",проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Я использую КГД так:Усаживаю человека,провожу стандартный тест(Ты правша или левша? Какой вкус у горохового супа? Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа:Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба),правдивые или ложные,в любом угодном ему порядке,а моя задача угадать,обманывает ли он меня полностью,частично или говорит правду.После чего он говорит,что там было на самом деле.Почти всегда я "угадываю" правильно.Но "в жизни",в отличие от игры,я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним,блин.......