Metapractice: Лента записей и комментариев

И второй вопрос: кто технически внесет описание "портрета победителя" с предыдущего прохода темы в тренажер и зафиксирует тем транскрипт этой находки.

</>

А вам слабо?

metanymous 23 июня 2010, 11:44 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Используя разметки на другую задачу, кто тут наваяет глазодвигательный портрет самого гения Бандлера?

Разметка под кодовое отзеркаливание (1) язык*змеи
http://community.livejournal.com/metapractice/245646.html

</>

ТРИ ТИПА СЕМАНТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ НА ЯЗ

metanymous 23 июня 2010, 11:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это как глубина резкости при наблюдении в телескоп. Тебе хочется найти закономерность во всех/в целых фразах, разделенных ЯЗ. Хорошо - найди :) Моя улыбка в данном случае:

--типа ехидная улыбка такого мудреца, знающего, как это трудно

--одновременно, это улыбка вполне ободряющая со стороны ведущего центробежной традиции, который предполагает, что его "ученики" в любой момент могут его обставить

...короче, действуй так:

--попробуй найти закономерность в целых фразах и не оглядывайся в этом на меня - прежде я такого не делал/мне такого не удавалось, но и что - попробуем сделать это прямо сейчас - я буду думать над фразами вместе с тобой - но, для этого/чтобы и все остальные следили, делай их черновой и буквальный + подстрочный перевод (не стесняйся - если кто вякнет на этот подстрочник я его забаню стразу и навечно)

--если не пойдет с целыми фразами - попробуй это типа с "половинками"

--если не пойдет с половинками - тогда бери одно/два слова прямо перед сигналом

...ты можешь и сам сообразить, что я только что указал на разные уровни моделей/разные семантические модели, возможные на ЯЗ.

</>

...

metanymous 23 июня 2010, 11:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (3) системы сигналов
http://community.livejournal.com/metapractice/240909.html?view=5392653#t5392653

</>

Re: мини_максная задача

metanymous 23 июня 2010, 11:21 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен: -сознанию субъекта -сознанию оператора
...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА
--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет

Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:

--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры

--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта

...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:

--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями

--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований

— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет

Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

Даже в таком случае лучше:

--считать тик губы СКС

-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?

Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп

</>

...

metanymous 23 июня 2010, 11:04 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

<Даже люди, >прошедшие <лишь часть этапов, >обычно <получают >положительные <результаты. >Обычно <легче бывает >достичь результатов, <если >вами руководит <владеющий >данным <методом человек.

</>

...

metanymous 23 июня 2010, 08:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Короче - надо делать анализ/прикидку:

одно-два последних слова перед -P вдоль по всему размеченному куску. Особенно тщательно в самом начале. А что у тебя на фромфрог:...? Супер - тринадцать кусочков:

http://community.livejournal.com/fromfrogs/905.html

Все начинаем размечать семантику.

</>

...

metanymous 23 июня 2010, 08:41 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Все нормально у тебя с этой разметкой. Кажется, только один пропуск и то неочевидный:

And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. :-P